стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
45
alb 14 марта 2012, 17:31 Армия и Флот

Два новых вертолета Ми-35 поступят на авиабазу объединения ВВС и ПВО в Буденновске

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

В ближайшее время два современных вертолета Ми-35 поступят на авиационную базу объединения ВВС и ПВО в Буденновске, сообщил «Ставрополке» начальник пресс-службы Южного военного округа полковник И. Горбуль. 

Новая техника придет на смену Ми-24 и до конца 2012 года полностью их заменит. Нужно заметить, что Ми-35 предназначен для уничтожения бронетанковой техники, оказания огневой поддержки подразделениям сухопутных войск, десанту и для эвакуации раненых, а также перевозки грузов. Вертолет имеет приборы ночного видения, тепловизионную систему, дающую возможность круглосуточно обнаруживать объекты на расстоянии более четырех километров.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.stapravda.ru/20120314/dv...viabazu_obedineniya_vvs__59312.html

  • alb
  • 55
Ми-35, армия, Ставропольский край
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    14.03.1217:49:44
    Речь об этих: http://sdelanou...ru/blogs/14296/    
    #89239 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    14.03.1218:26:33
    Вопрос такой - а существуют ли зарубежные аналоги ми24/35 ?
    #89250 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx
      14.03.1219:09:40
      Нет. Бронированных ударных по пальцам одной руки сосчитать можно, а чтоб еще и с десантным отсеком - вообще нет.
      #89269 ↑
      • 0
        nano nano
        14.03.1219:28:05
        Ми-24/35 практически не бронирован. У него боковые стекла из оргстекла.    
        #89279 ↑
        • 0
          Нет аватара mmx
          14.03.1219:53:35
          А боковые бронестекла только у Ми-28 есть, еще у Ка-50 были. Все остальные (в том числе и апач насколько я знаю) такой роскоши не имеют. Европейские "ударные" так вообще чисто символически бронируются только в виде поджопников у пилотов.
          #89287 ↑
          • 0
            Нет аватара tech4
            14.03.1220:09:41
            ну хоть жопа целой будет, это важно!   
            #89293 ↑
            • 0
              Нет аватара tigerair
              14.03.1221:50:16
              в нете ролик телепался,как один пиндос обучал своих бойцов не бояться этого вертолета,когда тот вылетел у пендоса перед мордой,тот бросил зрк и не знал в какую сторону с...ся от крокодильчика.даешь страна много крокодильчиков.
              #89320 ↑
          • 0
            Нет аватара kot
            14.03.1222:46:53
            Для защиты экипажа установлена новая титановая броня, выдерживающая выстрелы из 20-мм пушек и бронестекла кабины экипажа. Your text to link here...
            #89359 ↑
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            15.03.1202:08:19
            у них иной концепт "защищённости". принцип - "не замечен, не сбит". т.е. воевать можно только со слепыми и желательно ночью. валить всё ракетами-пушками издалека и смываться. днём бедуин с СВД сильнее    
            #89413 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      14.03.1222:45:42
      Апач, Eurocopter Tiger (он маленький, вряд ли серьезно бронирован) и есть итальянский чисто ударный вертолет, он еще меньше.
      #89356 ↑
  • 0
    Нет аватара Andrey
    14.03.1220:59:17
    Люди, вопрос для знающих-понимающих, но немного не в тему. Объясните мне, в чем сложность с одноместным боевым вертолетом (по типу ка-50)? Почему такая схема не применима? Почему боевые самолеты без проблем делают одноместными, а вертолеты никак?
    #89299 ↑
    • 0
      Нет аватара tigerair
      14.03.1221:52:01
      связано с работой в момент боя.разграничение обязанностей) один следит за полетом,второй только за целями и местностью.как-то так по простому
      #89323 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey
        14.03.1222:04:01
        Но на истребителях воздушный бой ведет один пилот.
        #89332 ↑
        • 0
          Нет аватара totoro21
          15.03.1200:01:11
          Во-первых - далеко не всегда. Тяжелые истребители часто бывают двухместными. Во-вторых, у истребителя все таки несколько иное вооружение, иные цели и соответственно и бой они ведут подругому. Вертолеты летают на малых и предельно малых высотах. Пилот занят тем, чтобы не врезаться куда нибудь да вовремя машину из под обстрела увести. Еще и цели выискивать, классифицировать и оружие на них наводить очень тяжело.
          #89379 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey
            15.03.1218:15:12
            Двухместные - это "УБ" обычно - учебно-боевые.
            #89802 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              15.03.1218:31:19
              Ну конечно. Например, МиГ-31 - учебно-боевой? Миг-25? Су-30? F-4? F-15E?
              #89820 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      14.03.1223:00:11
      Потому что КБ им. Миля надо было протолкнуть свой Ми-28, а сделать это можно было только спекулируя на перехлестах лопастей и втором пилоте. Ударному противотанковому вертолету выходящему на разведанную цель, второй пилот не нужен. В Чечне зато на зеленку смотреть он полезен, хотя управляемое оружие там практически не требуется.
      #89368 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        14.03.1223:27:58
        Ударному противотанковому вертолету выходящему на разведанную цель, второй пилот не нужен.
        Ми-24/35М - 2 Ми-28Н - 2 Ка-52 - 2 Апач - 2 Тайгер - 2 Мангуста - 2    
        #89373 ↑
        • 0
          Нет аватара Beltar
          15.03.1200:10:33
          И? Концепция формировалась еще в эпоху Ми-24. С тех пор воды много утекло. А Ка-50 и Ка-52 были задуманы одновременно, как единое целое. При этом за все 80-ые годы никто так и не опроверг способности Ка-50 применять оружие. Претензия к нему именно в том, что он хренов в разведке и на каких-то там тестах нашел лишь 2 цели, а Ми-28 30. На практике вертушка или тупо лупит нурсами, как штурмовик времен ВМВ, или не входя в зону огня МЗА расстреливает цели, как в тире. Самостоятельный поиск цели ударной группой в условиях сильной ПВО невозможен, собьют махом. А ПВО сильная возникла именно как ответ на кавалерийские наскоки Ми-24 и "Кобры", которые появились во время ухода авиации с малых высот и соответственно прихода МЗА в упадок. "Апач" сам разведкой не занимается для этого OW-58 есть маленький. "Тигр" и "Мангуста" вообще можно сказать противопартизанский мейнстрим без амбиций. Принято 2 пилота, и мы так сделаем.
          #89380 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            15.03.1200:55:07
            С тех пор воды много утекло
            А концепция до сих пор жива!
            А Ка-50 и Ка-52 были задуманы одновременно, как единое целое.
            Да ну? А потом, когда вначале инозаказчик, а потом и свои ВВС попросили сделать 2-х местный вертолёт, пришлось у Ка-50 "морду" отпиливать и делать её заново! И то, как мучительно она рождалась - сначала Ка-50-2, потом Ка-52 - говорит о том, что это уже была импровизация, на не изначальная задумка!
            никто так и не опроверг
            Так дело не в том, что Ка-50 в принципе не может летать и стрелять одновременно - может! А в том, что у Ка-52 это получается гораздо лучше!
            На практике вертушка
            Должна, грохнув танк ракетой, иметь возможность из пушки добить экипаж. Или, лупанув НУРСами, под огнём МЗА уходить из зоны обстрела, одновременно оценивая - сделать ещё заход или хорош. И в 1-ом, и во 2-ом случае лучше это делать вдвоём!
            Принято 2 пилота, и мы так сделаем
            КБ Камова решило сделать "не как принято" - итог известен!
            #89394 ↑
            • 0
              Нет аватара Beltar
              15.03.1202:12:05
              Ка-50-2 для наших ВВС вообще не предназначался, это проект для Турции. >А в том, что у Ка-52 это получается гораздо лучше! На досуге поинтересуйтесь, что значит в авиации второй пилот в измеряемых килограммами и километрами величинах. И почему наши ВВС на тратятся особо на Су-30, предпочитая Су-35. >Должна, грохнув танк ракетой, иметь возможность из пушки добить экипаж. Или, лупанув НУРСами, под огнём МЗА уходить из зоны обстрела, одновременно оценивая - сделать ещё заход или хорош. И в 1-ом, и во 2-ом случае лучше это делать вдвоём! Чего??? Как только ракета поразила цель вертолет улепетывает, как только может, иначе он будет уничтожен. Обнаруженный вертолет живет намного меньше минуты. >КБ Камова решило сделать "не как принято" - итог известен! Ага. принятие вертолета на вооружение и начало серийного производства. Если бы не состояние страны, то Ми-28 давно бы канул в лету. Да и помнится были утверждения в середине нулевых, что именно Ми-28 будет основным вертолетом, а Ка-52 в роли некоего вертолета спецназа. И что мы видим? Заказ на 140 Ка-52. И похоже в эту партию не входят Ка-52К для "мистралей", коих нужно не менее 40 штук. При численности парка ударных вертолетов в 300-400 единиц, Ка-52 отхватывает 30-40%, не очень-то похоже на "вертолет для спецназа", а вместо Ми-28 почему-то закупаются пусть и в небольших количествах Ми-35. Ладно, если это из какого-то задела, как 12 Су-27СМ3, собранные из задела по Су-27СК. Но может причина в том, что Ми-28 недостаточно крут. А вообще по этому поводу есть статейка: http://www.sukh...hp/t-31828.html
              #89414 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                15.03.1202:22:13
                почему наши ВВС на тратятся особо на Су-30, предпочитая Су-35.
                Россия - богатая страна, может позволить себе "чистый" истребитель (Су-35С) и "чистый" бомбардировщик (Су-34). Страны более бедные берут 2 в 1.
                #89418 ↑
                • 0
                  Нет аватара Beltar
                  15.03.1202:25:44
                  100 Су-35С и по 50 Су-30 и Су-34 вряд ли дороже, чем 200 Су-30. Уж пилотов точно меньше надо.
                  #89419 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    15.03.1202:30:32
                    И 100, и 50+50 , и 200 - цифры условные...
                    #89420 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    15.03.1202:47:48
                    100 Су-35С и по 50 Су-30 и Су-34 вряд ли дороже, чем 200 Су-30.
                    3 (три) типа врядли дороже чем 1?
                    #89427 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Beltar
                      15.03.1208:32:02
                      А ничего, что из этих трех типов один подешевле будет, чем "усредненный" Су-30? Стоимость же их разработки в масштабах наших ВВС составляет не очень большой процент от стоимости программы.
                      #89493 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        15.03.1209:11:36
                        Стоимость же их разработки
                        В любом случае разработка 3-х самолётов больше, чем разработка 1-го типа!    
                        #89507 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                15.03.1202:44:56
                Ка-50-2 для наших ВВС вообще не предназначался
                Я это и имел ввиду под словом "инозаказчик"...
                Чего??? Как только ракета поразила цель вертолет улепетывает
                А это бывает по-разному - когда улепётывают, а когда и в "карусель" становятся - смотря кто противник и чем вооружён!
                И что мы видим? Заказ на 140 Ка-52
                + 97 Ми-28Н + 24 Ми-35М
                вместо Ми-28 почему-то закупаются пусть и в небольших количествах Ми-35
                Это не так, они закупаются не вместо, а вместе! В 2011 поставлено 10 Ми-28Н и 4 Ми-35М, сейчас на Роствертоле готовятся к передаче 4 Ми-28Н и 2 Ми-35М.
                причина в том, что Ми-28 недостаточно крут
                Можно сказать и так, хотя МО просто ждёт Ми-28НМ...
                #89424 ↑
                • 0
                  Нет аватара Beltar
                  15.03.1213:56:41
                  Кстати, Ка-50-2 разработан в том же году, в котором Ка-52 совершил первый полет. Т. е. это параллельные разработки. Почему турки захотели именно тандемную схему, вопрос к ним.
                  А это бывает по-разному - когда улепётывают, а когда и в "карусель" становятся - смотря кто противник и чем вооружён!
                  Так может определимся для чего нам вертолет нужен сначала? Танки жечь или бандитов по горам гонять? Я все-таки исхожу из простого правила, что армия должна 95% своих ресурсов расходовать на подготовку к большой войне, если она к большой войне готова, то автоматически готова и к малой. Кавказу 3-4 ударных полков хватит, в случае каких-либо обострений туда всегда можно подкинуть еще пару. Остальные все равно будут ориентированы на противостояние с НАТО или Китаем, т. е. с противником, который безнаказанно кружить над собой не даст. Зачем нам в таких условиях ориентироваться на самостоятельную вертолетную разведку с обязательным вторым пилотом и бесплезное маневрирование под шквальным огнем? Да и если ПВО подавлено и можно над противником круги нарезать, то я тут вообще никаких отличий от действий штурмовика не вижу. Кроме одного. Делать вокруг супостата воронку, засыпая его снарядами. Все несоосники тут отсасывают, для соосника же ведение огня будет даже проще, чем для Су-25. Это фактически тир. И туррель тут как на Ми-24 и Ми-28 с огромными углами наведения от которых есть польза только при наличии оператора воружения, нафиг не нужна. Поэтому у Ка-50/52 ее и нет, а пушка православно находится у центра масс. >Это не так, они закупаются не вместо, а вместе! Места в эскадрилиях Ми-35 у Ми-28 тем не менее забирает. Смысла поставлять в войска старую модель, если есть новая, я не вижу. Даже при условии, что старая дешевле, мы плодим совсем уж невменяемый зоопарк. А если новый вертолет не настолько превосходит старый, чтобы оправдывать большую цену, то нафиг его вообще было делать? Я понимаю, что причины могут быть банальны, например, оставшийся задел, хотя сейчас не те времена, чтобы построить вертушку и ждать пока купят, а разрыва контрактов на Ми-35 я не припомню. А может быть опыт эксплуатации показывает подавляющее превосходство Ка-52. Столь массовый контракт на него нельзя объяснить только требованием вытянуть Арсеньевский авиазавод, он вроде еще текущий контракт не выполнил полностью. А с "мистралями" может какое-то время спать спокойно. Собственно давно уже есть и такая статья http://www.svva...op=printe&id=32 Обратите внимание, упоминается что у Ми-28 нет дублированного управления. В википедию сходите там упоминается Ми-28УБ. Ага. Просто замечательно. Т. е. при связке из Ка-50 и Ка-52 мы имеем 2 модификации одной машины, при Ми-28, который уже двухместный их все равно 2. Кстати, сколько Ми-28УБ построено и передано войскам? Ноль? Уже повод задуматься, а нужен ли нам Ми-28, и так ли правы те, кто его пропиаривают? Да и что нового дает Ми-28 по сравнению с Ми-24? Внешний вид? Электронику-то ведь можно и на "крокодила" налепить. Последние его модификации очень даже злобные. А тот же http://ru.wikip...-24_Super_Hind намекает, что перекромсать его можно очень сильно. Да и соосная схема дает очень много преимуществ при всего 2-х мне известных (охотно выслушаю замечания настоящих специалистов) недостатках: 1) Повышенное сопротивление колонки винтов. Поэтому Ка-60, как затянувшаяся замена Ми-4, и построен по классической схеме. Правда хвостовой винт сопротивления тоже добавляет, но у "Касатки" он типа фенестрон и не находится в потоке. 2) Сложность. Я не авиаконструктор, но, очевидно, что для целого ряда применений вертолета, недостаток номер 1 роли не играет. Опасность же отказа хвостового винта очевидна. А раз так, то заняться проработкой сооски должны были сразу и активно. Тем не менее кроме камовцев никто до серийных образцов не дошел, видимо были причины. Да, я как бы в курсе про летающие вагоны продольной схемы вроде "чинука" и синхроптеры. Но продольная схема для маленьких машин не подходит, а синхроптер, скорее мертв, чем жив. Так вышло, что все мировое вертолетостроение пошло по пути классической схемы. Когда появился Ми-8, у камовцев на счету были лишь Ка-15, рубящий себе лопасти, как дровосек деревья, и маленький нишевый Ка-18. С тех пор в принципе ничего нового в вертолетостроении не появилось. Ка-25 и Ка-27 полетели лишь в 70-ые, Ка-26 несколько раньше. Так и тянутся до сих пор все эти "Мили" под разными индексами, "Пумы", "черные ястребы", "ирокезы" и прочие индейцы. Допускаю, что для большинства машин, задача которых сводится к взлететь, пролететь по маршруту, сесть, это и хорошо, но для военных соосник может быть настоящим прорывом. И не исключено, что такие выводы уже сделали.
                  #89648 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    15.03.1216:05:57
                    Так может определимся для чего нам вертолет нужен сначала? Танки жечь или бандитов по горам гонять?
                    В этом и парадокс - готовились (и готовимся) жечь танки, а приходится бандитов гонять, только горы меняются...
                    Т. е. при связке из Ка-50 и Ка-52 мы имеем 2 модификации одной машины
                    Увы - нет Ка-50 - нет и связки...
                    #89711 ↑
            • 0
              Нет аватара Andrey
              15.03.1218:17:32
              Почему тогда на штурмовиках одним пилотом обходятся?
              #89805 ↑
        • 0
          Нет аватара lado81
          15.03.1210:24:01
          Согласен. А еще 2 пилота - это возможность дублирования друг друга в случае ранения или гибели одного из пилотов - можно продолжить выполнять задачу и как минимум привезти машину в целости и сохранности на аэродром.
          #89537 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey
        15.03.1218:15:28
        Я тоже к этому склоняюсь.
        #89803 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    14.03.1221:59:36
    Плюс вертолётом намного сложнее управлять. Плюс вертолёт представляет намного более медленную и уязвимую цель. Плюс работает по огромному спектру целей - начиная от ЖСП до БТТ и таких же вертолётов и самолётов, а также иногда кораблей и подводных лодок. Отредактировано: openid.mail.rumailedgecrasher~21:59 14.03.2012
    #89328 ↑
    • 0
      Нет аватара Andrey
      14.03.1222:06:08
      Штурмовики занимаются примерно тем же. Но про сложность управления - возможно, в этом-то и дело.
      #89333 ↑
    • 0
      Нет аватара tigerair
      14.03.1222:16:38
      вот . она и есть основная причина,головой крутить чтоб не сбили и искать цель одновременно при малой скорости сложнее , потому и на штурмовике су25 два в кабине.специфика многоуровневых задач решаемых разными средствами сложны для одного человека.
      #89339 ↑
      • 0
        Нет аватара Beltar
        15.03.1200:11:12
        Все боевые Су-25 одноместные.
        #89381 ↑
        • 0
          Нет аватара tigerair
          15.03.1200:24:01
          Су-25УБМ - Модернизированный двухместный штурмовик, создаваемый в качестве учебно-боевого варианта Су-25СМ и Су-39. В самолёте реализованы все наработки предыдущих модификаций. Основой для нового самолёта стал двухместный Су-25УБ. Радиоэлектронное оборудование пополнилось РЛС "Копьё" и комплексом бортового оборудования "Барс-2". Предполагается, что самолёт сможет использоваться, как в качестве тренировочного для одноместных модификаций, так и в качестве самостоятельной боевой единицы. Су-25УБМ сможет проводить разведку, наведение и координацию действий одноместных модификаций, выполняя роль воздушного командного пункта. Первый полёт новый самолёт совершил 6 декабря 2008 года в подмосковной Кубинке. В настоящее время завершён первый этап испытаний самолёта и с 2011 года планируется его серийное производство.
          #89389 ↑
          • 0
            Нет аватара Beltar
            15.03.1200:31:04
            И? Я сказал "все боевые". Учебно-боевые самолеты же все одноместные. Это как бы их характерная особенность.
            #89390 ↑
            • 0
              Нет аватара tigerair
              15.03.1200:34:31
              так боевые или учебно боевые) одноместные.
              #89391 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey
                15.03.1218:18:50
                Учебно-боевые делаются двухместными, чтобы один пилот учил другого.
                #89807 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          15.03.1200:58:27
          А Су-30МКИ/К/М/А (многоцелевые, т.е. истребители-бомбардировщики), Су-24 и 34 - двухместные!
          #89397 ↑
          • 0
            Нет аватара Beltar
            15.03.1201:07:58
            Т. к. оснащены более сложными системами, чем штурмовики и ударные вертолеты. И решают несколько иные задачи с более высоким уровнем взаимодействия. Су-30 изначально должен быть своего рода Ка-52 для Су-27.
            #89398 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              15.03.1201:15:14
              Т.к. оснащены более сложными системами, чем штурмовики и ударные вертолеты.
              Штурмовики я бы пропустил, а между И-Б и ударными вертушками поставил бы знак равенства...
              Су-30 изначально должен быть своего рода Ка-52 для Су-27.
              Правда, вот незадача - страны, берущие у нас Су-30МК., не берут им в "комплект" Су-27! ;)
              #89401 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      15.03.1200:16:27
      Ага, еще за другими вертолетами вертолет не гонялся. Вертолетные бои вообще из разряда теорий, никто их не видел и вряд ли увидит, кроме как в совсем уж исключительных случаев. Вертолет из себя представляет не медленную цель, а цель замеченную и незамеченную. Для "шилки" неповоротливая железка на высоте в сотню метров представляет собой учебную мишень, поэтому вертолету остается только тактика "Бей и беги".
      #89383 ↑
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    15.03.1202:14:14
    я, конечно, люблю ми-35, но... вопрс: а зачем? если для боя есть 28-е, а с десантированием лучше ми-8(17) справяться? смысл плодить сущности без необходимости? спецоперации с тактическим десантом и огневой поддержкой?
    #89415 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      15.03.1203:00:48
      а зачем?
      А. Ми-28Н не всегда нужен (избыточен) Б. Ми-35М всё равно уже создан В. Он унифицирован и с Ми-24, и с Ми-28, т.е. некий "переходный" тип Г. Может быть использован для эвакуации экипажа сбитого вертолёта и в этом качестве дополняет Ми-28Н
      #89428 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        15.03.1203:24:37
        а. как эта "избыточность" может помешать выполнению задачи? или дело в том, что крокодил М дешевле для бюджета, чем потеря ми-28н? б. ну так, продавать-продавать! или, что б успешно продавать, хотим отрекламировать     в. ну, эт просто факт, но не повод его делать. г. как бы и 8-ка может, не правда ли? и медоборудование и отряд прикрытия там удобнее разместить. итого смысл вижу тока в обучении (под крокодилов, которые в строю), рекламе и экономии (если она есть).
        #89430 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          15.03.1203:39:44
          а. надо жахнуть по зелёнке - зачем гонять Ми-28Н? б. экспорт + себе = меньше себестоимость и больше выгода! Да, реклама, согласен! в. почему? ЛС осваивать проще (похож на 24-й), кое-что хорошее взял от 28-го. г. может, но он не так хорошо вооружён и более тихоходен (иногда это может иметь значение)
          #89431 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey
            15.03.1218:23:50
            Бред всё это. Определились бы уже, оставили один боевой вертолет и развивали бы его. А всё это многообразие больше напоминает результат лоббирования. МО СССР проводило полноценные НИОКР, выдавало ТТЗ и оставался один, который поступал на вооружение. Сейчас всё через одно место. Берут то, что дают, часто всё, что дают или вопят, что наше ничему не соответствует, будем покупать заморское, притом, что никто не пытался выдать ТТЗ, создать тему ОКР и довести всё это до ума.
            #89811 ↑
            • 0
              Нет аватара totoro21
              15.03.1218:56:35
              Ужасть какой! А не подскажете, сколько типов основных боевых танков одновременно стояли на вооружении СССР? (и до сих пор стоят в России). Наши заклятые друзья США, имея на вооружении ударный Апач, имеют так же и Кобру, которую активно модернизируют. И ничего страшного в этом нет.
              #89835 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey
                15.03.1219:18:30
                Апач и Кобра разные по возможностям, по видам войск. У СССР было много тысяч танков, они просто не успевали в таких количествах выпускать каждое следующее поколение.
                #89846 ↑
  • 0
    Нет аватара icyborn
    15.03.1217:18:01
    А что это на фотографии? Пулемет ЯкБ-12,7, обычный трехлопастной винт, стандартные для Ми-24 консоли, при этом стоит ГОЭС. Это модернизированный Ми-24В? Отредактировано: icyborn~17:18 15.03.2012
    #89764 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,