MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 25 марта 17
51

Судостроительная фирма «Алмаз» (фото)

Мой прошлый фотообзор был посвящён находящемуся во Владивостоке судостроительному заводу «Восточная верфь». Сегодня я расскажу о другой «катерной верфи» - Санкт-Петербургской судостроительнай фирме «Алмаз».

Открытая в далёком 1933 году как судостроительная верфь Морпогранохраны ОГПУ, СФ «Алмаз» и сейчас сохранила первоначальную специализацию. Это, вместе с наличием экспортных заказов и выполнением судоремонтных работ позволило «Алмазу» лучше, чем многим другим заводам в отрасли, пережить кризис 90-х.  

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    icxcnika8888 icxcnika888827.03.12 09:44:02
    + + + Да я не спрашиваю... Высказываю свою печаль... Что касается по существу Вашего ответа: >> Корпуса у 21630 и 21631 похожи, но они разные -отличаются длинной и компановкой средней части. Согласен >> Да, УКСК даёт кораблю новые качества, но они не всегда нужны. Все верно, но только имея таких беспокойных соседей, как Мишико СУКАшвилли и подобную публику в сем регионе, хорошо бы на море кораблики с дальнобойными крылатыми ракетами иметь. Ну, что супостат знал и трепетал. Рыпнется: мы не бум твой флот топить: мы тебе аэродромы и базы снабжения крылатыми ракетами накроем. Ну а без господства в воздухе... , как говориться, флоту трында! Да и запас, как говориться, карман не тянет. >> Например, нужно поддержать десант огнём - УКСК в этом случае лишний груз, а "Град" - самое то! А что мешает на 21631 иметь и то и другое? Насколько я помню, Град - не настолько тяжела штуковина, чтобы её и на МРК нельзя было впихнуть. Хотя, это конечно, разговор не серьезный (сам занимаюсь определенного рода конструкторской и инженерной работой, поэтому понимаю, что все сие гладко только на словах, даже не на бумаге..., т.к. когда начнешь проект пересчитывать - умоешься если не слезами, то многими, многими работы часами. Хотя, опять же, все зависит на чем работать: если на ПроИнженере - то это не так сложно, тем более, что уже есть готовое решение с МАК). Но это так, к слову... >> Кстати, в УКСК ЗУР "запихнуть" нельзя Андрей, боюсь, что это не совсем так. Правильней сказать так: ПОКА официально не заявлено, что можно. А работы-то в этом направлении идут (откуда дровишки, простите, сказать не могу)... Проблема не габаритах: в УКСК ЗУР запихнуть можно запросто. А вот оснастка - это другой вопрос. Главная проблема в том, чтобы посадить все ракеты на единую БИУС. Проще, говоря, главные проблемы связаны не сколько с железом, сколько с математикой. А вообще-то, УКСК на перспективу предполагает снаряжением ВСЕМИ ТИПАМИ ракет вертикального старта, в том числе и ЗУР. >> Да и подавляющее большинство потенциальных надводных целей на Каспии не стоит того, чтобы для их уничтожения использовалась дорогостоящая ПКР Это да. Но главное значение УКСК на Каспии - это: 1) возможность шарахать с моря крылатыми ракетами большого радиуса действия (это САМОЕ ГЛАВНОЕ): вся средняя Азия и Ближний Восток автоматически на прицеле (такой еж в штанах у наших партнеров на Каспии дорого стоит); 2) в перспективе, использовать МРК в качестве носителя ракет перехватчиков ПРО: с Ираном мы еще не знаем как дело повернется. Иранские баллистические ракеты - это и для нас проблема. Особенно, если мировой закулисе руками США удастся там скинуть власть и посадить своих русофобски настроенных марионеток. >> места для размещения РЛС наведения ЗУР на МРК нет. Я бы так не сказал. Станцию сделать можно и поставить есть куда - было бы желание и... дровишки (бабосы). Дорого, и не всегда оправдано - это да. Но, сама возможность есть. Однако, суть то моего замечания не в этом. А том, что наличие УКСК позволяет КАЧЕСТВЕННО поднять боевой потенциал, и в случае необходимости, даже использовать МРК в качестве мобильной платформы носителя ракет перехватчиков перспективной системы ПРО на базе С-500. Мощный радар на МРК не установишь, но этого и не требуется. От МРК требуется, чтобы он с ракетами перехватчиками подплыл к берегам Ирана, и когда наступит время "Ч" выпустил ракеты перехватчики по Иранским ракетам: функции станции обнаружения будет выполнять, тот же Воронеж-ДМ под Армавиром, ну а станции наведения - соответственно, станция наведения комплекса С-500. Или хотя бы, та же станция наведения ракет ПРО перехватчиков, которая есть на полигоне Капустин Яр. На счет, станции наведения с полигона Капустин Яр - это я конечно же шучу (С-500 с А-135 работать не будет). Однако, здесь есть только доля шутки, так как наземный комплекс перспективной системы ПРО на полигоне Капустин Яр ВСЕ РАВНО установят: надо же где-то тренироваться... >> Т.ч. не обижайтесь понапрасну! Андрей, да ладно Вам! Хочется же где-то излить свою печаль... Помечтать, в хорошем смысле, если позволите... Я же по доброму. Отредактировано: icxcnika8888~09:47 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~09:50 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~09:53 27.03.2012
    • 0
      icxcnika8888 icxcnika888827.03.12 10:00:20
      + + + Да, кстати, а за то, что просветили на счет временной разницы в разработке данных проектов - Спаси Бог! На самом деле, для меня все объясняет. Все печали уходят сами собой, поскольку все движется именно в том русле, в каком я считаю правильным: от достаточно узкоспециализированного МАК к более совершенному и универсальному МРК. Налицо, ПРОГРЕСС, а не регресс. Вот, что важно. Еще раз, благодарю Андрей, за важную информацию!
    • 0
      A_SEVER A_SEVER27.03.12 10:31:51
      Ну, что супостат знал и трепетал. Рыпнется: мы не бум твой флот топить
      Возможно, разочарую - у Грузии нет флота, т.е. вообще нет!     Только катера береговой охраны в подчинении погранцов.
      как говориться, флоту трында!
      Она наступила ещё в августе 2008! ;)
      А что мешает на 21631 иметь и то и другое?
      Ограниченное водоизмещение. Сняли РСЗО, поставили УКСК и 2-ю "Гибку", для чего удлиннили корпус. Если ещё и РСЗО поставить - буль-буль...
      Андрей, боюсь, что это не совсем так
      Посмотрите на фрегаты 11356, 20385 и 22350 - УКСК отдельно, ПУ ЗРК отдельно. Почему так?    
      УКСК на Каспии - это: 1) возможность шарахать с моря крылатыми ракетами большого радиуса действия
      Согласен, это так!
      Иранские баллистические ракеты - это и для нас проблема.
      Рецепт - С-400/500!
      если мировой закулисе руками США удастся там скинуть власть
      "Замучуются пыль глотать" (С)    
      Я бы так не сказал
      Это в полной мере не удалось сделать на 20380 (2000т.) Вы предлагаете впихнуть в 950т.?    
      Воронеж-ДМ под Армавиром
      Иран в его сектор не попадает, это уже Дарьял (Габала).