Лого Сделано у нас
53

Судостроительная фирма «Алмаз» (фото)

Мой прошлый фотообзор был посвящён находящемуся во Владивостоке судостроительному заводу «Восточная верфь». Сегодня я расскажу о другой «катерной верфи» - Санкт-Петербургской судостроительнай фирме «Алмаз».

Открытая в далёком 1933 году как судостроительная верфь Морпогранохраны ОГПУ, СФ «Алмаз» и сейчас сохранила первоначальную специализацию. Это, вместе с наличием экспортных заказов и выполнением судоремонтных работ позволило «Алмазу» лучше, чем многим другим заводам в отрасли, пережить кризис 90-х.  

Судостроительна фирма имеет две производственные площадки, расположенные на противоположных берегах Малой Невы, у выхода в Финский залив.

На Петровском острове находится собственно судостроительная фирма «Алмаз»: 

На острове Декабристов находится Морской завод «Алмаз»:  

ПСКР «Бриллиант» проекта 22460 зимует у достроечной стенки: 

ПСКР заложен 12 мая 2010 года, спущен на воду 25 ноября 2011 года.

ПСКР «Жемчуг» проекта 22460 (заложен 22 декабря 2010 года) и начатое строительством патрульное судно ледового класса проекта 22120 (зав. №051, заложено 25 ноября 2011): 

Малый артиллерийский корабль (МАК) «Махачкала» проекта 21630 (заложен 24.03.06): 

Также ведётся строительство нескольких пограничных сторожевых катеров проекта 12200 «Соболь» и ещё одного ПСКРа проекта 22460 заводской №504 (предположительно будет назван «Изумруд»).

Напомню, в минувшем году СФ «Алмаз» передала заказчикам 2 пограничных сторожевых катера проекта 12200 «Соболь», МАК «Волгодонск» проекта 21630 и два патрульных корабля проекта 10412 «Светляк» (для ВМС Вьетнама).     

Фотографии 122-бис, Curious с сайта airbase.ru и с сайта docklife.ucoz.ru

Фотообзоры судостроительных предприятий:

«Северная верфь» (Санкт-Петербург): https://sdelanounas.ru/blogs/13385/

«Севмаш» (Северодвинск): https://sdelanounas.ru/blogs/13730/

«Звёздочка» (Северодвинск): https://sdelanounas.ru/blogs/13731/

«Янтарь» (Калининград): https://sdelanounas.ru/blogs/14825/

«Восточная верфь» (Владивосток): https://sdelanounas.ru/blogs/15215/

 

  • 0
    SergioSAR SergioSAR
    25.03.1222:29:33
    Спасибо!
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.03.1222:32:37
      Пожалуйста! Продолжение следует!
  • 0
    Нет аватара tigerair
    25.03.1223:01:56
    ничего себе малый, малышок))),ну да по сравнению с другими конечно
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.03.1223:06:36
      Водоизмещение 600 тонн - для флота это не много!
      • 0
        Нет аватара tigerair
        25.03.1223:17:46
        я знаю) ,просто приятный малыш,побольше надо всего этого. спасибо)
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          25.03.1223:21:45
          Современная канонерка! Таких будет 3, все в составе Каспийской флотилии!
          • 0
            Нет аватара tigerair
            25.03.1223:43:08
            маловато,маловато говорю))))
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              25.03.1223:49:45
              Не, с пушками хорош, хватит! При царе на Каспии было две канонерки - "Карс" и "Ардаган", и ничё, справлялись! Дальше пойдут МРК с ракетами - но это уже забота Зеленодольска!
              • 0
                Нет аватара tigerair
                25.03.1223:54:22
                пушечки разные бывают,есть и такие ,что щепки полетят наверняка)либо по переборкам порежут) Отредактировано: tigerair~23:54 25.03.2012
  • 0
    Нет аватара Mikamoon
    26.03.1200:46:02
    А что у МАКа на вооружении?
  • 0
    icxcnika8888 icxcnika8888
    27.03.1207:21:11
    + + + Слушайте, я тоже удивляюсь, почему строят МАК вместо МРК?!?... Ну ведь корпус-то и БРЭО - практически полностью ИДЕНТИЧНЫЙ, а вот комплекс Калибр-НК (Club-N - экспортная версия) на МРК - это КАРДИНАЛЬНЫЙ прирост боевого потенциала по сравнению с МАК. С корабля, имеющего ракетный комплекс Калибр можно воевать с кем угодно не только на воде, но и на земле: наносить мощные высокоточные удары крылатыми ракетами (3М-14) на большую глубину (в экспортной модификации у 3М-14 дальность - 300 км, для себя, ходят слухи - более 1000 км; да и наличие УКСК позволит использовать ракеты и куда более по серьезней - стратегические Х-101/102 с дальностью 5000 км: хоть по Иерусалиму, хоть по Пекину шмалай), и в небе (в УКСК можно запихать все современные ракеты ПВО, что в сочетании интеграции корабля в единую информационно-управляющую систему ВКО позволит наносить с такого корабля ракетные удары хоть по целя в ближнем космосе, используя системы обнаружения и наведения всей ВКО, как в случае с перехватчиками SM-3). Разница в номере проекта в одну цифру, а боевой потенциал разниться на ПОРЯДОК! Вот чего-чего, а этого решения я понять никак не могу. Ну неужели лишних 30 лимонов американских рублей для комлекса Калибр-НК пожалели?... Отцам коммандиром, конечно, виднее. Но, право, обино! Отредактировано: icxcnika8888~07:22 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~07:22 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~07:24 27.03.2012
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      27.03.1208:39:48
      почему строят МАК вместо МРК?
      Вы спрашивали - мы отвечаем! МАК "Махачкала" был заложен ещё в 2006 году, за 4 года до окончания разработки проекта МРК на его основе. Корпуса у 21630 и 21631 похожи, но они разные -отличаются длинной и компановкой средней части. Да, УКСК даёт кораблю новые качества, но они не всегда нужны. Например, нужно поддержать десант огнём - УКСК в этом случае лишний груз, а "Град" - самое то! Да и подавляющее большинство потенциальных надводных целей на Каспии не стоит того, чтобы для их уничтожения использовалась дорогостоящая ПКР. Т.е. как я понимаю, на Каспии нужна группировка из 3-х однотипных артиллерийских кораблей (для замены устаревших 1204). Которую скоро дополнят МРК пр. 21631. Кстати, в УКСК ЗУР "запихнуть" нельзя, да и места для размещения РЛС наведения ЗУР на МРК нет. Т.ч. не обижайтесь понапрасну!
      • 0
        icxcnika8888 icxcnika8888
        27.03.1209:44:02
        + + + Да я не спрашиваю... Высказываю свою печаль... Что касается по существу Вашего ответа: >> Корпуса у 21630 и 21631 похожи, но они разные -отличаются длинной и компановкой средней части. Согласен >> Да, УКСК даёт кораблю новые качества, но они не всегда нужны. Все верно, но только имея таких беспокойных соседей, как Мишико СУКАшвилли и подобную публику в сем регионе, хорошо бы на море кораблики с дальнобойными крылатыми ракетами иметь. Ну, что супостат знал и трепетал. Рыпнется: мы не бум твой флот топить: мы тебе аэродромы и базы снабжения крылатыми ракетами накроем. Ну а без господства в воздухе... , как говориться, флоту трында! Да и запас, как говориться, карман не тянет. >> Например, нужно поддержать десант огнём - УКСК в этом случае лишний груз, а "Град" - самое то! А что мешает на 21631 иметь и то и другое? Насколько я помню, Град - не настолько тяжела штуковина, чтобы её и на МРК нельзя было впихнуть. Хотя, это конечно, разговор не серьезный (сам занимаюсь определенного рода конструкторской и инженерной работой, поэтому понимаю, что все сие гладко только на словах, даже не на бумаге..., т.к. когда начнешь проект пересчитывать - умоешься если не слезами, то многими, многими работы часами. Хотя, опять же, все зависит на чем работать: если на ПроИнженере - то это не так сложно, тем более, что уже есть готовое решение с МАК). Но это так, к слову... >> Кстати, в УКСК ЗУР "запихнуть" нельзя Андрей, боюсь, что это не совсем так. Правильней сказать так: ПОКА официально не заявлено, что можно. А работы-то в этом направлении идут (откуда дровишки, простите, сказать не могу)... Проблема не габаритах: в УКСК ЗУР запихнуть можно запросто. А вот оснастка - это другой вопрос. Главная проблема в том, чтобы посадить все ракеты на единую БИУС. Проще, говоря, главные проблемы связаны не сколько с железом, сколько с математикой. А вообще-то, УКСК на перспективу предполагает снаряжением ВСЕМИ ТИПАМИ ракет вертикального старта, в том числе и ЗУР. >> Да и подавляющее большинство потенциальных надводных целей на Каспии не стоит того, чтобы для их уничтожения использовалась дорогостоящая ПКР Это да. Но главное значение УКСК на Каспии - это: 1) возможность шарахать с моря крылатыми ракетами большого радиуса действия (это САМОЕ ГЛАВНОЕ): вся средняя Азия и Ближний Восток автоматически на прицеле (такой еж в штанах у наших партнеров на Каспии дорого стоит); 2) в перспективе, использовать МРК в качестве носителя ракет перехватчиков ПРО: с Ираном мы еще не знаем как дело повернется. Иранские баллистические ракеты - это и для нас проблема. Особенно, если мировой закулисе руками США удастся там скинуть власть и посадить своих русофобски настроенных марионеток. >> места для размещения РЛС наведения ЗУР на МРК нет. Я бы так не сказал. Станцию сделать можно и поставить есть куда - было бы желание и... дровишки (бабосы). Дорого, и не всегда оправдано - это да. Но, сама возможность есть. Однако, суть то моего замечания не в этом. А том, что наличие УКСК позволяет КАЧЕСТВЕННО поднять боевой потенциал, и в случае необходимости, даже использовать МРК в качестве мобильной платформы носителя ракет перехватчиков перспективной системы ПРО на базе С-500. Мощный радар на МРК не установишь, но этого и не требуется. От МРК требуется, чтобы он с ракетами перехватчиками подплыл к берегам Ирана, и когда наступит время "Ч" выпустил ракеты перехватчики по Иранским ракетам: функции станции обнаружения будет выполнять, тот же Воронеж-ДМ под Армавиром, ну а станции наведения - соответственно, станция наведения комплекса С-500. Или хотя бы, та же станция наведения ракет ПРО перехватчиков, которая есть на полигоне Капустин Яр. На счет, станции наведения с полигона Капустин Яр - это я конечно же шучу (С-500 с А-135 работать не будет). Однако, здесь есть только доля шутки, так как наземный комплекс перспективной системы ПРО на полигоне Капустин Яр ВСЕ РАВНО установят: надо же где-то тренироваться... >> Т.ч. не обижайтесь понапрасну! Андрей, да ладно Вам! Хочется же где-то излить свою печаль... Помечтать, в хорошем смысле, если позволите... Я же по доброму. Отредактировано: icxcnika8888~09:47 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~09:50 27.03.2012 Отредактировано: icxcnika8888~09:53 27.03.2012
        • 0
          icxcnika8888 icxcnika8888
          27.03.1210:00:20
          + + + Да, кстати, а за то, что просветили на счет временной разницы в разработке данных проектов - Спаси Бог! На самом деле, для меня все объясняет. Все печали уходят сами собой, поскольку все движется именно в том русле, в каком я считаю правильным: от достаточно узкоспециализированного МАК к более совершенному и универсальному МРК. Налицо, ПРОГРЕСС, а не регресс. Вот, что важно. Еще раз, благодарю Андрей, за важную информацию!
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          27.03.1210:31:51
          Ну, что супостат знал и трепетал. Рыпнется: мы не бум твой флот топить
          Возможно, разочарую - у Грузии нет флота, т.е. вообще нет!     Только катера береговой охраны в подчинении погранцов.
          как говориться, флоту трында!
          Она наступила ещё в августе 2008! ;)
          А что мешает на 21631 иметь и то и другое?
          Ограниченное водоизмещение. Сняли РСЗО, поставили УКСК и 2-ю "Гибку", для чего удлиннили корпус. Если ещё и РСЗО поставить - буль-буль...
          Андрей, боюсь, что это не совсем так
          Посмотрите на фрегаты 11356, 20385 и 22350 - УКСК отдельно, ПУ ЗРК отдельно. Почему так?    
          УКСК на Каспии - это: 1) возможность шарахать с моря крылатыми ракетами большого радиуса действия
          Согласен, это так!
          Иранские баллистические ракеты - это и для нас проблема.
          Рецепт - С-400/500!
          если мировой закулисе руками США удастся там скинуть власть
          "Замучуются пыль глотать" (С)    
          Я бы так не сказал
          Это в полной мере не удалось сделать на 20380 (2000т.) Вы предлагаете впихнуть в 950т.?    
          Воронеж-ДМ под Армавиром
          Иран в его сектор не попадает, это уже Дарьял (Габала).
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,