стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
69
FataMorgana 27 марта 2012, 12:33 14 Судостроение и судоходство

"Балтзавод" приступил к постройке ледокола нового поколения

@sdelanounas_ru

ООО "Балтийский завод - Судостроение" провел торжественную церемонию резки металла для многофункционального дизель-электрического ледокола нового поколения ЛК-25 проекта 22600. 

Резка металла - первый и один из важнейших этапов в технологической цепочке строительства любого судна. Закладка ледокола состоится позднее - она намечена на 22 июня 2012 года. Заказчиком ледокола нового поколения мощностью 25 МВт выступает Федеральное Агентство морского и речного транспорта. Судно планируется передать заказчику в 2015 году. Новые проекты дизель-электрических ледоколов разработаны по заказу ФГУП "Росморпорт" российскими проектно-конструкторскими бюро ПКБ "Петробалт" и ЦКБ "Балтсудопроект". Ледоколы проекта 22600, который разработан в 2008 г., должны придти на смену ледоколам типов "Ермак" и "Капитан Сорокин". 

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Судостроение
все комментарии
  • 0
    edison edison
    27.03.1213:28:10
    Не понятно зачем строить новые,тем более дизельные,если у нас в Мурманске атомные вместо работы тупо катают туристов,тоже мне нашли прогулочные катера
    #96220 ↑
    • 0
      Нет аватара vvs
      27.03.1214:01:27
      Ну как я понял, туристов катают в летние месяцы, когда ледоколам нет работы. А какие строить - дизельные или атомные - это зависит от специфики работы. Ты же не будешь белазом два мешка песка перевозить? Тут нарыл интересное интервью - почитай, там мужик с Атомфлота про ледоколы рассказывает на "Ухе Мацы" http://www.rosa...bc19b4a0cf08595
      #96241 ↑
    • 0
      Нет аватара BobbieTT
      27.03.1214:20:48
      А зачем иметь армию, мы же не воюем ни с кем в этом году? Правильно?     Отредактировано: BobbieTT~14:21 27.03.2012
      #96252 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.03.1214:27:05
      Атомные уже все больше и больше работают. Объем перевозок по северному морскому пути стремительно растет. Скоро ледокольного флота просто не будет хватать. Да и серия Арктика может работать только в условиях глубоких вод. Дизельные же неплохо работают в условиях мелководья.
      #96258 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        27.03.1214:37:10
        Есть мелкосидящие атомные ледоколы проекта 10580 для работы в устьях рек - "Таймыр" и "Вайгач".
        #96265 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          27.03.1214:55:16
          Их уже будет недостаточно. Запросы перевозчиков стремительно растут. На данный момент сдерживающим фактором для развития Северного морского пути является дефицит судов ледового класса. Норвегия уже выдала рекомендации по транспортировки СПГ через Арктику в страны АТЭС. Необходимо срочно наращивать ледокольный флот.
          #96277 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            27.03.1215:35:13
            Нет, я не говорю, что этих двух достаточно. Просто для прибрежных и мелководных районов не обязательно дизельные ледоколы - атомные тоже возможны. Правда, у атомных ледоколов есть другие ограничения - например, силовая установка может работать только в холодных водах. По этой причине, например, когда в Антарктиде в ледовую ловушку попал "Михаил Сомов", туда нельзя было отправить атомный ледокол и для спасательной операции использовали дизельный "Владивосток".
            #96327 ↑
        • 0
          Нет аватара Mikamoon
          28.03.1202:36:35
          Вайгач на ремонте, наверное, после пожара?
          #96899 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.03.1209:39:28
            А что за пожар? Я не слышал.
            #96980 ↑
            • 0
              Нет аватара Mikamoon
              28.03.1210:45:06
              На ледоколе "Вайгач" в ночь на 15 декабря произошел пожар. Огонь на ледоколе был зафиксирован в 5.24 (1.24 мск) в каютах. В 7.58 (3.58 мск) пожар был полностью потушен. Угрозы атомному реактору ледокола не было. Погибли два человека, один пострадал. Погибшие - дежурная смена экипажа. Площадь - около 200 кв.м. Развитие пожара происходило по худшему сценарию, который заложен в технологическом проекте, подчеркнул глава Росатомфлота: было очень сильное задымление, которое быстро распространилось по всем каютам лобовой части жилой надстройки. Именно это и привело к гибели старшего машиниста КИПиА Валерия Морозова в своей каюте - он не успел ее покинуть. Следователи и эксперты также должны понять причину взрывов, которые последовательно произошли на третьем, четвертом и пятом мостиках "Вайгача". Во время взрыва на пятом мостике погиб машинист Павел Бажуков, который находился в группе разведки и был первым, кто попытался зайти в помещение. Именно эти взрывы привели к разрушениям кают, которые находятся в лобовой части третьего, четвертого и пятого мостика.
              #97015 ↑
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            28.03.1210:47:36
            Вот и ответ: "После возвращения "Вайгача" в Мурманск мы планируем сделать короткий промежуточный ремонт, восстановить некоторые каюты, убрать все следы пожара. Это необходимо для того, чтобы ледокол обеспечил проводку судов в Обскую губу в район порта Сабетта в марте-апреле 2012 года. В течение мая-октября 2012 года рассчитываем привести в порядок все жилые помещения, чтобы "Вайгач" мог продолжить работу в ноябре-декабре 2012 года", - сообщил Рукша, генеральный директор ФГУП "Росатомфлот" госкорпорации "Росатом".
            #97017 ↑
    • 0
      misha12 misha12
      27.03.1214:46:37
      По вашему,что,ледоколы нужны только для севморпути?Больше они нигде не нужны,да?На том же Финском заливе они никогда без работы не сидят,очень часто возникает сложная ледовая обстановка.
      #96274 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        27.03.1215:41:36
        По вашему,что,ледоколы нужны только для севморпути?
        Справедливое замечание! Финский залив, Белое, Охотское море, иногда и Азовское требуют наличия ледоколов для круглогодичной навигации.
        #96335 ↑
        • 0
          Akimich Akimich
          27.03.1217:32:58
          Как показала нынешняя зима, и Черное море и Босфор тоже нуждаются в ледоколах.
          #96413 ↑
    • 0
      Нет аватара Vostok
      27.03.1215:42:08
      Атомные ледоколы нельзя использовать в акватории Финского залива без согласия финнов и пр. Собственно из-за того что Балтийское море было объявлено безатомным и пришлось выкинуть производтво АПЛ из Санкт-Петербурга. Даже ПАТЭС то что сейчас строят, по-моему, будут загружать не в Питере.
      #96336 ↑
      • 0
        misha12 misha12
        27.03.1215:56:59
        Ну посудите сами,зачем в Финском заливе нужны атомные ледоколы?Дизельных хватит за глаза и за уши   
        #96352 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok
          27.03.1216:29:55
          Это я объяснил человеку почему строят дизельные, а не атомные.
          #96377 ↑
        • 0
          Нет аватара astronavigator
          27.03.1219:10:47
          да что ты ...умный хомяк ???? то -то все дураки кругом в прошлую зиму на Финке были ждали по две недели, чтоб Вайгач вытащил.
          #96547 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          27.03.1223:48:07
          К сожалению не всегда хватает. Смотри ЗДЕСЬ
          #96808 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        27.03.1223:35:14
        Не говорите, пожалуйста, утвердительно про то о чем не знаете     Насчет атомных ледоколов и Балтийского моря можно почитать, например, тут: http://an-tuan-net.livejournal.com/
        #96801 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok
          28.03.1213:51:31
          Ну я в общем это прочитал в книге Александрова (бывшего ген.дира Адмиралтейских верфей, если кто не в курсах), что эта была одна из причин свёртывания производста АПЛ на этом предприятии. А вы мне тут какой-то жж даёте. Кто этот человек, какие у него достижения, чем и кем руководил?
          #97133 ↑
          • 0
            Нет аватара Vostok
            28.03.1213:59:08
            P.S: Ниже я дал ссылку на новостной ресурс, где представитель Атомфлота подтверждает, что необходимо предупреждать финнов, иначе "В госкорпорации «Росатом», в состав которой входит Росатомфлот, сообщили, что непосредственной отправкой уведомлений занималось Министерство транспорта. Однако там уточнили, что, скорее всего, они были направлены, так как иначе атомный ледокол никто бы попросту не пустил в Балтийское море." Так что кто тут чего не знает, ещё вопроооос    
            #97136 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            31.03.1209:04:53
            Нет существует в мире не одного законодательного акта, запрещающего проход из Мурманска на Балтику, и работу на Балтике атомного ледокола. Мы, просто должны проинформировать, что идем, и все. Вот разъяснения по поводу прошлогодних претензий Финляндии О том, чем я руковожу, можете посмотреть на моей странице в LJ. Так, что запретить, или уж, тем более остановить атомный ледокол на пути движения в Финский залив - никто не может - не имеет права.
            #98601 ↑
            • 0
              Нет аватара Vostok
              02.04.1214:00:18
              Я написал "Атомные ледоколы нельзя использовать в акватории Финского залива без согласия финнов". Тут не написано, что запрещено, а написано что нужно согласие. Ниже я нашёл подтверждение, что мы должны информировать финнов. Конечно, мы можем и не информировать и вряд ли этот инцендент приведёт к военным действиям или к попытке блокирования ледокола в нейтральных водах, но продемонстририует миру, что Россия не соблюдает взятые на себя обязательства. Или вы что утвержаете, что ни каких проблем нет? Россия может без вопросов согнать в Кронштадт все атомные ледоколы и пару эскадр атомных подводных лодок?
              #99450 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        28.03.1209:42:10
        Но ведь в прошлом году финны и прочие не возражали. Или пришлось провести специальные переговоры и получить одобрение?
        #96981 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok
          28.03.1213:56:00
          Вот вам ссылка на прошлогоднюю статью о конфликте с "Вайгачем": http://www.font...2011/02/28/120/ Цитаты: "При этом, как говорит представитель финского центра, между Финляндией и Россией действует двустороннее соглашение, согласно которому российская сторона должны информировать STUK, если недалеко от берегов Финляндии окажется наш атомный ледокол. " "В госкорпорации «Росатом», в состав которой входит Росатомфлот, сообщили, что непосредственной отправкой уведомлений занималось Министерство транспорта. Однако там уточнили, что, скорее всего, они были направлены, так как иначе атомный ледокол никто бы попросту не пустил в Балтийское море."
          #97134 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.03.1223:30:02
      2 месяца из 70. Если в пересчете на ледоколо-месяцы.
      #96797 ↑
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      28.03.1209:23:51
      У атомных ледоколов не много другой жизненный цикл. Атомный ледокол не может стоять и не сжегать топливо. И сгорает оно практически с одной скорость, что у причала, что в походе. Поэтому летом вполне логично его эксплуатировать, чтобы топливо не сгорало просто так, а отбивалось хоть как нибуть.
      #96963 ↑
      • 0
        edison edison
        28.03.1210:24:19
        Да нет,вон атомный лихтер "Севморпуть" стоит без работы уже не один год,и ничего страшного.Самое интересное,что его хозяева так и не решили что с ним делать.
        #97001 ↑
        • 0
          Нет аватара KotoPes
          28.03.1215:44:38
          В том и дело, что он стоит и каждый час его простоя стоит больших денег. Как если бы дизельный ледокол стоял и всегда жег столько дизеля, сколько он жжет в походе. А то, что "Севморпуть" стоит для меня лично загадка, ведь очень полезный корабль. Я точно не знаю, но скорее всего он стоит без топлива в реакторе, тогда расходы на его простой сравнимы с неатомными.
          #97182 ↑
          • 0
            edison edison
            28.03.1215:55:44
            Так на время стоянки реактор глушат,иначе как по вашему ледоколы и тот же севморпуть становится в док,а в доке они частенько.Ведь реактору постоянно нужна вода для охлаждения,а в доке с этим напряг
            #97189 ↑
            • 0
              Нет аватара KotoPes
              29.03.1215:04:57
              Вот в этом и есть загвоздка. Топливо выгорает в реаторе в не зависимоти оттого заглушен ли реактор или нет. Чуть медленнее, но все равно выгорает. Просто тепловыделение в заглушенном состоянии меньше. А потом чтобы вывести его из заглушенного состояния потребуется достаточно много кремени, около месяца. Получается, что атомный ледокол нужно постоянно эксплуатировать, чтобы наиболее эффективно использовать топливо.
              #97652 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                31.03.1209:12:15
                Господа!!!! Ну, пожалуйста, перестаньте молоть чепуху, про то - чего не знаете. Однореакторному ледоколу (типа "Таймыр") завестись - 3 дня, двухреакторному (типа "Арткика") - 6 дней. Если реактор заглушен, то и топлива он не потребляет (практически), а/л "50 лет Победы" заправился более 5 лет назад, так еще года на 2 хватит, т.к. много стоял. При обычной работе, что была в 80-е и 90-е годы, топлива хватало лет на 5, не больше.
                #98602 ↑
                • 0
                  Нет аватара KotoPes
                  03.04.1213:59:13
                  Мне кажется вы не совсем поняли, что я тут доказать хотел человеку. Или вы хотите сказать что в заглушенном реакторе не происходит распад радиоактивных веществ? (что собственно и является сгоранием топлива)
                  #100149 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    03.04.1218:02:18
                    Мне кажется, капитан «50 лет победы» знает, о чём говорит. Распад происходит, но по сравнению с рабочим режимом (особенно, когда машина молотит на 100% во время тяжёлой навигации), этот распад минимален.
                    #100391 ↑
                    • 0
                      Нет аватара KotoPes
                      04.04.1211:06:19
                      Вы я так понимаю капитан ледокола "50 лет победы"? Кто же спорит, с тем что выгорание зависит от режима реактора. Но время использование ТВЭЛов изменяется в годах, а не в милях. Это в первую очередь, потому что оно расходуется непрерывно. И вы уверенны, что реактор можно вывести в энергетический режим за три дня после загрузки нового топлива? А я как раз говорил про этот случай, поскольку ослу понятно, что для переводареактора из одного режима в другой понадобится значительно меньше времени. А вот после расхолаживания так просто все не получится.
                      #100956 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.04.1217:48:44
                        Не я капитан, а тов. Лобусов (ЖЖ dmitry-v-ch-l). Следуя вашей логике, топливо расходуется одинаково: на стоянке, на чистой воде, когда реактор работает на 25%, и в навигацию, когда он пашет на 90—100%. Но ведь ежу понятно, что это не так! А насчёт перевода реактора в энергетический режим мы уверены. И тов. Лобусов, капитан «50 лет победы», и мой отец, служивший дозиметристом на «России» и старшим дозиметристом на «Таймыре».
                        #101186 ↑
                        • 0
                          Нет аватара KotoPes
                          05.04.1212:33:45
                          Давайте я отошлю вас к началу разговора. Я пытался объяснить товарищу, что делать атомный ледокол не эффективно для нужд порта, поскольку он нужен только для обеспесения навигации при наличии ледового покрова. В остальное время от стоит пришвартованным в порту. И дизельный ледокол в таком случае эффективней, поскольку он может стоять и не тратить топливо. А в атомном всегда подгорает топливо. И конечно же на разных режимах выгорает оно по разному. С пуском реактора вышла ошибка. Я опирался на свои знания о энергетических реакторах. Их запускают долго.
                          #101707 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,