До уровня 1 нм (может и ниже) можно дойти без рентгеновской литографии (EUV литография).

Дальше единиц нанометров, в моём представлении, есть фундаментальная проблема. Ширина «дорожек» начинает быть сопоставима с размерами атомов, примерно в несколько сот раз соотношение. Такие чипы (ниже нанометра) наверное будут неустойчивы по характеристикам во времени.

По нанометрам — на 90 нм выпускались чипы в 2006 году, например центральный процессор PlayStation 3, в то время передовой чип. Кому-то может показаться, что наше отставание непреодолимо. Но это не так. Во-первых, навёрстывание ускоряется. Во-вторых, у микроэлектроники есть предел (потому и уделяется столько внимания оптическим процессорам).

Например, возьмём космос. В 1960х годах СССР и США опережали всех других в космосе, отставание у прочих казалось непреодолимым. Но прошло 60 лет, а никакой антигравитации пока не изобретено, двигатели на том же принципе — и другие страны, типа Китая и Индии, уверенно догнали. Потому что лидеры упёрлись в технологический предел химических ракет.

Такой же предел есть и у микроэлектроники.

Пока только китайцы думают про рентгеновский вариант и может быть что-то пытаются делать.

Да? Не слежу. Я-то думал, что рентгеновские литографы уже используются. Ну, нам же легче.

Со всем уважением, 1 нм недостижим на кремнии.

В кремниевой кристаллической решетке растояние между атомами чуть больше чем 0.5 нм.

Представьте элемент (барьер) в 1-2 атома толщиной. Которые колеблются от температуры и т. п.

Какова будет надежность?

Даже то что заявляется сегодня, 10нм или меньше, не более чем рекламный трюк.Громкое заявление для неграмотных граждан.

Это «фигура речи», условное обозначение процесса.

Пластины побольше тоже освоят — тут есть опыт-задел, а своя литография разрабатывается с нуля.

для 65-нм уже используются 300-мм кремневые пластины

Это у них используется, потому что решили чтобы два раза не вставать, перейти на 65 тогда, и заодно больше чипов за проход. Нет никакого физического запрета делать даже 28 нм хоть на 150 мм пластинах — или есть???

Tcheluskin, это не так работает. Понятие «офисности» это не константа. Так то с такой логикой можно дать 80286 чип, чем он не подходит для офиса? Была когда-то даже такая среда, имитирующая ОС Виндоус, вот на «двоечке» вполне запускалась: графический режим, аналог ворда, екселя, даже чтение пдф и просмотр картинок…

В реальности конечно же запросы офисного ПК постоянно растут. Вот iMac — это вообще-то рядовой офисный компьютер. И у современных маков уже несколько лет как стоят тензорные ядра для ускорения ИИ задач. Зачем в офисе ИИ задачи? Ну вот банально имеется картинка, в ней некий текст нарисован, ОС в режиме реального времени его распознает и пользователь его прямо из картинки скопирует вообще не прибегая ни к какому специализированному софту распознавания текста. Пропадает разница между текстом и картинкой. Это удобно, это быстро, это понижает требование к персоналу, необходимости иметь специальный софт и т. д. Но требует не просто крутого процессора, а специального. И таких задач с каждым разом становится всё больше и больше. Другой пример: вот записала секретарша встречу коллектива, голосовой файл на 3 часа. И тут начальник спрашивает, а что там говорили по поводу того-то и того. На современном «офисном» компьютере эти 3 часа будут превращены в распознанный текст примерно за 3 минуты. Далее можно осуществлять поиск по тексту, попросить локальный ИИ сделать выжимку и просто скопировать/вставить текст в чат начальнику. На старой машине на это уйдет в лучшем случае уйма времени, в худшем охлаждение не справится от таких задач и она сгорит :/