MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 апреля 47
71
rvk Армия и Флот

Производство боевых вертолетов Ка-52 "Аллигатор" на заводе ААК "ПРОГРЕСС"

Блоггер smitsmitty опубликовал много красивых фото с завода "Прогресс"


"Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Сазыкина" — одно из крупнейших предприятий аэрокосмической промышленности России. Визитной карточкой завода являются выпускаемые по заказам Минобороны боевые вертолеты Ка-52 "Аллигатор" разработки ОКБ Камова. Подкатом большой фоторепортаж о том как строят эти легендарные машины.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: smitsmitty.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo19.04.12 10:42:10
    Вы конечно можете говорить свои технически безграмотные домыслы безусловно долго, НО... я вообще-то по профессии летчик. И оперирую не домыслами, А ЗНАНИЯМИ! На наши самолеты (ЛА) не устанавливается НИКАКИХ аварийных передатчиков по причине того, что при катастрофе самолета там не сохраняются даже "черные ящики" зачастую, а уж долговременный источник питания будет разрушен с вероятностью 99%. А вот вы как раз такими комментами подталкиваете меня к мысли о том, что Вы журналист с луженым горлом...
    #110202 ↑
    • 0
      Нет аватара stulchik19.04.12 13:22:26
      Очень странно, что будучи лётчиком вы так наплевательски относитесь к аварийным ситуациям. А ещё вы такой спец по надёжностям, что запросто пишете 99% а не 98% или 74%. Но я вообще то комментировал технический аспект , а не вашу личность. Я электронщик, и одной из тем была модернизация Ан-12 под оптику. Тема была закрыта, но наработки остались. Единственным объяснением существования "чёрных ящиков" с механическими (!) движущимися частями может быть только паталогическая жадность эксплуатантов ЛА. Технических проблем для внедрения твердотельных накопителей, которые бы выдерживали встречающиеся при катастрофах перегрузки, нет. Наличие управляемых снарядов, выдерживающих выстрел из орудия могло бы вас натолкнуть на мысль о такой возможности, если пользоваться не лужёным горлом.
      #110268 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo19.04.12 13:44:20
        Только из уважения к человеку который имеет отношение к авиации и запутался в понятиях и теме разговора...
        Очень странно, что будучи лётчиком вы так наплевательски относитесь к аварийным ситуациям.
        Из чего это следует? Следует ли это например из того, что несколько человек которых я обучал курсантами до сих пор безаварийно летают?
        А ещё вы такой спец по надёжностям, что запросто пишете 99% а не 98% или 74%.
        В простом разговоре не требующем документальной точности термин "с вероятностью 99%" как правило применяют к случаям когда 1% можно оставить на божий промысел или пренебрегать рассматривая статистической погрешностью... Но будем считать, что Вам подобный метод ведения разговора не знаком и ВЫ МЕНЯ ПОЙМАЛИ....
        Я электронщик, и одной из тем была модернизация Ан-12 под оптику. Тема была закрыта, но наработки остались. Единственным объяснением существования "чёрных ящиков" с механическими (!) движущимися частями может быть только паталогическая жадность эксплуатантов ЛА. Технических проблем для внедрения твердотельных накопителей, которые бы выдерживали встречающиеся при катастрофах перегрузки, нет.
        Не обсуждая вопросов связанных с возникающим при катастрофе ЛА пожаров в которых горят даже ТИТАНОВЫЕ СПЛАВЫ, я не обсуждаю вопрос ПОЧЕМУ НЕТ "...твердотельных накопителей, которые бы выдерживали встречающиеся при катастрофах перегрузки..." , я утверждаю - ИХ НЕТ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НА ЛА МО РФ. А вообще если честно, мы обсуждали наличие аварийного маяка который подает сигнал бедствия при катастрофе и установлен на самом ЛА. Но Вы "...если пользоваться не лужёным горлом." тактично этот вопрос опустили переведя разговор на отдельную тему.
        Наличие управляемых снарядов, выдерживающих выстрел из орудия могло бы вас натолкнуть на мысль о такой возможности
        1. Я уже писал, что при катастрофе самолета удар об землю не является единственным разрушительным фактором. 2. После подрыва снаряда системы наведения и источник их питания продолжают работать? И последнее
        Но я вообще то комментировал технический аспект , а не вашу личность.
        Коментировали вот тут
        Вы конечно можете повторять журналистскую технически безграмотную версию про отсутствие катапультирования.
        И кстати я не комментировал ТЕХНИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ - я комментировал ОТСУТСТВИЕ той аппаратуры наличие которой ВЫ СЧИТАЕТЕ НЕОБХОДИМОЙ. Я полноценно и корректно ответил на Ваш вопрос? Надеюсь, что да. Так вот если Вы еще раз попробуете общаться со мной в оскорбительно-хозяйственном тоне то я вспомню некоторые слова которые тоже знаю в большом количестве. Я ДОХОДЧИВО МЫСЛЬ ДОНЕС?
        Отредактировано: Russia_Touristo~13:45 19.04.12
        #110286 ↑
        • 0
          Нет аватара stulchik19.04.12 16:01:18
          Можете начинать вспоминать все доступные слова. Я в технических вопросах на нежную организацию собеседников не обращаю внимания. Живые курсанты - это весомый аргумент, примерно как у противников подушек безопасности аргумент-наличие живых водителей. На чёрные ящики разговор перевёл не я, но ответил я точно по теме. Тем более что вней шарил ( так уж получилось что я этим в жизни занимался). Доводы про нагрузки, которые не выдержит прибор аварийного оповещения- это примерно как спорить о пользе ремней безопасности в машине- зачем нужны, если машины бывают разваливаются на запчасти. Титан тугоплавкий, но далеко не лучший теплоизоляционный материал, керамика и воздух - несравненно лучше. При катастрофе совсем не факт, что передатчик аварийного сигнала попадет в огонь. НО, если передатчика не будет на борту, то он не сработает наверняка. А то, что их на борту нет- так ОБ ЭТОМ И МОЯ ВОЗМУТИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ )))). А те, кто утверждают, что их там нельзя поставить, или не нужно ставить, могут подбирать самые нецензурные слова. О! Ещё одна яркая аналогия. Думать, что лётчики разбираются в самолётах лучше инженеров, это примерно так же, как думать, что Шумахер понимает в сопромате лучше, чем те, кто сделал для него движок болида.
          #110379 ↑