MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 апреля 25
61
rvk Авиация

Вертолетостроение

Очередная заметка для моей колонки на ТОП

  • Ка-52 в Арсеньеве готовы для передачи в войска
  • Ка-52 в Арсеньеве готовы для передачи в войска

Россия - крупная авиастроительная держава. И если в области гражданского самолётостроения это утверждение еще и выглядит спорно, несмотря на положительную тенденцию, то в области строительства винтокрылых машин мы однозначно если не впереди планеты всей, то точно в тройке лидеров.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk24.04.12 12:24:52
    "примерно соответствует" и "полностью соответствует" это разные понятия     Я руководствовался данными ОАК http://sdelanou...ru/blogs/11357/ - 110 самолетов.
    в ВВС в 2011 поставили 28 ЛА, на экспорт произвели 69 ЛА. Итого 97 машин
    + около 20 гражданских. Итого получается 117 самолетов.
    Отредактировано: rvk~12:26 24.04.12
    #112721 ↑
    • 0
      nano nano24.04.12 12:51:28
      + около 20 гражданских.
      Не около 20, а целых 9 (девять).
      Отредактировано: nano~12:58 24.04.12
      #112743 ↑
      • 0
        rvk rvk24.04.12 12:58:11
        нет, тот же Взлет считал, получилось около 20 штук. На сайте было.
        #112753 ↑
        • 0
          rvk rvk24.04.12 12:58:53
          +по нескольким передача состоялась уже в начале этого года.
          #112755 ↑
    • 0
      nano nano24.04.12 12:59:08
      Моя вина, перепутал. Произведено 17, а поставлено 9.     Хотя план был 30.    
      #112756 ↑
      • 0
        rvk rvk24.04.12 13:11:44
        ну Погосян любит планы завышать. Видимо такая философия - стремиться к невозможному)))
        Отредактировано: rvk~13:12 24.04.12
        #112770 ↑
        • 0
          nano nano24.04.12 13:49:47
          Да, есть у него такое качество (или недостаток?..). Например, всем известный контракт на 90 Су-34 был заключен на весьма интересных условиях. Стоимость каждого Су-34 по данному контракту получилсь на 40% (!!!) ниже, чем по предыдущему на 32 машины. Цель-полная перетряска производства, работы с поставщиками и технологического процесса в целом. А то раньше ВПК диктовал стоимость (совершенно необоснованную, завышенную, взятую с потолка), а МО исправно платило. Теперь решили применить новые подходы. Что у них в итоге получится-посмотрим. Если удастся не сорвать контракт, да еще и прибыль получить, то все прошло отлично.    
          #112803 ↑
    • 0
      pepelay pepelay24.04.12 13:13:52
      При всем моем уважении к Вам лично, но 117 даже приблизительно не равно "около 160". Для меня около - это в пределах округления последней значащей цифры, то есть диапазон здесь 150-170. Тоже вспомнил старый советский анекдот: "Запомни, Гоги, дважды два - может быть пят, шест, сэм, ну никак не десят". Давайте копать дальше, откуда разница более чем в 40 пепелацев    
      Отредактировано: pepelay~13:14 24.04.12
      #112774 ↑
      • 0
        rvk rvk24.04.12 13:18:27
        я думаю вполне сопоставимые цифры, но статья вообще не об этом.
        #112779 ↑
        • 0
          pepelay pepelay24.04.12 13:39:27
          Роман, поймите меня правильно. У нас (я надеюсь, что мы единомышленники в вопросе о целях данного сайта    ) не должно быть материалов, похожих на сайты "всепросральных" оппонентов, которые с легкостью необыкновенной манипулируют цифрами и фактами и интерпретируют их как бес на душу положит. Каждая статья, а уж тем более уважаемого отца-основателя, должна быть такой, чтобы комар носа не подточил. Поэтому статья все-таки и об этом тоже. С уважением ...
          Отредактировано: pepelay~14:37 24.04.12
          #112792 ↑
        • 0
          nano nano24.04.12 13:57:04
          Но надо бы поправить для справедливости, а то как-то легко оперируете десятками-шикарный повод для троллинга просральнополимерщиками.    
          #112810 ↑
      • 0
        Нет аватара Solncevorot25.04.12 00:28:57
        Мало, но я лично думал, что все значительно хуже. Нормально, и динамика роста радует. Конечно, при условии, что у нас более-менее достоверные данные.
        #113318 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER25.04.12 00:42:40
          Мало
          Принципиальный рост объёмов производства возможен только после запуска в серию Ми-34С, Ка-226 и Ми-54 (который ещё надо создать), т.е. лёгких вертолётов, которые составляют большую часть от мирового производства вертолётной техники.
          Конечно, при условии, что у нас более-менее достоверные данные.
          В чём сомнение?
          #113321 ↑
          • 0
            Нет аватара Solncevorot25.04.12 01:04:37
            Мало - это значит, что хочется, чтобы наши самолеты вытесняли с отечественного и зарубежного рынков самолеты боинга и аэробуса. Сомнение в том, что информация берется из источника, который что-то не учитывает, что-то не отслеживает, что-то не успевает. И непонятно какие самолеты считают за единицу времени - только те, которые произвели, только те, которые поставили заказчику или и те и другие (тогда цифра получается больше). Вообще странно, что не ведется статистика официальным государственным органом и с открытым доступом к информации (ибо я думаю, что наверняка правильные цифры есть, госстатистика это знает).
            #113332 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER25.04.12 08:28:17
              Мало - это значит, что хочется, чтобы наши самолеты вытесняли с отечественного и зарубежного рынков самолеты боинга и аэробуса.
              Изначально статья о вертолётостроении! ;)
              И непонятно какие самолеты считают за единицу времени - только те, которые произвели
              Да, и rvk, и я приводим количество построенных самолётов и вертолётов в течении года (с 01.01 по 31.12). Самолётов 117, вертолётов 262!
              #113418 ↑
          • 0
            nano nano25.04.12 19:30:15
            Принципиальный рост объёмов производства возможен только после запуска в серию Ми-34С, Ка-226 и Ми-54
            Может Ка-62?     Главная наша экспортная продукция-Ми-8/17. Ну и Ка-32. Все. Остальные (ну может кроме Ми-35) в несоизмеримо малых объемах. Это техника, которая себя зарекомендовала десятилетиями и заслужила мировое признание. Не думаю, что все вдруг набросятся на наши легкие вертолеты. Во всем мире в легком сегменте правят балом еврокоптеры-они недорогие, неприхотливые, простые в управлении и с развитой сетью сервисных станций. Сомнительно, что тот же Ми-34С сможет составить ему конкуренцию. Все помнят историю с экспортными Ми-34, которые купила Нигерия. Они у них почти и не летали, внезапно выяснилось, что есть большие проблемы с редуктором. Они даже хотели их отремонтировать за любые деньги, но...
            #113716 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER25.04.12 23:42:06
              Может Ка-62?
              Нет, нам нужен "Российский Робинсон"! Только его появление позволит существенно нарастить объёмы и перекрыть показатели времён СССР! Да, Ми-34 получился сырым, + проблема с движками. Но со второй попытки должно получится! (Я на это очень надеюсь)
              #113912 ↑
              • 0
                nano nano25.04.12 23:56:34
                Нет, нам нужен "Российский Робинсон"!
                Звучит примерно как "Убийца Айфона".     Думается мне, что нам не стоит тягаться с признанными лидерами рынка и пытаться вот так с нуля их переплюнуть. Не получится, да еще и засмеют. Надо развивать то, в чем мы сильны, за что нас уважают. Это дальнейшие модернизации Ми-8, Ка-32, Ми-26. Этой техникой с удовольствием пользуются абсолютно все. Это наша ниша и надо за нее держаться, а не пытаться объять необъятное.    
                #113919 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER26.04.12 00:36:44
                  Надо развивать то, в чем мы сильны, за что нас уважают. Это дальнейшие модернизации Ми-8, Ка-32, Ми-26. Этой техникой с удовольствием пользуются абсолютно все. Это наша ниша и надо за нее держаться
                  Да, согласен! Но это не значит, что не надо пробывать себя в другом сегменте рынка! Да, не было бизнес-авиации в СССР (тем более частной), нет исторического опыта. Но неужели Ми-28 и Ми-26 можем создать, а игрушечную стрекозу - нет?
                  #113961 ↑
                  • 0
                    nano nano26.04.12 12:01:23
                    Для начала надо создать хотя бы двигатель. И не просто двигатель, а не уступающий или даже превосходящий аналоги. Чтобы был прост в обслуживании (модульный), экономичный, тихий и, самое главное, имел большой межремонтный и общий ресурс. Вот тогда вокруг него можно будет строить вертолет, что-то вроде робинсона или что-то посерьезнее вроде ЕС120/130.
                    #114121 ↑
              • 0
                Нет аватара nikolaich26.04.12 12:39:04
                Ка-226 все-таки крупнее и грузоподъемнее Робинсона. А как дела с его серийным производством? Была инфа, в Кумертау его пока собирают малой серией, и вроде бы нормальной оснастки для крупносерийного производства еще не создано, только создается под перспективные заказы.
                #114147 ↑