MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 марта 3998
49

МАК не выявил у самолёта SSJ-100 конструктивных недостатков

Все абсолютно закономерно. Самолет тогда выдержал такие нагрузки, какие и не должен был выдерживать. Но его трижды шмякнули об ВПП с запредельными перегрузками. То что виноваты пилоты, было ясно всем, кто пытался поглубже разобраться в причинах происшествия. Там все очевидно.

© t.me

Итак…

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: t.me

Комментарии 76

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -4

    Ну зачем вы так? Менять конструктив технических объектов — можно, только перед «выпуском в обращение/эксплуатацию» необходимо выполнить весь цикл требуемых сертификационных испытаний (ну и валидацию по внутрикорпоративным стандартам). Для меня очевидно, что выпуск патента на новую конструкцию стоек был финалом этой длительной деятельности, а уже «замену в полях» точно проводили с ведома органа по сертификации, выдавшего сертификат летной годности типа воздушного судна

    • -1
      rvk rvk30.03.25 16:07:27

      Только никто никаких испытаний не проводил, иначе об этом было бы известно.

      • -3

        С какой стати заявитель или испытательная лаборатория обязаны сообщать публично о своей текущей деятельности? Сообщили о весомом результате типа полученного патента, и «пошли дальше». Нет, если какой запрос поступит, от новостного агентства или известного блогера — то сообщат конечно. А так — нет, с какой стати, PR службе заняться больше нечем что ли?