Что за ерунда?

Ерунда или нет, а тезис "чего плодить беспризорность" сторонниками абортов используется частенько. Хотя беспризорником человек бывает только первые годы своей жизни, а вот аборт вычеркивает его из общества, увы, навсегда.

Я предлагаю создать в стране такие условия когда усыновление ребенка семьей становится государству выгоднее, чем содержание его в приюте и усыновление станет моднее чем гламур.

Во-первых, без перечня конкретных условий это предложение выглядит маниловщиной, т.к. непонятно, что конкретно предлагается делать и к чему стремиться. Во-вторых для того, чтобы сменилась мода, должен измениться образ мысли, культура и жизненные приоритеты основной массы людей. А они в детородном возрасте, увы, у большинства уже давно сформированы и изменить их практически невозможно. То есть речь идет ни много ни мало о смене поколения, а возможно и двух - да и то при благоприятном раскладе и если за это время ничего не случится и методы работы будут использованы правильные. А решать проблему с рождаемостью придется уже завтра - как только накатит эхо от демографического кризиса 90-х. И разбазариваться нерожденными гражданами страны в этих условиях будет просто кощунством. Даже в надежде на светлое будущее.

Т.е. если я буду писать так как вам нравится, то вы не будете подменять мои фразы?

Да, если вы не будете разбрызгивать бессмысленный пафос - вам в последствии труднее будет делать вид, что кто-то его чем-то подменил.

Читайте внимательнее. Женщина не имеет права забирать жизнь у ребенка, как и у любого человека. Но она имеет право решать заводить ей ребенка или нет.

Вы уже в который раз повторяете здесь эту мантру, но пока так и не смогли подобрать для нее разумных обоснований. Может уже осмелитесь, наконец?

Несформировавшийся плод еще не ребенок, не человек.

И дальше что? Каким образом это дает женщине право по собственной прихоти прерывать его жизнь? И до какой степени оно дает ей это право? Как скажем, насчет того, чтоб разрешить ей душить своих детей при преждевременных родах? Ведь недоношенный младенец недоразвит, а стало быть, по вашей логике, еще не человек.

В таком случае сперматозоиды и яйдеклетки тоже люди-человеки, ибо живые.

Разницу между зародышем и сперматозоидом вам уже объясняли выше. Делать это десять раз кряду, ублажая ваше показное непонимание, уж извините, недосуг.

Ну, раз он живой, то значит по вашей логике он человек и не имеет права быть умервщлен.

Живой - однозначно не может. От аппарата отключают в состоянии клинической смерти, сопровождающейся объективно подтвержденными признаками гибели головного мозга. Гуглите инструкции Минздрава РФ о прекращении реанимационных мероприятий и читайте их до просветления. Никаких "а если у него рак" или "родственникам этот овощ не нужен" там нет даже близко, так что не надо здесь выдавать ваши фантазии за действительность.

И да, по сути это слизь и слипшиеся клетки.

Да, конечно. Всего лишь случайно слипшаяся кучка из десятка-другого миллиардов клеток, имеющая голову, глаза, нос, уши, пальцы на руках и ногах, печень, почки, гениталии, обладающая собственным сердцебиением и кишечной перистальтикой, способная самостоятельно двигаться и реагировать на внешние раздражители. Разумеется, во всем этом сложно заподозрить хоть какое-то сходство с будущим человеком. Особенно будучи уверенным, что телячья вырезка и куриные потрошка выглядят именно так.

Об этом я и говорю. Есть очень впечатлительные люди - для них аборт это плохо

Да. А есть другие - которые возбуждаются от одного только слова "права" (женщины, в данном случае), напрочь отключают мозг и начинают по сорок раз повторять одну и ту же заученую наизусть околесицу. Вы случайно не из их числа? Уж очень по симптомам похоже, знаете ли...

Кто пытался объяснить?

rvk