стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
55
A_SEVER 20 мая 2012, 14:00 Судостроение и судоходство

Спуск на воду БДК «Иван Грен» (фото)

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

18 мая в Калининграде на ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» был спущен на воду БДК «Иван Грен» проекта 11711, о чём наш сайт уже сообщал. Предлагаю Вашему вниманию фоторепортаж, рассказывающий об этом событии! 

+ 11 фото! (кликабельно)

Разбить традиционную бутылку шампанского доверили «крестной маме» БДК конструктору ПСЗ «Янтарь» Евгении Корытовой:

На счастье!

После торжественного мероприятия БДК начал движение в спусковой док:

Строящийся для ВМС России фрегат проекта 11356 «Адмирал Григорович».

Обратите внимание - по сравнению с мартовскими фото на баке корабля появился фальшборт, начат монтаж блоков надстройки: 

Фрегаты проекта 11356 «Tarkash» и «Trikand», строящиеся для ВМС Индии:

Ещё больше фото на сайте «Новый Калининград.Ru»

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Калининград, ПСЗ "Янтарь", 11711, Иван Грен, 11356, Адмирал Григорович
  • 0
    Нет аватара yamalec
    20.05.1214:15:23
    Всё отлично, но медленно, медленно!    
    #125251 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      20.05.1214:17:42
      Есть некое противоречие в Вашем утверждении, Вы не находите? ;)
      #125253 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      20.05.1214:19:40
      но медленно, медленно!
      Кстати, обратите внимание - корабли, заложенные позже, строятся быстрее!    
      #125255 ↑
      • 0
        nano nano
        20.05.1214:23:24
        Потому что деньги дают.    
        #125258 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.05.1214:30:13
          Да, + нарабатывается опыт. Но не всё и не всегда объясняется только наличием/отсутствием денег. Иногда изменение проекта по требованию заказчика имеет не меньшее значение!
          #125261 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov
            20.05.1215:47:36
            Хорошо бы в 2013 на ходовые испытания    А с вооружением для него определились?
            #125288 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              20.05.1215:49:59
              Вероятность первой части Вашего вопроса зависит ( в т.ч.) от ответа на вторую часть. Увы, мне это не известно...
              #125289 ↑
          • 0
            nano nano
            20.05.1216:11:47
            Иногда изменение проекта по требованию заказчика имеет не меньшее значение!
            Кстати да. Грена сильно упростили от первоначального проекта в процессе постройки. Это тоже сыграло свою роль.
            #125301 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              20.05.1216:25:22
              Кстати да. Грена сильно упростили от первоначального проекта
              Тогда ответь мне на вопрос - почему в результате этого он стал больше?     Первоначальный вариант вообще должен был иметь габариты, делающие возможным переход с одного флота на другой по внутренним водным путям! Отсюда низкий силуэт на первоначальном изображении. А теперь посмотри на то, что получилось! Я не удивлюсь, если вместо перврначального 1 вертолёта удалось впихнуть 2! ;) Плюс установка нового комплекса связи, что повлекло увеличение стоимости корабля настолько, что решили сэкономить на вооружении...
              #125309 ↑
              • 0
                nano nano
                20.05.1216:31:07
                Да нет, я про вооружение и оборудование, а не про габариты.     Но это правильно. Транспорту иметь на борту кучу вооружения просто глупо.
                Отредактировано: nano~16:31 20.05.12
                #125312 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  20.05.1216:38:28
                  а не про габариты
                  Так рост размеров и водоизмещения - это что, упрощение? Что касается вооружения (кстати, окончательного решения нет), то тут сказывается изменение концепции десантных операции вообще, а также постройка УДК.
                  #125319 ↑
                  • 0
                    nano nano
                    20.05.1216:40:47
                    Может и так. А на какой флот его определят, не знаешь?
                    #125322 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      20.05.1216:43:29
                      А на какой флот его определят, не знаешь?
                      Позавчера в теме о спуске на воду отвечал - на БФ. Но это предварительная информация!
                      #125326 ↑
                      • 0
                        nano nano
                        20.05.1216:47:12
                        Какой я невнимательный...     Спасибо!
                        #125329 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  25.05.1217:28:06
                  Ну как бэ нет, не глупо совсем. Иначе нафига строить военные десантные корабли - делали бы баржи побыстроходнее и все. 1) Этот транспортник должен высаживать десант прямо на берег, контактно, садясь мордой на мель. Большие корабли прикрытия с мощной ПВО просто не смогут подойти так близко к берегу (насколько близко зависит от рельефа дна) - они не "плоскодонки". В итоге еслди авиация противника не будет подавлена полностью - десантному кораблю защимтиться будет абслютно нечем даже от одиночного шального вертолета-самолета в момент высадки десанта. То же касается и противокорабельных систем - "папуасы" на катерках-камикадзе будут представлять большую опасность. 2) Идя в ордере кораблей, тоже полезно иметь стресдтва ПВО, ПРО - десантные корабли одна из приоритетных целей удара - часть самолетов/ракет противника будут нацелены именно на него, стараясь преодолеть/обойти средства ПРО/ПВО кораблей охранения.
                  #128488 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    25.05.1217:55:39
                    делали бы баржи побыстроходнее
                    Баржи вообще не имеют хода - ни быстрого, ни тихого!    
                    должен высаживать десант прямо на берег
                    Не обязательно, можно высадить плавающую технику.
                    корабли прикрытия с мощной ПВО
                    Ну стоит фрегат в километре от БДК (да хоть в двух), а его ЗРК бьёт на 50 км - в чём проблема? БДК под зонтиком ПВО!
                    кораблю защимтиться будет абслютно нечем
                    Кроме АК-630М2 "Дуэт"! (а он на БДК будет) ;)
                    То же касается и противокорабельных систем
                    Это задача экскорта!
                    "папуасы" на катерках-камикадзе
                    АК-630М2 "Дуэт" + морпехи с пулемётами...    
                    Идя в ордере кораблей
                    Можно полагатся на ПВО кораблей экскорта, без них БДК на высадку десанта на вражеское побережье не ходят!
                    #128526 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        20.05.1216:48:26
        Вот только почему-то в СМИ об этом мало говорят или вообще молчат. А еще называется государственное телевидение. Где пропаганда тематики "сделано у нас" в новостях? Вместо этого чаще говорят о мелочах.
        #125331 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.05.1216:56:27
          Вот только почему-то в СМИ об этом мало говорят или вообще молчат.
          Увы...
          #125336 ↑
  • 0
    Нет аватара totoro21
    20.05.1215:00:47
    Красивый корабль.
    #125276 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      20.05.1215:28:35
      Красивый корабль
      Других у наших КБ нет!    
      #125286 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    20.05.1216:40:42
    Емнип уже пару дней в новостях показывают, по России24, и кажется по Звезде. Еще про разные учения, стрельбы и др. военная тематика))
    #125321 ↑
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    20.05.1219:03:17
    дождались таки     , интересно какой новый проект его место займет ?
    #125374 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      20.05.1219:06:04
      интересно какой новый проект его место займет ?
      11711М    
      #125375 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.05.1213:02:12
        Это второй заложенный? Но ведь пишут, что по нему хоть и есть контракт, но финансирование нулевое     фактически даже закладки не было
        #126840 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          23.05.1213:10:29
          Это второй заложенный?
          Но Вы же сами пишите:
          фактически даже закладки не было
          Кстати, там после 11711М у меня стоит смайлик!
          #126845 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            23.05.1213:16:09
            Это второй заложенный?
            Но Вы же сами пишите:
            фактически даже закладки не было
            Ну в смысле, что заделы по корпусу все же подготовили    
            #126850 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    21.05.1200:42:16
    Вот радости-то! 8 лет строили эту баржу, которая вступит в строй только через год, если не отложат еще на пару лет. Судя по Вики готовность судна на момент спуска составляет 70%. Гигантский американский авианосец «George H.W. Bush» строили 3 года, наши строили этот "русский Мистраль", по сути простую военную баржу - 8 лет. Причем еще не известно, когда полностью подготовят ее и она вступит в строй. Не знаю, сколько бабок утекло на роспилы этого "Грена", но очевидно не меньше стоимости этого же американского авианосца. Но главным остается вопрос: а зачем он вообще нужен флоту РФ? Зачем покупали Мистраль - понятно. Покупали не корабли, а покупали все технологии, не базе которых в будущем будут создавать в РФ очередные "не имеющие аналогов в мире"   , от которых трясутся натовские поджилки. Но эта баржа зачем? Куда высаживаться, кроме как Калининграда, куда можно в случае "не правильных взглядов" послать эту баржу с ОМОНом для правильного голосования за любимого вождя?    Куда еще высаживаться ради интересов России? В Грузию разве что, но тут уже надо просить разрешения у Турции. Так куда?
    #125506 ↑
    • 0
      SergioSAR SergioSAR
      21.05.1201:04:47
      Роднуля, не порть людям настроение, а... Иди погуляй...
      #125518 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1201:11:07
      эту баржу
      Это десантный корабль.
      Судя по Вики готовность судна на момент спуска составляет 70%
      Думаю, Вики ошибается, готовность несколько меньше...
      Причем еще не известно, когда полностью подготовят ее и она вступит в строй.
      Известно - 2014 год.
      Не знаю, сколько бабок утекло
      Тогда зачем говорить? ;)
      а зачем он вообще нужен флоту РФ?
      Зачем нужны флоту десантные корабли? Зачем вообще стране нужен флот?
      Покупали не корабли
      УДК - один из типов десантного корабля, только и всего. Просто раньше десантные корабли для нас строила Польша, а сейчас Франция!
      Куда высаживаться
      Вы думаете, при проектировании любого боевого корабля проектировщики точно знают, где и с кем он будет воевать? Наверное, знают только в том случае, если это страна-агрессор! Хотя идеальное оружие то, которое никогда не применяется по прямому назначению.
      Куда еще высаживаться ради интересов России?
      Срок службы десантного корабля от 30 лет. Думаю, нет такого эксперта, который вам даст точный ответ с указанием времени и места, где и когда он будет использован в боевых условиях. А в повседневной, мирной жизни задач для БДК всегда хватает!
      тут уже надо просить разрешения у Турции
      В августе 2008 мы никого не спрашивали, не будем и впредь!    
      #125521 ↑
      • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара guest
      21.05.1211:17:35
      Это десантный корабль Как ни называй, хоть "Космический корабль", суть не меняется. Это простая баржа. Тогда зачем говорить? По официальным данным в армии разворовывается от 25% до 30%. Даже в мои советские времена разворовывалось, правда не в таких масштабах. Зачем нужны флоту десантные корабли? Зачем вообще стране нужен флот? До сих пор пор ломают голову - куда пристроить все эти Мистрали? Может вы знаете? Вы думаете, при проектировании любого боевого корабля проектировщики точно знают, где и с кем он будет воевать? Наверное, знают только в том случае, если это страна-агрессор! Как офицер говорю - бесполезно создавать авианосец, без мощного прикрытия. Настоящего боевого флота в РФ - НЕТ. Есть старый советский ржавеющий металлолом, который даже не выйдет с причала. Есть несколько еще более-менее в годности судов. От людей с Тихоокеанского флота знаю, что у них весь флот из себя представляет кладбище кораблей. И только перед приездом высокого начальства и МедвеПута кое-как наспех выводят парочку кораблей, чтоб потом давиться от смеха, как какой-нибудь Медведев будет говорить о мощи морского флота России. Со их слов, там на флоте уже давно все украдено, спилено, утащено и так далее. Воруют все - от простых матросов до адмиралов. где и когда он будет использован в боевых условиях. Опять возвращаемся к предыдущему. Без мощного прикрытия эта баржа станет одной братской могилой. Ну ладно еще Грузия, но где такой же потенциальный противник, который просто саданет любым снарядом с берега (молчу уже про авиацию) по этой барже и потопит ее нахрен? Не то что баржа - сам авианосец без мощного флотского прикрытия - это беззащитная консервная банка, несмотря на мощное вооружение. Что говорить за эту баржу? так куда высаживать без последствий уничтожения еще на рейде в море? В августе 2008 мы никого не спрашивали, не будем и впредь! Перед тем как запускать этот корабль в Черное море надо просить разрешения у Турции. А турки, знаете, сами себе на уме. Вот взяли и запретили американскому авианосцу заходить в Черное море. И запретили своим главным членам НАТО, членами которого сами являются.
      #125645 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        21.05.1211:51:35
        А, ну если пушка стоит и пару пулеметов - то тут уже другой разговор.        И перестань вещать от имени офицера Российской армии. Ты мало того что к армии никакого отношения не имел и имеешь, так еще и в России никогда не был. Какой смешной компьютерный эксперт из школы.   
        #125660 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара guest
            21.05.1214:24:52
            а у меня выслуги Твоя выслуга лет - Контр Страйк у компьютера. Военного видно даже по его речи, никогда не спутаешь. Продолжай служить, компьютерный герой...
            #125723 ↑
            • Комментарий удален
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1211:53:11
      Это простая баржа
      Смотрим в энциклопедии:
      Слово «баржа» обозначает судно без двигателя, для перемещения баржи используют буксир
      Подходит? Нет! Т.к. эта «простая баржа» имеет двигатели, системы управления, навигации, связи, в т.ч. для размещения штаба соединения кораблей, системы обеспечения жизнедеятельности личного состава, устройства для погрузки/выгрузки техники и грузов, а также ВПП, ангар и пост управления полётами вертолёта.
      #125661 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1212:28:51
      в армии разворовывается от 25% до 30%
      Статья про военное кораблестроение, а не про коррупцию и борьбу с криминалом - ошиблись темой, да и сайтом в целом!
      До сих пор пор ломают голову
      Кто хотел разобратся, что такое УДК и для чего он нужен, давно разобрались! Кто не хочет - как заклинание повторяют: "Зачем он нужен? Зачем он нужен?"
      Как офицер говорю - бесполезно создавать авианосец, без мощного прикрытия.
      УДК и авианосец - это разные корабли! Кстати, полноценный авианосец тоже используется как прикрытие для других кораблей!
      Настоящего боевого флота в РФ - НЕТ
      Вне зависимости от Вашего мнения ВМФ России даже в нынешнем виде - 2-ой по боеспособности в мире (по совокупности качеств) и 3-й по численности боевых кораблей.
      Есть старый советский ржавеющий металлолом,
      Старый ржавеющий металлолом есть у любого флота мира, чья история насчитывает несколько десятков лет, т.к. кораблям свойственно стареть.
      который даже не выйдет с причала.
      Кто тогда на БС в Аденском заливе и Средиземке, кто совершает несколько десятков визитов в течении года в порты многих стран мира в разных частях Земного шара?
      От людей с Тихоокеанского флота знаю
      Чьи корабли ходят в Аденский залив? Или высаживают десант на Камчатку во время учений? Или ходят с визитом в Ванкувер?    
      Без мощного прикрытия
      У нас что, кроме десантных, другие корабли не строятся?
      Перед тем как запускать этот корабль в Черное море надо просить разрешения у Турции.
      Да, но это касается только НЕ Черноморских стран! Для РФ достаточно только уведомить - мы идём, не ссыте - не по Вашу душу! ;)
      Вот взяли и запретили американскому авианосцу
      Понятие Конвенция Монтрё Вам знакомо?
      #125681 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        21.05.1214:00:21
        Статья про военное кораблестроение, а не про коррупцию и борьбу с криминалом - ошиблись темой, да и сайтом в целом! Это меняет суть распилов, откатов, взяток? Вне зависимости от Вашего мнения ВМФ России даже в нынешнем виде - 2-ой по боеспособности в мире (по совокупности качеств) и 3-й по численности боевых кораблей. Вы хоть в это сами верите?     Только никому не рассказывайте этот потрясающий научный факт    Старый ржавеющий металлолом есть у любого флота мира, чья история насчитывает несколько десятков лет, т.к. кораблям свойственно стареть Только даже сейчас в ВМФ РФ даже миниатюрной копии нет того, что было при СССР. Кто тогда на БС в Аденском заливе и Средиземке, кто совершает несколько десятков визитов в течении года в порты многих стран мира в разных частях Земного шара? Один кораблик - это уже флот? Да фиг с ним, с этим одиноким корабликом. Вот как проходят показные учения ради царского приезда http://gidepark.../content/808183 У нас что, кроме десантных, другие корабли не строятся? Такими же темпами как все другое в России, растягиваемые на многие-многие года. Баржу строили 8 лет, а она еще не готова и не знают через сколько лет вступит в строй. Амеры свои авианосцы клепают за 3 года. В России одну станцию метро делают, когда в Китае за это же время их делают 15. Что касается флота, если учитывая темпы строительства в России, то ждать новых десятков кораблей придется еще лет 200-300.     Да, но это касается только НЕ Черноморских стран! Для РФ достаточно только уведомить - мы идём, не ссыте - не по Вашу душу! Сразу видно, что не в теме    Ладно, хоть ответьте, - почему Украине более 10 лет не давала Турция сплавить свой недоделанный авианосец в Китай.    
        #125712 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          21.05.1214:43:58
          Это меняет суть распилов, откатов, взяток?
          Когда с Вами говорят о хоккее, Вы тоже говорите о погоде? Есть факты - пишите заявление в прокуратуру, нет фактов - молчите!
          Вы хоть в это сами верите?
          Это не вопрос веры, это вопрос знания или не знания фактов. Сравнить списки корабельного состава, сравнить ТТХ, сделать поправку на реальную боеготовность - всего делов то!   
          что было при СССР
          Смотря какой исторический период брать - можно конец 70-х, а можно начало 30-х или 50-х...
          Один кораблик - это уже флот?
          Нет. Но когда один кораблик меняет другой кораблик, а потом третий, и так с конца 2008 в течении 3,5 лет (это если не брать другие события из повседневной жизни флота), то понимаешь - флот есть! А если учесть, что этот кораблик от места базирования до места БС прошёл не одну тысячу км (+ предстоит пройти столько же обратно), а время похода измеряется месяцами, то можно сказать, что наши моряки имеют достаточный опыт!
          Что касается флота
          Предлагаю вернутся к этой теме через 5 лет!    
          почему Украине более 10 лет не давала Турция
          Возможно потому, что он был куплен фирмой из Макао, которое в Чёрном море не находится? Кстати, за сколько "Адмирал Кузнецов" прошёл Черноморские проливы в 91?
          #125731 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          21.05.1215:07:26
          Вот как проходят показные учения ради царского приезда
          Нет, так их пытаются описать м.даки:
          http://gidepark.ru/user/2976644430/content/808183
          А так им отвечают нормальные, знающие люди: http://twower.l...com/640158.html Что двигало Кравчуком - желание скандальной славы или жажда денег - другой вопрос. Но его опус имеет очень мало с реальностью, только слова Камчатка, Авачинская бухта и названия боевых кораблей и некоторых систем вооружения правда, а всё остальное - бред и откровенная ложь!
          Отредактировано: A_SEVER~15:08 21.05.12
          #125742 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          21.05.1218:54:00
          О, он цитирует статью автор, который никогда не был на учениях на Камчатке. Какой веселый! Однако, это обманка в жанре желтой прессы. http://twower.l...com/640158.html
          #125849 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    25.05.1217:53:50
    Зачем нужны флоту десантные корабли? Зачем вообще стране нужен флот? Вот только передергиванйи не надо, вопрос был зачем ВМФ РФ нужна именно эта пустая баржа (баржа - потому что без вооружения), зачем на нее были деньги потрачены, если предпочтение отделается УДС типа Мистраль - и об этом говорят открыто. УДК - один из типов десантного корабля, только и всего. Просто раньше десантные корабли для нас строила Польша, а сейчас Франция! Прсото раньше Польша была в нашем блоке так-то, и сколько мы им отдавали за постройку неизвестно. А Франция, на минуточку, член блока НАТО. Есть уверенность что электроника Мистраля "вдруг" не откажет "в случае чего", как это было с иракскими радарами купленными в США? Да и просто то что мы, наследник СССР покупаем у натовцев оружие - уже позор...
    #128521 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.05.1218:22:55
      вопрос был зачем ВМФ РФ нужна
      А Вы задайте этот вопрос ВМФ! Они считают - нужна, и выделяют на достройку деньги!
      баржа - потому что без вооружения
      Я своему первому оппоненту уже писал, что такое баржа - почитайте! Кстати, вооружение на БДК будет, не определён его окончательный состав.
      предпочтение отделается УДС
      Не УДС, а УДК! Предпочтение отдаётся потому, что они многофункциональны! Но это не значит, что они заменят все имеемые десантные корабли, они их дополнят!
      Просто раньше Польша была в нашем блоке
      А сейчас нет такого блока, и Украина теперь другая страна, и ещё много чего изменилось...
      и сколько мы им отдавали за постройку неизвестно
      Вы хотите сравнить стоимость постройки 4 УДК и 28 БДК пр.775?    
      А Франция, на минуточку, член блока НАТО
      С которым мы не находимся в состоянии войны и открытой конфронтации, иногда проводим совместные учения, а со многими странами этого блока имеем взаимовыгодное экономическое сотрудничество. И что?
      Есть уверенность что электроника Мистраля "вдруг" не откажет "в случае чего"
      Странно, начали говорить о БДК "Иван Грен", а перешли на "Мистраль"... Что касается электроники, то у нас есть специалисты в этой области, они могут проверить.
      мы, наследник СССР покупаем у натовцев оружие - уже позор...
      Если Вы ещё не обратили внимание, то этот фотоотчёт о постройке десантного корабля на отечественном судостроительном заводе, при чём тут Франция, НАТО и УДК типа "Мистраль"?
      #128550 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    25.05.1218:00:41
    Вы думаете, при проектировании любого боевого корабля проектировщики точно знают, где и с кем он будет воевать? Наверное, знают только в том случае, если это страна-агрессор! Хотя идеальное оружие то, которое никогда не применяется по прямому назначению. Прикинь, примерно знают - условие боевого применения заложены в ТЗ достаточно четко. Вооружение такой стоимости не делается просто так, универсально, практически никогда. ДК сейчас нужны для локальных конфликтов, типа войны в Грузии. Условия вполне себе специфичные.
    #128534 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.05.1219:18:51
      Прикинь, примерно знают
      Ключевое слово "примерно"!
      Вооружение такой стоимости не делается просто так, универсально
      Т.е. строится десантный корабль для высадки десанта в точку Х страны Y? Или всё же требования универсальны? ;)
      ДК сейчас нужны для локальных конфликтов, типа войны в Грузии
      Локальный конфликт не всегда бывает на берегу моря!
      #128590 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    25.05.1218:03:12
    А в повседневной, мирной жизни задач для БДК всегда хватает! Этот бред вообще не понял. В мирной жизни БДК, как любой другой военный объект, выполняет учебные задачи, максимально имитирующие предполагаемые боевые, включая специфику действий предполагаемых противников, географию применения, средства его противодействия и тд.
    #128535 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      25.05.1219:26:09
      В мирной жизни БДК, как любой другой военный объект, выполняет учебные задачи
      Правильно! Поэтому
      в повседневной, мирной жизни задач для БДК всегда хватает!
      Например, надо доставить девизион новых ЗРК С-400 в Калининградскую область. Приходит БДК, берёт на борт - и поплыли! И груз доставлен по назначению, и для экипажа лишняя практика в погрузке/выгрузке боевой техники и морской выучке. А обратным рейсом везём снимаемые с БД С-300 для их ремонта на заводе и отправки в другой регион или помещения на базу хранения. И таких задач БДК выполняют море! Например, сейчас БДК ТОФа участвуют в доставке боеприпасов на полигон для уничтожения.
      #128596 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        28.05.1215:13:15
        Ага, практика хорошая...еще картошку возить можно, овощи там разные...     Праворульки из Владика пригнать, тоже дело хорошее, морская выучка, ого-го!
        #129500 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          28.05.1215:55:41
          еще картошку возить можно
          Вы внимательно читали мой пост? Я Вам про военные грузы, а Вы в ответ начали шушь писать...    
          #129526 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.05.1216:12:19
            Это типа шутка, утрирование, гипербола...для обозначения поставлен смайл. А для военных грузов, есть военные транспортники, никак не ДК - именно на это я вам указал. И перевозка что картошки, что снарядов для утилизации, в принципе мало чем отличается (за исключением мер безопасности, охраны и тд) - это не есть боевая задача ДК, и тренирует она разве что оператора крана.
            #129534 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              28.05.1216:19:11
              есть военные транспортники
              Привидёте пример наличия таких кораблей в составе ВМФ? Номер проекта, название?    
              #129540 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                28.05.1217:08:12
                Нуу....вы уж совсем...серьзно считаете что ВМФ грузы ДК возит? Может уж сразу на Кузнецове возить, чо мелочиться-то.     http://flot.sev...al_ryabikov.htm http://ru.wikip...корабль) Набейте в гугле "Морской транспорт вооружения" - их поболе 2 будет.    
                #129577 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  28.05.1220:37:02
                  вы уж совсем...серьзно считаете что ВМФ грузы ДК возит?
                  Не просто считаю, а в этом уверен! Это заложено в ТЗ:
                  Корабль может использоваться для постановок минных заграждений, для доставки гуманитарной помощи и эвакуации населения из опасных районов. Кроме того, десантный корабль может использоваться для воинских перевозок, обеспечения кораблей и частей флота в пунктах рассредоточенного базирования.
                  Это хорошо, что Вы нашли "Генерала Рябикова"! Вот подробней про него: http://www.russ...vspomog/323.htm Только это транспорт вооружения! Для перевозки боевой техники он не предназначен! А "Анадырь" продали, т.ч. остаётся БДК онли!    
                  #129679 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                28.05.1217:12:06
                Вот еще ссылка, про Анадырь не совсем пруф, продан оказывается. http://ru.wikip...и_и_СССР Тут и номера проектов посмотрите сами.
                #129580 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              28.05.1216:20:44
              тренирует она разве что оператора крана
              Переход из точки А в точку Б не есть тренировка?
              #129541 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                28.05.1217:10:12
                Для боевого корабля это как бы неполноценная тренировка явно. Просто так они из точки А в Б не ходят, "по пути" отрабатывается много чего, даже без стрельб.
                #129579 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  28.05.1219:48:41
                  Для боевого корабля это как бы неполноценная тренировка явно.
                  Поэтому БДК регулярно участвуют в сбор-походах со стрельбами, отработками задач в составе ордера кораблей и с высадкой десанта. Но транспортировка грузов в интересах МО - это дополнительная практика, и от неё никто не отказывается, получается двойная польза!
                  #129664 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        28.05.1215:32:37
        Так-то подобные грузы должны перевозиться транспортными судами ВМФ РФ, а не десантником никак. Я чот слабо представляю как будет осуществляться погрузка-выгрузка установки С-400 на Грена если честно. Кран шасси не поднимет никак (>20т при грузоподъемности в 16т), причаливать к подходящему бережку, монтировать сходни и тд? Тоже бредово - так как задача транспортировки С-400 БДК сама по себе полный маразм...не фантазируйте.
        #129514 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          28.05.1216:13:23
          перевозиться транспортными судами ВМФ РФ
          Т.е. Вы предлагаете ещё иметь специальные суда для выполнения схожих задач чисто для мирного времени? Типа, пусть везёт он, а БДК постоит, он нам для войны нужен!     Слава богу, ВМФ до этого не додумался и вовсю использует для своих нужд БДК!
          Я чот слабо представляю...
          БДК швартуется к причалу, открывает аппарель, и колёсная техника грузится внутрь. Выгрузка аналогично! Абсолютно никаких проблем! Кстати, по телевизору показывали учения - на СФ отрабатывали переброску и развёртывание С-300, а на ТОФ береговой ПКРК типа "Рубеж". В обоих случаях выгрузка была на остров на необорудованное побережье - 0 проблем! А на причал и тем более!    
          #129535 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.05.1217:38:04
            Приводите линки! Каким именно ДК перебрасывали С-300? Рубеж значительно короче кстати.
            #129597 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              28.05.1219:41:51
              Каким именно ДК перебрасывали С-300?
              Т.к. речь о СФ, то БДК пр.775, там других в принципе нет! Ещё уточню - С-300 был тот, который с тягачём Краз и ПУ-полуприцепом, т.е. длинный. ПКРК "Рубеж" действительно короче, но выше и сопоставим с той версией С-300, которая на шасси МАЗа.
              #129657 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.05.1217:39:22
            Задача высадки десанта с бронетехникой как бы не совсем схожа с переброской средств ПВО класса С-400.
            #129598 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              28.05.1219:45:03
              Задача высадки десанта с бронетехникой как бы не совсем схожа
              Она совсем не схожа, но я это и не утверждал! Я говорил о том, что любой БДК проектируется как корабль двойного назначения, и перевозка грузов для него один из вариантов штатного применения.
              #129661 ↑
  • 0
    Нет аватара dadadad
    21.05.1203:06:21
    "Родной", расскажи - ка лучше про пиндосовскую невидимую баржу и другие "вундервафли". Вообще же, пока ты тут пиндоский впк расхваливаешь, неглупые люди отказываются доверять свои жизни его "продуктам".
    Отредактировано: dadadad~03:09 21.05.12
    #125557 ↑
    • 0
      Нет аватара Pandaboy
      21.05.1208:38:49
      А мне ещё вот этот опус нравится, http://www.my-m...topic14269.html с такими натовскими вояками одно удовольствие воевать     Рекомендуется читать в минуты горести, очень моральный дух поднимает.
      #125595 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        21.05.1210:43:41
        Лучше не воюйте с НАТО, а то все голодные, забитые, отпизженные дедами российские солдаты разбегутся. Наша армия, сынок, просто не дееспособна для нормального потенциального противника. Говорю тебе как офицер. Мы можем гонять массой трусливых грузин, но с чеченами было наглядно видно, что кого стоит. У нас бездарные командиры на Мерседесах и генералы купающиеся в деньгах. А простой русский солдат - это даже не посмешище, это явная картинка "Скотного двора". Даже в мою бытность советской армии, в части достаточно было всего двухкавказцев одной масти, как они вдвоем начинали гнобить и издеваться над всеми солдатами, а те не могли ничего поделать. В нынешние времена и того хуже, один сплошной беспредел. Достаточно тех же двух кавказцев на всю военную часть, как эти двое пидарасят всех остальных. На нынешних русских призывников даже страшно смотреть - это самый генетический мусор из алкатни, нариков, таксиков, урок, отморозков, умственно-отсталых, кривых, рахитов, недоделков и прочих деклассированных советской армией элементов, которых к советскому военкомату на пушечный выстрел не допустили бы. А других просто нет - у кого мозги на месте предпочитают отмазаться. Мои друзья-офицеры разбросаны кто где, и все они говорят как сговорившись: еще одной одной войны с чеченами мы не выдержим, нет нормальных бойцов. Есть либо наши (абсолютно не годный материал) либо здоровые и крепкие кавказцы, которые вряд ли будут воевать против своих братьев. Крепкие и здоровые русские закончились в самом начале 90х годов, теперь один деклассированный мусор. ================================= Насчет вашей ссылки о Бундесвере. Не знаю, что там такого особенного в этом рассказе о Бундесвере? Эти те же самые немцы, которые когда-то рекрутировали в Вермахт, и который потом громил везде и повсюду, причем очень умело громил. А до Вермахта, в Первую Мировую, эти же хлюпики немцы активно громили Антанту на обоих фронтах. Со слов моих знакомых из Израиля, их дети служат точно в такой обстановке. Но это не мешает израильской армии быть суперпрофессиональной. Да в спросите наших эмигрантов в Финляндии, все тоже самое. Приходят молодые и здоровые хлюпики, которые постепенно превращаются солдат. Вот так и нужно делать настоящих бойцов.
        #125626 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          21.05.1211:10:10
          голодные, забитые, отпизженные дедами
          Некоторые навсегда остались в 90-х
          с чеченами было наглядно видно
          Опять применительно к 1-ой Чеченской, т.е. 90-е...
          Мы можем гонять массой трусливых грузин
          Причём в т.ч. и с помощью чеченцев, воюющих в интересах России!    
          У нас бездарные командиры на Мерседесах
          Что не мешает нашей армии брать аэродром в Приштине раньше НАТО и проходить Джаву за полчаса до того, как по ней отработает грузинская авиация...    
          Даже в мою бытность советской армии
          Это многое объясняет!    
          На нынешних русских призывников даже страшно смотреть - это самый генетический мусор
          Странно, а на фотографиях из жизни нашей современной армии нормальные ребята...
          еще одной одной войны с чеченами мы не выдержим
          Мы фсе умрём? Кстати, а она будет?
          #125641 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            21.05.1212:17:06
            A_SEVER, хватит языком молоть про кавказцев, и что якобы это все осталось в 90х годах. Истинная русская черта - всегда искусственно создавать фасад благополучия, за которым скрывается одно дерьмо и гниль. Я когда-то давно по своей наивности думал, что могу что-то изменить к лучшему, но когда столкнутся с действительностью, понял что все бесполезно. Именно бесполезно идти против этой гнилой системы, тебя либо уничтожат, либо уберут с глаз долой. Никто не заинтересовал и не хочет что либо менять, зато везде красят траву к приезду начальства. Везде одну одно-извилинные холуи и жополизы, только их назначают на должности, а не профессионалов. Для всего остального декорации и "Секса у нас нет". Так было есть и будет в России. Опять применительно к 1-ой Чеченской, т.е. 90-е Напомнить, сколько шли к грозному, да еще по территории своей страны? Напомнить потери? Но главное, надо судить по финалу - Россия платит дань Чечне. Что не мешает нашей армии брать аэродром в Приштине раньше НАТО Прямо наперегонки начали брать аэродром. И где здесь боевой талант, умение, баталии? и проходить Джаву за полчаса до того, как по ней отработает грузинская авиация.. Лучше не берите примеры с войной 2008 года, это один сплошной позор России, который показал все эти попытки "вставания с колен" и тот хлам, который использовался. Странно, а на фотографиях из жизни нашей современной армии нормальные ребята Да у нас на фотографиях вообще просто сказка твориться. Еще раз про фасады и покраску травы. Настоящие фотографии можете увидеть в дневниках Вконтакте у кавказцев, как они чморят русских. На настоящих русских солдат страшно смотреть, они как будто из военнопленных времен 1й мировой, после лагерей, голода, тифа.
            #125677 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              21.05.1212:51:57
              искусственно создавать фасад благополучия
              А где по другому? Любая власть любой страны пытается ситуацию приукрасить!
              да еще по территории своей страны?
              Которая на тот момент была своей только юридически, но не фактически! Аналог - грузинские войска в Ю.О. в 2008.
              Россия платит дань Чечне
              Т.к. суверинитет России над Чеченской республикой был восстановлен, то на чьи деньги должен идти процесс восстановления? Или предлагаете - пусть Катар и Саудовская Аравия финансируют? Или может оставить одну из частей России в состоянии Сталинграда образца 43 и не восстанавливать? Оффтоп - вот сейчас Федеральный центр много средств вложил в развитие Владивостока - это дань жителям Приморья? ;)
              И где здесь боевой талант, умение, баталии?
              И вы после этих слов будете утверждать, что Вы офицер? Что, солдаты сами пошли и что-то заняли? Или это была операция, которую кто-то спланировал и осуществил?
              это один сплошной позор России
              Стандартный приём Запада, когда проигранную войну с помощью СМИ в сознании обывателя пытаются превратить в свою "победу" и "поражение" врага.
              который показал все эти попытки "вставания с колен"
              Нужный нам результат достигнут в течении 5-ти суток!(побит рекорд Израиля) Как говорил великий Сталин - "Малой кровью и на чужой территории!" Уверен - это не только надо приводить в пример, но и гордится!
              тот хлам, который использовался
              Почему использование Б-52 для США хорошо, а использование Су-25 для России плохо?
              Да у нас на фотографиях
              Если Вам нравится копатся в дерьме, то это не значит, что кроме него ничего нет!
              #125685 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                21.05.1213:39:51
                A_SEVER, про Вас есть очень хорошая поговорка: Ему хоть плюй в глаза, а он говорит: Божья роса Вы мне пытаетесь рассказывать очевидные вещи, которых я нажрался я много лет. Хотите верить в свой фантастический мир - на здоровье.
                #125707 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  21.05.1214:03:53
                  Ему хоть плюй в глаза
                  Хотите уважения и взаимопонимания - перестаньте плеватся! В противном случае не удивляйтесь, что не найдёте на этом сайте единомышленников! ;)
                  Хотите верить в свой фантастический мир
                  Позволю себе заметить, что мои статьи всегда сопровождаются фотографиями тех мест/кораблей/самолётов, о которых я пишу, т.е. это вполне реальные вещи! Рассуждая о флоте и авиации, я не говорю общих фраз "всё хорошо" или "всё плохо", а привожу конкретные цифры - количество, было/есть/будет/планируется, в море/в базе/в ремонте и т.д. И переубедить меня фразами "всё ржавое, никуда не ходит, ни на что не способно (друзья сказали, я сам офицер/конструктор/лётчик)" и т.п. действительно невозможно, тут Вы правы!    
                  #125714 ↑
            • 0
              Нет аватара dadadad
              21.05.1214:07:16
              Истинная русская черта - всегда искусственно создавать фасад благополучия, за которым скрывается одно дерьмо и гниль.
              Если принимать такое высказывание всерьёз, то нетрудно догадаться, что скрывается за создаваемым "фасадом" человека, который "говорит как офицер".
              Да у нас на фотографиях вообще просто сказка твориться. Еще раз про фасады и покраску травы.
              Вообще же подобные рассуждения о фасадах сразу напоминают байки о "потёмкинских деревнях". При этом Потёмкинские деревни — исторический миф. По легенде, потёмкинские деревни — это камуфляжные деревни, которые якобы были выстроены по указанию графа Потёмкина вдоль маршрута Екатерины II во время её поездки в 1787 году в южные области России — Причерноморье и Тавриду, которые были отвоёваны у Османской Империи. В недавно глухой местности императрица увидела множество строений, войска, процветающее население. Предстал её взору и Черноморский флот в Севастополе. Эти достижения удивили не только государыню, но и представителей иностранных дворов, которые путешествовали вместе с ней, а также присоединившегося к ним инкогнито австрийского императора Иосифа II. Трудно отстраниться от доводов, приводимых В. Пикулем в книге «Фаворит»: «Я допускаю: из фанеры можно вырезать силуэты красивеньких домов с окошками, можно и фальшивый дымок пустить из фальшивой трубы. Но исполнить декорацию народной жизни на протяжении тысячи миль, заставить двигаться по лугам выдуманных коров, запылить горизонт миражами тонкорунных овец, заставить плодоносить мертвые миражи садов — это дело немыслимое!..»; «Да и никто из свиты (те же послы иноземные) не позволили бы Потемкину дурачить их, словно глупых детишек». Откуда же взялось выражение? Пикуль пишет: «Оно возникло в 1797 году, а пустил его в политический оборот Европы саксонец Георг Гельбич, страстный ненавистник России; это выражение окрылили злобой те русские помещики, которые лютейше ненавидели Потемкина... «Потемкинские деревни»—это выдумка заклятых врагов России, дышавших ненавистью не только к нам, русским, но и ко всему великому миру славянства». http://krylatye...va.ru/p_26.html
              Отредактировано: dadadad~14:10 21.05.12
              #125717 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                21.05.1214:31:15
                Учите историю родной страны, поцреоты бумажные. Или хотя бы читайте классиков. Для начал сойдет Салтыков-Щедрин
                #125726 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            25.05.1218:26:36
            На фотографиях из Грузии до 2008 тоже сплошные суперкомандос были - и чо?
            #128554 ↑
        • 0
          Нет аватара Pandaboy
          25.05.1207:17:29
          А мы не спросим, что нам лучше воевать или не воевать, мы просто подготовим асимметричный ответ на любую агрессию.     В российской армии не только генетический мусор (к сожалению он там присутствовал иногда опять же в девяностых) но и отличные ребята, как вот эти например: http://sdelanou...ru/blogs/17110/ если даже только на этом сайте покопаться можно не один десяток фоток не "генетического мусора" набрать, в том числе и героев. Кроме того некоторое количество подростков завтрашних призывников которые с удовольствием общаются с военными и уже нацелились на службу во благо отечества. Ну а так на вскидку из личного опыта, огромное количество кадетских училищ по всей стране, военно патриотических клубов, не редко на улице видно ребят молодых в форме того или иного учебного заведения, и ведь большинство из них пойдут в армию при чем не из под палки, короче не вяжется действительность с вашим заявлением о том, что в армию идет только один "генетический мусор".
          #128125 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      21.05.1210:55:39
      "Родной", расскажи - ка лучше про пиндосовскую невидимую баржу и другие "вундервафли". У-гу, а что за нее рассказывать? Построили за каких-то 190 миллионов долларов супер-современную баржу. У нас столько же денег ушло на Иван Грен, но это официально. Сколько не официально, это никому в закрытой армейской среде не известно. Амеры получили действительно не имеющую аналогов в мире баржу по технологиям Стелс, а у нас построили обычный корабль, причем еще не доделанный до конца. Вообще же, пока ты тут пиндоский впк расхваливаешь, неглупые люди отказываются доверять свои жизни его "продуктам". Ты меня с кем-то спутал.    
      #125630 ↑
      • 0
        club-k club-k
        21.05.1212:02:32
        ага, а еще расскажи нам тут сколько всего денег затрачено бюджетом США на Ф-22, и почему весь купленный комплект Ф-22 НЕлетает и не учавствует в боевых вылетах в Афгане    
        #125669 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          21.05.1213:33:47
          Ф-22 НЕлетает "не летает" - лишь в твоей фантазии.     Судя по новостям - "F-22 запрещено совершать длительные перелеты" не учавствует в боевых вылетах в Афгане По той же самой причине, по которой тупоголовое командование американской армии не видит острой необходимости участия американского военно-морского флота в военных действиях в Афганистане          ___________________________________________ п.с Мой юный "эксперт в домашних тапочках", не надо обращаться ко мне с вопросами линчевания негров в США. Что там делается в США и их американские вопросы меня не волнуют. Я не гражданин Америки и меня не беспокоят внутренние американские вопросы и проблемы.
          #125705 ↑
          • 0
            club-k club-k
            21.05.1213:52:46
            изучай, студент     ВВС США отказываются брать истребитель пятого поколения F-35 F-22 Raptor — только не для войны. и самое главное, при прочтении материала, не забудь испытывать чуйство гордости за СВОИХ кумиров     а после прочтения, можешь свою тупую башку разбить об свою тупую стенку     п.с. Раптору показано летать в дождик с .... ЗОНТОМ    
            #125710 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              21.05.1214:15:05
              изучай Какую еще поцреотическую клинику мне надо почитать?       Прастигоспади, была бы радость идиотам.    
              #125721 ↑
              • 0
                club-k club-k
                21.05.1216:09:19
                в Клинику тебе, мальчик    раз по существу сказать нечего, значит все-таки лоб ты свой об стенку все-таки расшиб    
                #125788 ↑
      • 0
        Нет аватара dadadad
        21.05.1214:49:28
        Я очень верю в американский и любой западный ВПК, но нисколько не верю в наш российский ВПК, который еще в 90х испустил дух.
        http://sdelanou...124272#comments
        Вообще же, пока ты тут пиндоский впк расхваливаешь, неглупые люди отказываются доверять свои жизни его "продуктам".
        Ты меня с кем-то спутал.    
        Судя по тому, насколько легко человек "какофицер" отказывается от своих слов, надо полагать, что этот вывод абсолютно верен.
        Отредактировано: dadadad~14:50 21.05.12
        #125733 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    21.05.1218:51:03
    George W. Bush строили почти 6 лет, а не 3 года. С января 2001 по сентябрь 2006, на вооружение поступил в 2009 году. http://en.wikip...._Bush_(CVN-77)
    #125847 ↑
  • 0
    SergioSAR SergioSAR
    21.05.1201:03:16
    Как приятно читать радостные новости нашего флота, под песню Queen... МЫ ЧЕМПИОНЫ!!! родной город гудит и сигналит...     С ПОБЕДОЙ НАС! P.S. "+"
    #125517 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1201:15:21
      P.S. "+"
      Спасибо! И Вас с победой!   
      #125522 ↑
  • 0
    club-k club-k
    21.05.1211:57:38
    Красавец!!! и самое главное шампанское разбилось    
    #125665 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      21.05.1214:02:20
      Судя по выражению лица этого главного конструктора, разбивающего бутылку с шампанским, она заранее уже предчувствует, чем все закончится...
      #125713 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        21.05.1214:55:36
        Девушка просто боится поранится осколками и переживает, что ей не удастся разбить бутылку с первого раза на глазах сотен людей и десятка фотографов. Всё остальное - плод Вашей фантазии!
        #125738 ↑
        • 0
          club-k club-k
          21.05.1216:11:04
          кому проставиться пивом, чтобы этого тролля забанили наконец?    
          #125790 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            21.05.1216:15:52
            кому проставиться пивом, чтобы этого тролля забанили наконец?
            Да, в отличии от случая с MIG-42, тут я заступатся не буду...    
            #125791 ↑
      • 0
        club-k club-k
        21.05.1216:10:16
        в Клинику, тебя и твои глупые мысли    
        #125789 ↑
  • 0
    Нет аватара Aleks
    21.05.1221:15:42
    Послушайте коллеги! Ну нельзя же так себя не уважать. Один креативно-рукопожатный говнюк ставит в позу оленя весь форум. Попытка пытаться вступить с этим овощем в дискуссию ровно то же самое, что пытаться беседовать например с Ксюшей Собчак через экран телевизора. Забаньте его нахер. А в ином случае просто перестаньте обращать на этого засранца внимание...
    #125916 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.05.1222:17:11
      Если кто-либо пишет фигню, я не считаю для себя зазорным это опровергнуть. Да, я не смогу переубедить того, кто писал! Но те, кто будет эту дискуссию читать (а их будет гораздо больше, в т.ч. новички сайта) смогут сделать для себя вывод, кто из нас ближе к истине!
      #125947 ↑
      • 0
        Slava Slava
        22.05.1213:35:43
        Все правильно     Я тоже так думаю!
        #126196 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    25.05.1217:18:43
    Вау! Какие новости! Сделали пустую баржу без вооружения - на пикник туристов возить? Или как паром до Финляндии ездить будет? Вы б хоть товарищи более показательные вещи тут публиковали, не позорились бы с такитм материалом. А вообще уже заявлялось о предпочтении ВМФ к Мистралям, а не к этому проекту... В серию его не пустили, еще один "пробный" экземпляр будут делать после 2013, лет этак 5-8... Только вот Мистрали то не у нас делают, ага? Этот проект "Сделано у нас" по своей задумке неплохой - вот только как я вижу с детским энтузиазмом валите все сюда, что сделано в России, без глубокой аналитичи что и как сделано и есть ли у этого перспективы... Квасной патриотизм + совершенное неумение работать с информацией.
    #128483 ↑
    • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    25.05.1217:32:13
    без глубокой аналитичи что и как сделано и есть ли у этого перспективы... Квасной патриотизм + совершенное неумение работать с информацией.
    ??? В обсуждаемой статье - есть какие-либо неточности? Какие именно? Приведены факты, даны фото. Что-то - не соответствует действительности? Что именно?
    #128493 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    25.05.1217:39:11
    Сделали пустую баржу без вооружения
    Основная задача десантного корабля - доставка собственно сил десанта. Что касается вооружения, то окончательного решения ещё нет.
    Вы б хоть товарищи более показательные вещи тут публиковали
    На этом сайте публикуются любые новости, связанные с отечественным судостроением - начиная от буксиров и кончая боевыми кораблями.
    не позорились бы с такитм материалом
    Российский судостроительный завод спустил на воду новый корабль -в чём заключается позор?
    Только вот Мистрали то не у нас делают, ага?
    Заказ десантных кораблей за границей уже традиция, только вместо Польши их строит Франция.
    валите все сюда, что сделано в России
    Правильно, для этого сайт и создан!
    без глубокой аналитичи что и как сделано
    Корабль строится у нас? У нас! Для нас? Да, для нас! Какая ещё нужна аналитика?
    и есть ли у этого перспективы...
    После достройки корабль будет не одно десятилетие (я надеюсь) верой и правдой служить Родине. Значит перспективы есть!
    совершенное неумение работать с информацией
    В чём проблема? Станьте автором и покажите пример "работы с информацией"!    
    #128501 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      25.05.1217:45:02
      Я статьи не заметил, если честно - только фоторепортаж. Где она? Дайте ссылку - дествительно мож проглядел. Про аналитику - что не все подряд сделанное в России, и для оборотнки в том числе, следует так пиарить. "Иван Грен" - мертворожденный проект, по тем или иным причинам, всем это понятно, но корабль построен, был пиар, деньги выделялись (чот попилили- куда у нас без этого     ) и тд - сейчас просто в открытую это не признают. А ведь был у нас свой проект УДС, котрым сейчас и отдает предпочтение ВМФ РФ (к этому классу и Мистрали относятся кстати) - http://ru.wikip...екта_11780
      #128508 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.05.1218:00:26
        не все подряд сделанное в России, и для оборотнки в том числе, следует так пиарить
        Это не пиар, это фоторепортаж о событии, которое имеет место быть!
        "Иван Грен" - мертворожденный проект
        Который жив и здоров!
        А ведь был у нас свой проект УДС
        БДК это БДК, УДК это УДК, это разные типы десантных кораблей. Дополнить друг друга могут, заменить - нет!
        #128533 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          25.05.1218:20:35
          Это не пиар, это фоторепортаж о событии, которое имеет место быть! Почитай в словаре про слово пиар, поверь, оно не матерное ни разу, честно.     И фоторепортаж тоже может быть пиаром - вот новость, да?     Который жив и здоров! Отличный аргумент. Осталось найти статью, где говорится что заказчик (ВМФ РФ) офигенно доволен им, собирается закупать кучу таких кораблей, пустить в серию и тд. БДК это БДК, УДК это УДК, это разные типы десантных кораблей. Дополнить друг друга могут, заменить - нет! Гы...а я и не знал.     Толлько вот Иван Грен - это пустая баржа, и наверняка будет отдан в гражданский флот. Сравни с БДК времен СССР - http://ru.wikip...оекта_775 - по вооружениию. Эти кораблди могут выполнять ограниченные боевые задачи без кораблей прикрытия, чего не может пустой Грен никак. Я не говоря что сам проект плохой - но почему было снятно вооружение - мне непонятно.
          #128546 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.05.1218:43:49
            Пиар (англ. PR — сокращение от public relations — связи с общественностью) - это деятельность, направленная на формирование общественного мнения о чем-либо (товаре, человеке, компании, событии).
            Значит, вообще не надо упоминать, чтобы не было пиара? А откуда тогда население страны узнает, что делается для повышения обороноспособности? ;)
            Осталось найти статью, где говорится что заказчик (ВМФ РФ) офигенно доволен им
            Мнение заказчика о проекте мы узнаем после испытаний.
            собирается закупать кучу таких кораблей
            Это не является подтверждением! Корабль может быть хорошим и полностью устраивать ВМФ, но остатся единичным. И наоборот, кораблей может быть серия, но морякам что-то не нравится (например, у эсминцев пр.956 морякам не нравится ненадёжная ГЭУ).
            Только вот "Иван Грен" - это пустая баржа, и наверняка будет отдан в гражданский флот
            Ну вот, пошла глубокая аналитика!     С каких пор Дважды Краснознамённый Балтийский флот стал гражданским? ;)
            Сравни с БДК времен СССР
            Две спаренные артустановки АК-725 (57мм) и ПЗРК Стрела против современной авиации это сильно! Действительно, могут
            выполнять ограниченные боевые задачи без кораблей прикрытия
            #128575 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              28.05.1213:28:33
              Две спаренные артустановки АК-725 (57мм) и ПЗРК Стрела против современной авиации это сильно! Действительно, могут Пруф что "Иван Грен" будети имим реально вооружен. Непонятно ктстати почему "Стрела", а не более новая "Игла"?
              #129449 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                28.05.1216:23:01
                Пруф что "Иван Грен" будети ими реально вооружен
                Установят вооружение - обязательно размещу фото! Обещаю! ;)
                #129544 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.05.1218:48:26
            чего не может пустой Грен никак
            Пустой БДК - это когда он стоит в базе без десанта в трюмах. Для невнимательных ещё раз повторю - вооружение на БДК "Иван Грен" будет!
            #128579 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              28.05.1213:04:28
              Пруфлинк жду. Что будет. А по поводу БалтФлота - никто и не говорит что из верфи он пойдет туристов сразу возить... Естественно будет отдан заказчику, МО РФ, вопрос в дальнейших перспективах...Вот кстати нашел подтверждение моих опасений: http://www.izve....ru/news/525207
              #129444 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                28.05.1216:35:45
                никто и не говорит что из верфи он пойдет туристов сразу возить...
                А это чьи слова:
                Иван Грен - это пустая баржа, и наверняка будет отдан в гражданский флот
                Что касается
                вопрос в дальнейших перспективах...
                Ты определись, о чём переживаешь - о заказе новых БДК этого проекта или о эксплуатации головного после достройки!
                Вот кстати нашел подтверждение моих опасений
                А я всё думал - откуда ты этот бред черпаешь, оказалось "Известия"! Ну и какое такое вооружение из ранее запланированного проектом перестали выпускать?
                #129553 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        25.05.1218:28:11
        Эта статья - продолжение предыдущей, http://sdelanou...ru/blogs/17417/ Там даны ТТХ нашего корабля.
        Про аналитику - что не все подряд сделанное в России, и для оборотнки в том числе, следует так пиарить.
        ??? Где Вы увидили пиар? Даны голые факты - ТТХ корабля, и фотографии о его спуске на воду.
        #128556 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          25.05.1218:46:48
          Там даны ТТХ нашего корабля. Дак и это не статья, а тот же фоторепортаж + куцый ТТХ, аналитики нет никаой. Да и ТТХ никакое - типы вертолетов и их кол-во, вооружение (чо ваще не предполагается ничего, даже пулеметных турелей???). Сравнительный анализ с существующими западными образцами (или написать что их нет), на каких флотах предполагается нести службу и тд. А мысль еще раз поясню. Не все нужно пиарить, сайт данных - для пиара, не будем спорить. Про Ладу Калину тут есть статья? Или Газель? Или продукцию Пермской Мебельной Фабрики?     Сделано ж у нас... И для нас...Только через Ж...зато для нас...и у нас...но через Ж    
          #128578 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            25.05.1219:31:57
            Сравнительный анализ с существующими западными образцами (или написать что их нет)
            Это будеть пиарЪ! Вдруг наш лучше...    
            #128599 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              28.05.1212:53:01
              Ну дак я и писал что тут пиар, и ничо против этого я не имел. Это ж ваш "брат по разуму" въелся на это слово. Пиар подкрепленный фактами, ТТХ и тд - а не голым "наше все равно лучше, потомучта мы круче всех" - правильный пиар, такой тут и нужен как бы.
              #129441 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                28.05.1217:41:10
                не голым "наше все равно лучше, потомучта мы круче всех"
                Это Вы откуда взяли?
                #129602 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      25.05.1218:39:19
      Основная задача десантного корабля - доставка собственно сил десанта. Что касается вооружения, то окончательного решения ещё нет. Вообще то корабль уже спущен на воду, корпус то есть готов. Места под вооружение делаются ДО этого момента. Российский судостроительный завод спустил на воду новый корабль -в чём заключается позор? Для Сирии, скажем, это был бы успех, но не для России. Позор именно в раздутом пиаре, спустили пустой корпус десантника на воду, делав его 8 лет - это не повод для гордости. Заказ десантных кораблей за границей уже традиция, только вместо Польши их строит Франция. Еще раз повторюсь, Польша была в нашем блоке, член Варшавского договора, наш союзник. Франция - член НАТО. Разницы не чувствуете, нет? Корабль строится у нас? У нас! Для нас? Да, для нас! Какая ещё нужна аналитика? Ура товарищи! Мы у нас сделали что-то для нас! Пойду куплю жигулевского, еще над ним порадуюсь щас! После достройки корабль будет не одно десятилетие (я надеюсь) верой и правдой служить Родине. Значит перспективы есть! "Верой и правдой" - это детский лепет. Вопрос в повышении боеспосомбности ВМФ, его потенциала, эффективности вложенного бабла как бэ - пусть даже просто на картах стратегов, упаси боже реально применять. Даже то что сейчас, при спуске на воду, так и не определились с его кончательным обликом, возможностью пуска в серию и тд - это о многом говорит. Ведь это простой десантник по сути, никакого прорыва в технологиях и тд - а не истребитель 5го поколения, это там макеты должны строиться друг за другом постепенно и обкатываться лет 10-15 потом. Средства вложенные в проект, в постойку первого образца - должны "окупаться" в серии.
      #128565 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.05.1219:13:16
        Места под вооружение делаются ДО этого момента.
        Правильно, можно сделать фундаменты. А потом решать - ставить вооружение или пока так поплавает.
        Для Сирии, скажем, это был бы успех, но не для России
        Т.е. всё, что меньше ударного атомного авианосца в 100000 тонн для России позор, я правильно Вас понял?    
        спустили пустой корпус десантника на воду
        А потом насытили его оборудованием, электронными системами и установили вооружение...
        Франция - член НАТО. Разницы не чувствуете, нет?
        Нет, не чувствую! А Европа закупает у России (не члена НАТО) ракеты-носители "Союз", которые использует для запуска спутников навигационной системы "Галлилео" (применяемой и в военных целях). И что?
        Ура товарищи! Мы у нас сделали что-то для нас!
        Нет, не так! Надо так: "Мы спустили пустую баржу! Позор нам! Да падёт проклятие на головы инженеров-проектировщиков и судостроителей!" Так?    
        Вопрос в повышении боеспособности ВМФ
        Пополнение десантных сил новым десантным кораблём позволит нашему ВМФ единовременно перевезти больше десанта, значит его боеспособность увеличится!
        Ведь это простой десантник по сути, никакого прорыва в технологиях
        Правильно! Отказ от продолжения строительства БДК пр. 11711 связан не с их сложностью, а с принятием решения в приоритетном порядке строить силы общего назначения - корветы и фрегаты, чем и заняты наши ССЗ. А десантные силы усилить кораблями другого типа - УДК, заказав их за границей!
        #128585 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.05.1212:35:39
          Ракеты-носители - это немножко не то, не находите? просто средство доставки груза, и не 100% военного, максимум - двойного назначения. Просто тут нам действительно подфартило, мы заняли хорошую нишу в космических грузоперевозках. Например не станет нам хватать грузовиков для перевозки снарядов (или еще чего) - я совсем не против возить их французкими грузовиками, или немецкими. Если вы с боевым кораблем разницы не улавливаете, тогда для вас это не аргумент, спорить бессмысленно.
          #129426 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            28.05.1216:40:44
            Например не станет нам хватать грузовиков для перевозки снарядов
            Готовитесь к 41-му году?
            не против возить их французкими грузовиками
            Тогда почему против французского "крашеного парома" (как позиционируют УДК некоторые "эксперты") - тот же грузовик, только плавает! Правда, речь в статье не о УДК французской постройки, а о БДК российской...
            #129556 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.05.1212:42:39
          Угу, америкосы за последние 8 лет как минимум 1 авианосец соорудили, наверняка парочку эсминцев, сколько то ПЛ...Фигня...мы всего 1 ДК, и боеспособность подняли! Ура! Но вот только за 90е было списано 8 БДК...а введено в стой 0...И это еще непонятно когда введут, и будут ли вообще использовать в ВМФ вопрос... Придумал...давай у них будем покупать боевые корабли, чо уж с Францией мелочиться. Нам же не стыдно нисколько! Они нам бушные продадут, 70х годов, как странам третьего мира продают. Перекрасим, подновим - и вперед! Боеспособность немножко повысится, чо еще надо-то...
          #129430 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            28.05.1216:46:57
            америкосы за последние 8 лет как минимум 1 авианосец соорудили, наверняка парочку эсминцев, сколько то ПЛ...
            И это глубокая аналитика? Вы даже не знаете, что и в каком количестве строит вероятный противник и начинаете гадать!   
            только за 90е было списано 8 БДК...а введено в стой 0...
            Хотят наконец построить 1 - Вы начинаете ругатся! Где логика?
            будут ли вообще использовать в ВМФ вопрос...
            Этот вопрос мучает только Вас, уж не знаю почему, у ВМФ России этого вопроса нет!
            Они нам бушные продадут
            И тут пошёл поток сознания... Боевые корабли Россия строит сама, а также поставляет на экспорт! В закупки БК за рубежом нет никакой необходимости!
            #129562 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.05.1212:50:41
          Нет, не так! Надо так: "Мы спустили пустую баржу! Позор нам! Да падёт проклятие на головы инженеров-проектировщиков и судостроителей!" Так? Да примерно так...передергивать только не надо, есть повод для малюююсенького оптимизма...что после при постройке этой баржи удалось сохранить рабочие места на заводе, какие-то инвестиции от государства на будущее обещаны и тд - вот об этом только ни слова тут. Может потом спроектируют построят что-то действительно знаковое, ракетный крейсер последнего поколения например, или БПК. Но самим фактом недопостойки этого ДК гордиться не стоит я думаю.
          #129437 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            28.05.1216:53:13
            вот об этом только ни слова тут
            Правильно, т.к. это фоторепортаж о спуске БДК «Иван Грен», а не аналитическая статья о перспективах отечественного судостроения вообще и ПЗС «Янтарь» в частности! О ПЗС «Янтарь» я писал ранее, воспользуйтесь тэгом для поиска! ;)
            #129565 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            28.05.1217:15:41
            Но самим фактом недопостойки этого ДК гордиться не стоит я думаю.
            Судно спущено на воду. Это - только один из многочисленнейших фактов подъема судопроизводства в нашей стране. Естественно, что люди - радуются развитию нашей страны вообще, судостроения - в частности. Тут - спущены два катера и заложены еще три, там - введен в эксплуатацию новый пассажирский теплоход, здесь - заказчику передан эсминец, а здесь - на вооружение принят фрегат, ну и так далее. Все это вызывает понятную радость: развивается страна!
            Отредактировано: brat_po_razumu~17:16 28.05.12
            #129584 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      25.05.1218:41:05
      В чём проблема? Станьте автором и покажите пример "работы с информацией"! Может и стану, раздражает вот только политическая направленность даннойго сайта, судя по большиснтву посетилелей. Участвовать в сраче нашистов и оппи желания нет никакого.
      #128567 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        25.05.1219:27:51
        раздражает вот только политическая направленность даннойго сайта
        Читайте правила сайта!
        #128597 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.05.1212:28:59
          Ага...читаю...на п.13 шьете? Потом захожу на форум случайно, и вижу, перхний топик: http://sdelanou...ns/view/?id=284 Наверное это не про политику, да?    
          #129420 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.05.1212:31:34
          А тут технологии противостояния "несогласным": http://sdelanou...ns/view/?id=271 Наверное и здесь мне показалось, тема о другом? Или в разделе Дискуссии правила у вас другие тут?
          #129422 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            28.05.1216:55:45
            правила у вас другие тут?
            Я в этих дискуссиях как правило не участвую и за других пользователей не отвечаю!
            #129568 ↑
            • 0
              Нет аватара bubin
              20.06.1200:57:45
              Смотрю вам нравится поболтать ни очём Иван Грен это замена устаревшим БДК В нём учтены и исправленные недостатки предыдущих БДК, Задача БДК высадить десант с воды на берег и непосредственно подойдя к берегу, О вооружении можно и помолчать, была бы палуба, а что на неё приляпать в случае недетских боевых действий уже будет другой вопрос. а пугать НАТО можно и голой задницей пусть гадают что за хрень русские придумали, Об электронике могу сказать следующее, она ломается, поэтому чем проще аппарат тем он надёжней, электроника хороша если управляют ею образованные и ленивые люди тогда экипаж можно сократить до 12 человек цифра условна но в принципе достаточна, И я с радостью послужил бы на данном корабле но жаль что уже непригоден по возрасту а тоб в контрактники легко бегом и в гору.
              #143151 ↑
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,