MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 июня 16
53
rvk Космонавтика

Бережем наследие, но смотрим вперед

Новая заметка для ТОП

Многие считают, что Россия остается в космосе только благодаря советскому наследию. Отчасти это верно, очень хороший фундамент нам оставила страна, отправившая в космос первого человека, и преуменьшать заслуги советских инженеров будет кощунственно.

Но вечно жить на старых разработках не получится, прогресс движется вперед, можно и отстать навсегда, утратить свои лидирующие позиции. Это, конечно же, понимают в Роскосмосе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest30.06.12 13:10:43
    - ух ты! Ну тогда и Арес уже 30 лет летает. Частично!
    Нет. Это уже совсем другая разработка. Элементы еще проходят испытания.
    Вообще-то вся концепция Ангары понижает массовое совершенство. Я уже проводил для вас ликбез - вы не усвоили уроки и требуется повторить? Не проблема.
    Ради чего массовое совершенство? В первую очередь важна стоимость 1-го кг выводимого груза. Сравни Ариан-5 и Протон-М. Почему Протон летает чаше и дешевле выводить груз на нем? Сейчас ракету городят не ради погони за красивенькими циферками, а ради прагматизма и коммерции с целью удешевления запусков.
    Такие решения вынуждают тех же самых хруничевцев продолжать летать на Протоне и Рокоте еще лет 10-30. Что весьма печально скажется на реальной серийности элементов Ангары. И это именно то, чем гордится Эркин.
    На космодроме Восточном будет стол под Протон и Рокот?! Ты реально так думаешь?
    Тогда был движок с практически тем же УИ, но зато с тягой в 3 с лишним раза больше.
    И как такой движок использовать в составе легкой версии?
    Матчасть, Эркин, учите матчасть! В этом ваша проблема. Стартовый стол Энергии как раз и назывался универсальным. Угадаете с трех попыток - почему? И, разумеется, он был высокоавтоматизирован.
    Он не был предназначен для запусков легких версий РН. А стол Ангары с легкой до тяжелой. Также. Автоматизация это не только решение безлюдного "старта". Но и КАСУ под разные ракеты и ускорители.
    И композиты, и цифровые вычислительные машины используются с советских времен. Увеличилась доля композитов и процессоры стали мощнее? Я рад, что за 30 лет хотя бы этого добились.
    Ничего себе хотя бы... Сравни Протон-М с его более ранними версиями.
    И это именно то, чем гордится Эркин.
    Ты предлагаешь использовать водород на атмосфернике? Или прямо сейчас вешать возвращаемые элементы на РН? Рано еще для этого.
    Потому что Фалькон собирают частники в гараже на коленке. Эта компания просто не умеет делать ракеты, ей без году неделя. И всё-таки они сделали две ракеты с нуля менее чем за 10 лет. А мастодонт Хруничев, отсчитывающий историю со времен Королева, не может сделать то же самое вот уже почти 20 лет даже на готовых технологиях. Которые то же из прошлого века. Сам факт сравнения Хруничева со СпейсИкс - позор для Хруничева. И это именно то, чем гордится Эркин.
    В гараже на коленке? Тогда и Раптор Ф-22 собирали частники в гараже на коленке? Две ракеты с нуля? Фалькон собирают специалисты НАСА на федеральные деньги. На заделе прошлого. Хруничевцы не делают только две ракеты. Они делают сразу несколько.
    МРКС не является развитием Ангары. МРКС - это полная противоположность Ангары, у них нет ничего общего. Я вам уже читал ликбез на эту тему - повторить на радость публике? И самое смешное именно в том, что хруничевцы делают замену Ангаре еще до начала ангарских ЛКИ. И это именно то, чем гордится Эркин.
    Байкал это не только Ангара! Это универсальный ускоритель предназначенный летать не только в составе РН семейства Ангары но и других семейств.
    #148590 ↑
    • 0
      Нет аватара Markov30.06.12 14:46:45
      Нет. Это уже совсем другая разработка. Элементы еще проходят испытания.
      Матчасть, Эркин, бегом учить матчасть! Первая ступень Аресов должна делаться из ускорителей Шаттлов с дополнительной секцией.
      Ради чего массовое совершенство? В первую очередь важна стоимость 1-го кг выводимого груза.
      Вот именно для снижения стоимости и нужно массовое совершенство.
      Сравни Ариан-5 и Протон-М.
      Я-то сравню, Эркин ;) А вы - сравнивали? Ну да я вам помогу.
      Почему Протон летает чаше и дешевле выводить груз на нем?
      Потому что Протон выводит на ГСО один тяжелый спутник, а Ариан - два. И значит ради паритета по выводимой массе Протону нужно летать в два раза чаще. И если вы посмотрите на статистику пусков, то увидите, что за последние годы Ариан выводит спутников не сильно меньше, а в некоторые года и больше, чем Протон. А дальше - простая арифметика. Помните, вы копировали с форума НК себестоимость ракет и стоимость пусков? Для Протона - соответственно 95 млн и 110-112 млн долларов, прибыль с двух пусков - 30-34 миллиона. Для Ариана - 145 и 190 млн долларов, прибыль с одного пуска 45 млн.
      На космодроме Восточном будет стол под Протон и Рокот?! Ты реально так думаешь?
      Протон и Рокот будут стартовать оттуда, откуда они стартуют сейчас - с Байконура и Плесецка. И это не я так думаю, а хруничевцы.
      И как такой движок использовать в составе легкой версии?
      Никак. Легкую версию следует выкинуть, чтобы ради неё не поганить тяжелую.
      Он не был предназначен для запусков легких версий РН
      Разумеется. Потому что в советское время за идею сделать что-то а-ля Ангара конструктор вылетел бы со своего места впереди своего крика, а чиновника, протолкнувший такой проект в финансирование, могли вообще расстрелять. Но это в советское время. А УКСС позволял пускать две версии Энергии - саму Энергию и Вулкан.
      Ничего себе хотя бы... Сравни Протон-М с его более ранними версиями.
      Сравнил. Печально, что за многие десятилетия смогли только напильником дорабатывать старые технологии, но так и не освоили новые. А ведь они были.
      Ты предлагаешь использовать водород на атмосфернике?
      Эркин, давайте вы не будете делать удивленные глаза и притворно изумляться. Я вам еще в прошлом ликбезе несколько раз сказал, что я предлагаю использовать водород на верхних ступенях.
      Или прямо сейчас вешать возвращаемые элементы на РН?
      Упаси бог!
      В гараже на коленке?
      Да.
      Тогда и Раптор Ф-22 собирали частники в гараже на коленке?
      Нет.
      Фалькон собирают специалисты НАСА на федеральные деньги.
      Да.
      На заделе прошлого.
      Каком? Из учебников? На здоровье.
      Хруничевцы не делают только две ракеты. Они делают сразу несколько.
      И не могут сделать ни одну вот уже без малого 20 лет.
      Байкал это не только Ангара! Это универсальный ускоритель предназначенный летать не только в составе РН семейства Ангары но и других семейств.
      Байкал не будет летать ни на Ангаре, ни где-либо еще. За исключением разве что ваших розовых мечтаний. Эркин, сколько раз вам нужно повторить, что Байкал давно уже прикрыт, чтобы вы поняли?
      Отредактировано: Markov~15:32 30.06.12
      #148643 ↑
      • 0
        Нет аватара guest02.07.12 19:03:26
        Матчасть, Эркин, бегом учить матчасть! Первая ступень Аресов должна делаться из ускорителей Шаттлов с дополнительной секцией.
        Тут разговор о элементе который будет использоваться во всех модификациях Ангары. А ускорители от шатла используются только на Арес-5. ПРичем эта ракета по планам должна была быть испытана позже Ареса-1.
        Вот именно для снижения стоимости и нужно массовое совершенство.
        Я-то сравню, Эркин А вы - сравнивали? Ну да я вам помогу.
        Потому что Протон выводит на ГСО один тяжелый спутник, а Ариан - два. И значит ради паритета по выводимой массе Протону нужно летать в два раза чаще. И если вы посмотрите на статистику пусков, то увидите, что за последние годы Ариан выводит спутников не сильно меньше, а в некоторые года и больше, чем Протон. А дальше - простая арифметика. Помните, вы копировали с форума НК себестоимость ракет и стоимость пусков? Для Протона - соответственно 95 млн и 110-112 млн долларов, прибыль с двух пусков - 30-34 миллиона. Для Ариана - 145 и 190 млн долларов, прибыль с одного пуска 45 млн.
        Голая теория. ПО факту запуски Ариан субсидируются. А Протон нет. Вот и вся арифметика.
        Протон и Рокот будут стартовать оттуда, откуда они стартуют сейчас - с Байконура и Плесецка. И это не я так думаю, а хруничевцы.
        От гептила будут отказываться. Это директива государства, что бы там не думали Хруничевцы. Ангара то же делается исключительно по заказу государства и по требованиям государства.
        Никак. Легкую версию следует выкинуть, чтобы ради неё не поганить тяжелую.
        Ну... Ариан не поганили как тяжолую ракету. А запуски субсидируются. Массовое совершенство и экономическая эффективность, это не одно и тоже.
        Разумеется. Потому что в советское время за идею сделать что-то а-ля Ангара конструктор вылетел бы со своего места впереди своего крика, а чиновника, протолкнувший такой проект в финансирование, могли вообще расстрелять. Но это в советское время. А УКСС позволял пускать две версии Энергии - саму Энергию и Вулкан.
        Мда. Для чего ракета? Для вывода полезной нагрузки. Ракета не делается ради семя собой, а ради выведения определенного груза. Сейчас идет расширения массовой линейки спутников в сторону уменьшения минимальной массы. Сейчас идет ренесанс развития микроспутников. Ракета делается под задачи. И НЕ БОЛЕЕ!
        Сравнил. Печально, что за многие десятилетия смогли только напильником дорабатывать старые технологии, но так и не освоили новые. А ведь они были.
        Мде... ну если для тебя это напильник, то тут комментировать нечего.
        Эркин, давайте вы не будете делать удивленные глаза и притворно изумляться. Я вам еще в прошлом ликбезе несколько раз сказал, что я предлагаю использовать водород на верхних ступенях.
        Не делаю удивленные глаза. Можно водород использовать и на первых ступенях. Можно метан. Но еще не время для этого, поэтому керосиновый атмосферник. Поэтому и сказал что используются все таки решения прошлого века. И не более. Причем тут удивленный глаза?
        И не могут сделать ни одну вот уже без малого 20 лет.
        Про 20 лет не надо врать. Ангара начинает отсчет с со смены концепции от "Чебурашки" к нынешней.
        Байкал не будет летать ни на Ангаре, ни где-либо еще. За исключением разве что ваших розовых мечтаний. Эркин, сколько раз вам нужно повторить, что Байкал давно уже прикрыт, чтобы вы поняли?
        Время покажет. Я лишь указал что задел по Байкалу и дальше развивают. П.С. Интересно получается. Фалькон делают специалисты НАСА. На федеральные деньги. При этом в гараже на коленке. Можно фотографии этого гаража?)
        Отредактировано: Бахтушкин Эркин~19:05 02.07.12
        #149511 ↑
        • 0
          Нет аватара Markov02.07.12 20:23:14
          А ускорители от шатла используются только на Арес-5
          Ускоритель от Шаттла с доп.секцией должен был стоять на всех Аресах. В составе Ареса-I он даже успел отлетать испытательный полета. Матчасть, Эркин, матчасть ;)
          Голая теория. ПО факту запуски Ариан субсидируются. А Протон нет.
          Это не теория, Эркин. Это пара арифметических действий над цифрами, которые вы ЛИЧНО притащили на этот сайт ранее для подтверждения какой-то своей мысли. Теперь вы отказываетесь от этих цифр? Они вас больше не устраивают?    
          От гептила будут отказываться. Это директива государства, что бы там не думали Хруничевцы.
          Хруничевцы будут продолжать пускать гептиловые ракеты в ближайшие 10-30 лет. Они активно работают над этой задачей, и это факт, что бы там не думал Эркин.
          Ариан не поганили как тяжолую ракету. А запуски субсидируются. Массовое совершенство и экономическая эффективность, это не одно и тоже.
          Судя по словам Бахвалова, Ангара тоже будет субсидироваться: в своем интервью он уверен только в заказах МО.
          Для чего ракета? Для вывода полезной нагрузки. Ракета не делается ради семя собой, а ради выведения определенного груза. Сейчас идет расширения массовой линейки спутников в сторону уменьшения минимальной массы. Сейчас идет ренесанс развития микроспутников. Ракета делается под задачи. И НЕ БОЛЕЕ!
          К чему этот набор банальностей? Как это отменяет тот факт, что в СССР никто не догадался до гениальной мысли делать линейку ракет от легкой до тяжелой с целевой нишей именно в тяжелом классе?
          ну если для тебя это напильник, то тут комментировать нечего.
          Да, по сравнению с новыми типами двигателей это просто напильник. Хотя, возможно, просто не успели. В среднем классе же сделали Зенит, им же хотели заменить пилотируемый Союз - возможно были планы и на замену Протона.
          Причем тут удивленный глаза?
          При том, что вы снова и снова пытаетесь передернуть и заявить, что водород на Ангаре не применяют потому, что атмосферный водородник это плохо. Хотя я постоянно говорю о водороде на верхних ступенях.
          Про 20 лет не надо врать. Ангара начинает отсчет с со смены концепции от "Чебурашки" к нынешней.
          Ангара начала отсчет с того самого момента, как центр им. Хруничева выиграл конкурс на разработку новой тяжелой ракеты-носителя "Ангара". Ваши же попытки поиграться с числами никому не интересны.
          Можно фотографии этого гаража?)
          Конечно можно. Хотя это лишь 3D-модель, но зато виден масштаб:
          #149538 ↑
          • 0
            Нет аватара guest05.07.12 12:05:39
            Ускоритель от Шаттла с доп.секцией должен был стоять на всех Аресах. В составе Ареса-I он даже успел отлетать испытательный полета. Матчасть, Эркин, матчасть
            Тьфу. Центральный блок, а не ускоритель.
            Это не теория, Эркин. Это пара арифметических действий над цифрами, которые вы ЛИЧНО притащили на этот сайт ранее для подтверждения какой-то своей мысли. Теперь вы отказываетесь от этих цифр? Они вас больше не устраивают?
            Бугага. Протон запускается намного дальше от экватора. Он менее технологичен и старее. Ариан-5 летает с Куру вблизи экватора. Более технологичен и не унифицирован. При это его запуски дороже, и еще субсидируются. Каких цифр именно отказываюсь? Приведи их и разберем. Если это те цифры которые приводил для сравнения гептильного Протона с другими ракетами, то я там не учитывал программу субсидирования Ариан-5.
            Хруничевцы будут продолжать пускать гептиловые ракеты в ближайшие 10-30 лет. Они активно работают над этой задачей, и это факт, что бы там не думал Эркин.
            Тут спорить не буду. Время покажет. Но скажу одно. Я из Республики Алтай. Зона над которой летают Протоны. В моей семье более половины смертей от различных опухолей. К сведению. Что бы там Хруничевцы не хотели, но если зарпетят летать на Гептиле, то протоны и рокотами не будут летать.
            Судя по словам Бахвалова, Ангара тоже будет субсидироваться: в своем интервью он уверен только в заказах МО.
            Не мешай пуски по заказам МО и коммерческие пуски. Я говорил именно про субсидирование коммерческих пусков, как у Ариан-5.
            К чему этот набор банальностей? Как это отменяет тот факт, что в СССР никто не догадался до гениальной мысли делать линейку ракет от легкой до тяжелой с целевой нишей именно в тяжелом классе?
            Поясни. С чего ты взял что целевая ниша легкий класс? А так. Универсальная ракета была. РН Энергия. Конечного грубо будет сказать, но Ангара та же энергия по идеологии универсальности ПН, только в меньших масштабах. По банальной причине. Вес ПН значительно уменьшила в следствии технологического прогресса.
            Да, по сравнению с новыми типами двигателей это просто напильник. Хотя, возможно, просто не успели. В среднем классе же сделали Зенит, им же хотели заменить пилотируемый Союз - возможно были планы и на замену Протона.
            Назови какие именно технологии не напильник, которые не используют на Ангаре. Движок же является вершиной развития движков на этом виде топлива. Есть конечно другие разработки, например по Российско-Французкой программе "Урал". Но это вопрос послезавтрашнего дня, а ракета нужна сегодня.
            При том, что вы снова и снова пытаетесь передернуть и заявить, что водород на Ангаре не применяют потому, что атмосферный водородник это плохо. Хотя я постоянно говорю о водороде на верхних ступенях.
            Как будет криогенная инфраструктура на Восточном. Так и будет вакуумный. Даже на википедии указана модификация с водородной ступенью.
            Ангара начала отсчет с того самого момента, как центр им. Хруничева выиграл конкурс на разработку новой тяжелой ракеты-носителя "Ангара". Ваши же попытки поиграться с числами никому не интересны.
            Для тебя Чебурашка и нынешняя Ангара одно и то же?
            Конечно можно. Хотя это лишь 3D-модель, но зато виден масштаб:
            И чем отличается от сборочного цеха Ангары?
            #150547 ↑
            • 0
              Нет аватара Markov05.07.12 20:09:51
              Тьфу. Центральный блок, а не ускоритель.
              А ускоритель должен стоять на всех Аресах. И летает он с 1981 года. Так что получается по вашей логике - Аресы с 81-го года частично летают?    
              Протон запускается намного дальше от экватора. Он менее технологичен и старее.
              Мне известны причины отставания Протона. И эти в том числе. Но как это отменяет тот факт, что стоимость вывода груза Протоном выше, чем у Ариана?
              При это его запуски дороже
              Нет, запуск килограмма груза Арианом дешевле. Я же вам показывал - неужели эта математика оказалась для вас слишком сложной?
              Каких цифр именно отказываюсь? Приведи их и разберем. Если это те цифры которые приводил для сравнения гептильного Протона с другими ракетами
              Да, эти.
              то я там не учитывал программу субсидирования Ариан-5.
              То есть вы и есть Mark из Берлина? Кстати, раз уж вы затронули тему. А где вообще написано про субсидирование Ариана в последние годы и какова сумма субсидирования?
              К сведению. Что бы там Хруничевцы не хотели, но если зарпетят летать на Гептиле, то протоны и рокотами не будут летать.
              К сведению. Если бы да кабы - во рту росли грибы. А пока Протоны и Рокоты будут летать.
              Не мешай пуски по заказам МО и коммерческие пуски. Я говорил именно про субсидирование коммерческих пусков, как у Ариан-5.
              Так и я про то же. Бахвалов прямым текстом пишет: летать на Ангаре пока собирается только МО. А на коммерческих пусках пока летать никто не хочет - на А-5 как минимум до появления водорода после дождичка в четверг, а на А-3 вообще неясные перспективы. А значит Ангару в ближайшее десятилетие-полтора (а на Плесецке и того дольше) в коммерческих пусках придется субсидировать.
              Поясни. С чего ты взял что целевая ниша легкий класс?
              Поясни. С чего ты мне подобное приписываешь? Где я утверждаю, что целевая ниша - легкий класс?
              Конечного грубо будет сказать, но Ангара та же энергия по идеологии универсальности ПН, только в меньших масштабах.
              Это невообразимо грубо, так как построение линеек Энергии и Ангары диаметрально противоположно. Энергия оптимизирована под свою самую легкую модификацию и имеет в ней минимум блоков, и именно эта модификация для неё целевая. У Ангары же всё наоборот - в целевой модификации она имеет максимум модулей и неоптимальна.
              Назови какие именно технологии не напильник, которые не используют на Ангаре.
              Водород и ТТУ.
              Как будет криогенная инфраструктура на Восточном.
              То есть когда рак на горе свистнет. А на Плесецке, возможно, вообще никогда не свистнет. Так и будет оттуда Ангара летать на гептиловом РБ.
              Так и будет вакуумный.
              Даже если на Восточном появится водород, то Ангара все равно останется 4-х ступенчатой ракетой с керосином на высотной третьей ступени. И будет проигрывать конкурентам в том числе по этой причине.
              Для тебя Чебурашка и нынешняя Ангара одно и то же?
              Конструктивно - конечно нет. Но мне не очень интересны хруничевские финты одним местом. С "ушами" или без - это Ангара.
              И чем отличается от сборочного цеха Ангары?
              Возможно тем, что в сборочном цехе Ангары не собирают кроме ракеты еще двигатели и космические корабли ;)
              #150904 ↑