Тьфу. Центральный блок, а не ускоритель.

А ускоритель должен стоять на всех Аресах. И летает он с 1981 года. Так что получается по вашей логике - Аресы с 81-го года частично летают?    

Протон запускается намного дальше от экватора. Он менее технологичен и старее.

Мне известны причины отставания Протона. И эти в том числе. Но как это отменяет тот факт, что стоимость вывода груза Протоном выше, чем у Ариана?

При это его запуски дороже

Нет, запуск килограмма груза Арианом дешевле. Я же вам показывал - неужели эта математика оказалась для вас слишком сложной?

Каких цифр именно отказываюсь? Приведи их и разберем. Если это те цифры которые приводил для сравнения гептильного Протона с другими ракетами

Да, эти.

то я там не учитывал программу субсидирования Ариан-5.

То есть вы и есть Mark из Берлина? Кстати, раз уж вы затронули тему. А где вообще написано про субсидирование Ариана в последние годы и какова сумма субсидирования?

К сведению. Что бы там Хруничевцы не хотели, но если зарпетят летать на Гептиле, то протоны и рокотами не будут летать.

К сведению. Если бы да кабы - во рту росли грибы. А пока Протоны и Рокоты будут летать.

Не мешай пуски по заказам МО и коммерческие пуски. Я говорил именно про субсидирование коммерческих пусков, как у Ариан-5.

Так и я про то же. Бахвалов прямым текстом пишет: летать на Ангаре пока собирается только МО. А на коммерческих пусках пока летать никто не хочет - на А-5 как минимум до появления водорода после дождичка в четверг, а на А-3 вообще неясные перспективы. А значит Ангару в ближайшее десятилетие-полтора (а на Плесецке и того дольше) в коммерческих пусках придется субсидировать.

Поясни. С чего ты взял что целевая ниша легкий класс?

Поясни. С чего ты мне подобное приписываешь? Где я утверждаю, что целевая ниша - легкий класс?

Конечного грубо будет сказать, но Ангара та же энергия по идеологии универсальности ПН, только в меньших масштабах.

Это невообразимо грубо, так как построение линеек Энергии и Ангары диаметрально противоположно. Энергия оптимизирована под свою самую легкую модификацию и имеет в ней минимум блоков, и именно эта модификация для неё целевая. У Ангары же всё наоборот - в целевой модификации она имеет максимум модулей и неоптимальна.

Назови какие именно технологии не напильник, которые не используют на Ангаре.

Водород и ТТУ.

Как будет криогенная инфраструктура на Восточном.

То есть когда рак на горе свистнет. А на Плесецке, возможно, вообще никогда не свистнет. Так и будет оттуда Ангара летать на гептиловом РБ.

Так и будет вакуумный.

Даже если на Восточном появится водород, то Ангара все равно останется 4-х ступенчатой ракетой с керосином на высотной третьей ступени. И будет проигрывать конкурентам в том числе по этой причине.

Для тебя Чебурашка и нынешняя Ангара одно и то же?

Конструктивно - конечно нет. Но мне не очень интересны хруничевские финты одним местом. С "ушами" или без - это Ангара.

И чем отличается от сборочного цеха Ангары?

Возможно тем, что в сборочном цехе Ангары не собирают кроме ракеты еще двигатели и космические корабли ;)