MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 сентября 20
83

В июле и июне этого года рождаемость превысила смертность

Очередная заметка для моей колонки на сайте ТОП

В июне и июле в России рождалось больше людей, чем умирало. Естественный прирост населения (ЕПН) составил в июне 19 человек, а в июле уже 13287 человек. Год назад в июле была убыль в 776 человек, а в июне умерло на 9 348 челоек больше чем родилось.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Bingo Bingo10.09.12 14:05:36
    Для того, чтобы нация не вымирала надо ориентироваться на немного другие данные. А именно на коэффициент рождений на одну женщину. Сейчас он 1,6 ребенка на одну женщину. А для того, чтоб хотя бы не было естесственной убыли, нужен коэффициент 2,14. Сейчас тенденция роста идет за счет массовости рождений молодежи 80х. Вот когда у нас в семьях будет "2,14" детей, а не по одному...вот тогда действительно вопрос о выживании будет закрыт, а вопрос о развитии станет открытым. Еще острый вопрос стоит в том, что через 5-8 лет поколение 50х годов (очень многочисленное), а через 15 лет поколение 60х годов станут пенсионерами...Вот тогда стоит ждать взрыва смертности. К сожалению поколение 80х себя к тому менту исчерпает, а подхватить тенденцию рождаемости будет некому, ибо в 90х годах и начале 2000х рожали очень мало. Следовательно упор нужно будет делать не на первое рождение в семье, а на многодетность. А именно взять ответственность за себя и за "того парня"(поколение 90х). А для этого 2х детей в семье уже мало будет, необходимо будет 4-5. Все мы готовы к этому??? Это реалистический сценарий. Сейчас,как ни прискорбно-это локальный успех...Подхватить эстафету через 15 лет будет некому,из-за дыры рождаемости в 20 лет... Поэтому вопрос выживания нации будет еще долго стоять открытым.
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.09.12 14:13:18
      в семьях будет "2,14" детей, а не по одному
      Не хочу 0,14 ребенка    
      • 0
        Bingo Bingo10.09.12 14:15:59
        это утрированно    Кол-во детей поделить на кол-во женщин, отсюда такая цифра   
    • 0
      rvk rvk10.09.12 14:16:29
      для того, чтоб хотя бы не было естесственной убыли, нужен коэффициент 2,14
      При какой смертности?
      • 0
        Bingo Bingo10.09.12 14:37:40
        При нынешней   
        • 0
          rvk rvk10.09.12 14:41:37
          А год назад какое было число? 2.18? Оно каждый год пересчитывается? Кто этим занимается? Можно ссылку на источник информации?
          • 0
            Bingo Bingo10.09.12 14:47:40
            Не знаю кто занимается, вычитал в Википедии.... Если сейчас не поднимать рождаемость, то в 2015 г. для стабилизации численности населения (при отсутствии миграции) будет необходим суммарный коэффициент рождаемости, равный 2,52, в 2020 г. — 3,03, в 2025 г. — 3,41, в 2030 г. — 3,58, в 2035 г. — 3,77, в 2040 г. — 4,12, в 2045 г. — 4,53 и в 2049 г. — 4,80 ребёнка на одну женщину[96][111]. Повышение суммарного коэффициента рождаемости до 2,1 маловероятно[96]. Уровень рождаемости в 1,6 рождений на одну женщину едва ли будет существенно превышен в ближайшей перспективе http://ru.wikip...%86%D0%B8%D0%B8
            • 0
              Bingo Bingo10.09.12 15:02:54
              Впринципе это логично, есть мама и папа...они рожают одного ребенка. Мама и папа умираю от старости, остается ребенок. Следовательно убыль населения. Если бы было у них два ребенка, то убыли бы не было. Если взять цифру 2,14 детей в соотношении всего населения, то вполне можно и детскую смертность в эти 0,14 включить. Не только родительскую.Тогда получится совершенно ровный уровень населения.
              Отредактировано: Bingo~15:03 10.09.12
              • 0
                Gubichev Gubichev10.09.12 15:12:07
                Эта формула была бы верной, если родители умирали до тех пор, как у сына появятся дети. Но в реальной жизни родители чаще доживают до внуков.
                • 0
                  Bingo Bingo10.09.12 18:42:54
                  В любом же случае умирают. Возьмем 4 семьи с одним ребенком и будем их скрещивать. 4 семьи-это 2+1(2 взрослых, один ребенок), 2+1, 2+1, 2+1, когда дети вырастают (20 лет) получаем 8 старых родителей и 4 молодых, которые образуют еще две семьи с двумя внуками. Получаем только 2+1, 2+1 и 8 стариков. Берем промежуток 20 лет и родители умирают, итого через условные 40 лет получаем 4 старика и двое молодых людей.Сокращение ровно в два раза произошло. Сейчас у нас похожая ситуация в стране. Поскольку через 10 лет будет армия стариков и гораздо меньшая численность молодых людей. Для этого ума много не надо, чтоб разобраться. Сами посмотрите, много ли среди ваших знакомых людей с тремя детьми и составьте пропорцию относительно семей с одним ребенком.. Сейчас рост идет за счет рождений первого ребенка, потому что в 80е рожало самое многочисленное поколение 60х, и потому тяжелые времена еще впереди.
                  Отредактировано: Bingo~18:45 10.09.12
                  • 0
                    Superbus Pater Superbus Pater11.09.12 21:18:20
                    Спасибо за грамотное объяснение. Я согласен с Вами. Проблема еще долго будет стоять. Надо всем миром стараться её решать. Придумать новую национальную идею - рожать, рожать и еще раз рожать. Правда денег на поднятие детей где взять? У меня сейчас двое детей. И с рождением второго денег стало хватать от зарплаты до зарплаты. Как заработать больше - я не знаю. Хочу третьего ребенка, но уже есть сомнения, потяну ли семейство. Ведь на жену в таком случае (еще на одну зарплату) еще долго нельзя рассчитывать будет. Да и детей чем больше, тем и жилплощади надо больше, опять же - где взять. Отсюда вывод - видимо государству для поднятия рождаемости нужно предлагать еще большую помощь, чем сейчас. Увеличивать маткапитал, расширить спектр куда его можно вложить, придумать отцовский капитал (а то как-то не честно получается     ). И за третьего ребенка давать еще больше денег или жилье бесплатно. А за четвертого пожизненно платить среднюю зарплату по региону. Что-то типа того. Иначе рождаемость не поднять. Пресловутый финансовый.
                    • 0
                      Bingo Bingo11.09.12 21:42:28
                      Вот мы с женой тоже ждем второго ребенка. И та же самая проблема, по моей бухгалтерии денег поубавиться. Но все же финансовая ситуация позволяет завести третьего, а вот жилищная нет    Те 400 тысяч, которые должны выплатить за второго ребенка, я едва ли представляю, как их можно использовать в Москве для улучшения жилищной ситуации. Так что выход один, мне сейчас 25 и остается только усердно работать и постоянно грузить мозг мыслью-как же заработать кучу денег, чтоб годам к 35 все же осилить улучшение жилищной ситуации    А если еще подумать, как поменять машину и реконструировать дачу, и в отпуск слетать, да и жене шубу на новый год купить, то это будет неосуществимо)) Государство должно ИМХО проявлять большее внимание в жилищных вопросах многодетных семей. А у нас наоборот палки в колеса вставляют, даже госслужащим (мне).
                      • 0
                        rvk rvk11.09.12 21:45:27
                        Существует программа улучшения жилищных условий для молодых семей.
                        Отредактировано: rvk~21:45 11.09.12
                        • 0
                          Bingo Bingo12.09.12 08:54:38
                          Если ты про субсидию на приобретение жилья, то в Москве она совсем плохо работает.Чиновники из ДЖП выискивают любые зацепки, чтоб придраться. Я сам ей уже второй год занимаюсь, и дальше моего департамента дело так и не уходит. Причем юридически все чисто с документами, которые я подал. Но моя контора затягивает с подачей в ДЖП по максимуму. На форумах сплетни ходят,что с нового года ее вообще упразднят, поэтому есть предположение, что все это намеренно. Это я сейчас говорю про себя (чиновника), а у простых людей думаю ситуация вряд ли лучше. Тезис таков, что за все приходится бороться и выгрызать. Может это и правильно, выживает сильнейший...все дела, но вот только страну мы все пытаемся сделать лучше, где не нужно "выживать". Страну где можно жить, тем более с нашими ресурсами и людьми. От этого я и высказал мысль, что государству стоит БОЛЬШЕ внимания уделять жилищным вопросам, поскольку во многих случаях и в частности в моем-это является тормозом в расширении семьи.
              • 0
                rvk rvk10.09.12 15:23:05
                Тогда почему не 2.0000001? Читать это хорошо, но надо еще стараться думать. Кто-то давно выдумал эту цифру, теперь все с ней носятся как с писаной торбой.
                • 0
                  Нет аватара kavlad10.09.12 18:28:53
                  + Тенденция снижения смертности есть и хорошая, соответственно и "цифра" понижается. А ещё сверху на "цифру" ложится миграция.
                  • 0
                    Bingo Bingo10.09.12 21:16:43
                    Думаешь если женщина будет рожать меньше двух детей, то население не будет вымирать? (Если не брать в расчет миграцию)
                    • 0
                      Нет аватара kavlad10.09.12 21:45:57
                      Думаю, что есть хороший шанс проскочить демографическую яму без особых потерь. Плюс демографический переход в ближайшие 15-20 лет.
                • 0
                  Bingo Bingo10.09.12 18:50:48
                  Причем тут цифра, пытаюсь донести, что пока в наших семьях по одному ребенку в семье, то это вырождение..пока по 2ва ребенка- это всего лишь топтание на месте, 3-это уже небольшой рост. И не правильно смотреть на статистику из серии умерло 10,а родилось 11, потому что это локально. Надо смотреть глобально на всю ситуацию и на возрастные группы населения.Сейчас вошли в детородный возраст дети 80ых.Как только оно исчерпает себя, будет ЯМА.И еще... стариков у нас будет скоро больше чем молодежи и это факт. Просто надо чуть пошевелить мозгами. Демография это не простая формула прибыло-выбыло, это все гораздо глубже. И если сегодня есть небольшой рост, совершенно не значит что завтра не будет глубокого провала. Потому что надо смотреть на возрастные группы(еще раз повторяю)
                  Отредактировано: Bingo~18:58 10.09.12
                  • 0
                    rvk rvk10.09.12 18:54:45
                    Почему 2.14? Почему не 2.15 или 2.07?
                    • 0
                      Bingo Bingo10.09.12 18:59:36
                      Где-то прочитал и запомнилось, повторяю дело не в цифре
                      • 0
                        rvk rvk10.09.12 19:04:11
                        Да нет, в цифре дело. Потому как если что-то говоришь, надо всегда уметь обосновать.
                        • 0
                          berserk_spb berserk_spb10.09.12 21:39:33
                          Роман, привет! Цифирь "2,14", разумеется, взята с потолка. В 2009 году критическое значение КСР равнялось 2.105, а в 2008 году — 2.107. Высчитывается этот коэффициент не сложно, но в открытой печати нет необходимых данных для расчёта (не являются исключением и ежегодные Демографические сборники, ежегодно публикуемые Ростатом). В странах с самой низкой смертностью этот коэффициент равен 2.06-2.08). Алгоритм расчёта прост: 1) Высчитывается необходимое количество рождённых детей (живыми), на которые приходится 100 девочек. Например, в 2009 году это количество равно 205,7 детей. 2) Высчитывается процент женщин, доживших до среднего возраста матери при рождении дочерей. Средний возраст матери при рождении дочерей чуть более 27 лет, а выживаемость около 97,7% (эти две цифири Ростат упорно не публикует в своих сборниках). Итого: при грубом подсчёте получаем критическое значение КСР 2.105 Для 2011-2012 гг. значение КСР должно быть ещё ниже, но данных по таблицам рождаемости и смертности пока нет.
                          • 0
                            rvk rvk10.09.12 22:28:11
                            Вот это спасибо. То есть получается способов изменить эту цифру много, и это не только увеличение рождаемости, но и снижение смертности, увеличение продолжительности жизни, смещение времени рождения первого ребенка и т.д. Верно?
                            • 0
                              berserk_spb berserk_spb10.09.12 23:11:05
                              Нет, не совсем. Перечисленные тобою факторы влияют на суммарную рождаемость/фертильность (увеличение рождаемости и смещение времени рождения первого ребёнка) и на смертность. На критическое значение (КЗ) КСР влияет (а) отношение мальчиков и девочек при рождении (практически не меняется, ибо супротив природы не попрёшь, единственный способ изменить это отношение — избирательные аборты, но тогда на СКР будут влиять другие факторы, например, безбрачность и бездетность женщин); (б) средний возраст матери (чем он меньше, тем ниже КЗ КСР) и (в) доживаемость до среднего возраста матери (в условиях низкой смертности, особенно в среднем возрасте, разница между ранорожающими чеченками и позднорожающими москвичками — десятые доли процента).
                • 0
                  Нет аватара riks_110.09.12 20:52:13
                  Это не писаная торба. Суммарный коэффициент рождаемости зависит от уровня смертности, характеризуемого средней продолжительностью жизни (чем ниже смертность, тем ниже может быть этот коэффициент, но даже для средней продолжительности жизни в 80 лет он всё равно равен 2,06). Если поверить цифрам Путина о продолжительности жизни в 69 лет, то сейчас этот коэффициент где-то 2,17 (сейчас он в России 1,60), что соответсвует общему коэффициенту рождаемости 14,5 (сейчас 12,6). А ссылка на то, где почитать про коэффициенты: Население мира. Демографический справочник. "Мысль", 1989.
            • 0
              Нет аватара gfhjkm10.09.12 16:50:13
              Если сейчас не поднимать рождаемость
              Так подымается рождаемость. Вы статью то хоть читали ? Причём то что в 2012 году в России рождаемость будет выше смертности было спрогнозировано в вашей же любимой википедии в разделе "Население России". Так что не совсем понятно откуда взялась эта ваша грусть ?
              • 0
                Bingo Bingo10.09.12 18:31:28
                За счет чего она поднимается??? За счет рождения первых детей в семье, а не 4ых и 5ых. Боятся у нас рожать более 2х детей. А 2 ребенка в семье-это путь в никуда...
                Отредактировано: Bingo~18:31 10.09.12
                • 0
                  rvk rvk10.09.12 18:34:03
                  Боятся у нас рожать более 2х детей. А 2 ребенка в семье-это путь в никуда...
                  Правда что ли? Откуда информация такая? По статистике сейчас рост рождаемости в возрасте "за 35", это обычно и есть вторые-третьи дети.
                  • 0
                    Bingo Bingo10.09.12 19:00:52
                    Ссылку
                    • 0
                      rvk rvk10.09.12 19:12:19
                      Росстат.
                      • 0
                        Bingo Bingo10.09.12 19:42:14
                        ссылку на текст или выжимку из него
                        • 0
                          rvk rvk10.09.12 19:52:03
                          пережевать и в ротик положить? Да не, мне не жалко, просто если ты сам поищешь, научишься пользоваться. Это же хорошо? Намекну лишь, что поиск надо начинать отсюда Там есть разбивка рождаемости по возрастам за несколько лет.
                          Отредактировано: rvk~19:52 10.09.12
                          • 0
                            Bingo Bingo10.09.12 21:12:30
                            В ротик тебе дети будут разжевывать и класть, в лучшем случае в твоей старости. Я вроде бы вполне толерантно с тобой разговаривал, пытался приводить факты и выжимки. А не пустые слова: ищи в ВИКИ. Скажите уважаемый, а у тебя мозг есть? Если бы был, думаю ты не развел бы этот пустой спор, в силу того, что осознавал бы ситуацию. Что это не более чем локальный успех, который продлится еще 4-7 лет, а дальше снова яма. Как не прискорбно.
                            • 0
                              Gubichev Gubichev10.09.12 21:17:59
                              А ты как хотел? Чтобы спад в рождаемости в 90-ых никак не повлиял на сегодняшнюю демографию чтоли? Ну да, будет спад лет на 10, а потом нормализация, никуда не деться. Потери второй мировой мы пережили и это переживем.
                            • 0
                              rvk rvk10.09.12 21:19:04
                              Жаль. Думал ты адекватнее. Я даже ссылку на нужный сайт дал. И что ты знал, вики в приличном обществе моветон.
                              • 0
                                Bingo Bingo10.09.12 21:31:00
                                А росстат? У нас похоже взаимно...
                                • 0
                                  rvk rvk10.09.12 22:10:08
                                  Ладно, раз сам можешь только вики пользоваться, лови
                                  в большем размере тут Что мы видим? Да то что старший возраст сейчас рожает даже больше чем рожали в СССР. Произошел сдвиг. Так что рост рождаемости сейчас не только за счет 26-и летних, которые как раз и родились во время бэби-бума 80-х, но и за счет 30-39-и летних, рост рождаемости среди них значительный, и не может объясняться бэби-бумом 80-х. Прежде чем говорить, всегда проверяй что говоришь, НЕ ПО ВИКИ. Ищи первоисточник.
                                  • 0
                                    Gubichev Gubichev10.09.12 22:23:52
                                    Такой показатель рождаемости у 35-39 и 30-34 - это видимо те самые 20 летние отказавшиеся рожать 20 и 10 лет назад соответственно из-за тяжелых экономических условий и теперь наверстывают упущенное. В таком случае это поможет компенсировать потери. Жаль нет цифр за 2010-2012.
                                    • 0
                                      rvk rvk10.09.12 23:05:29
                                      Не только. Это могут быть те, кто захотел второго или третьего ребенка. Но в любом случае, нынешний прирост не только за счет бэби-бума 80-х.
                                  • 0
                                    Bingo Bingo10.09.12 22:37:09
                                    А что я сказал не так?%%% Про коэффициент 2,14? Человек вроде тебе потом доступнее меня растолковал, что это за цифра. Про то что люди у нас боятся рожать больше 2х детей? В чем я соврал-то? То что ты привел небольшой всплеск рождаемости от 35ти летних из росстата, да....похвально. Но все равно это ложка дегтя в бочке меда. И еще...ты меня извини,но я не научился так ловко орудовать интернет ресурсами, как ты..да мне это в общем-то и не надо. Просто знаю одно, что если бы у нас рожали по 3-4 ребенка,как ты уже успел предвосхитить, то не был бы коэффициент рождаемости сейчас 1,6. А 1,6 -это вымирание нации.
                                    • 0
                                      rvk rvk10.09.12 23:08:20
                                      Я про то, что нынешний рост рождаемости не только за счет бэби-бума 80-х, и что яма 90-х может быть сильно смягчена именно тем что рожать будут более старшие возроста. Статистикой пользоваться все же учись.
                                      • 0
                                        Bingo Bingo10.09.12 23:32:42
                                        яма в 20 лет вряд ли будет сильно смягчена.Уметь статистикой пользоваться не вижу смысла,ибо все что читаю,довольно легко запоминаю. А те кто просит предоставлять ссылки, это их проблемы.И еще...бываю на сайте госстата почти каждую неделю, все что там вижу, в голове у меня быстро усваивается,вопрос только в том, что иногда нет кучи времени, чтоб снова выискивать нужную информацию. Еще раз повторю, реальная цифра 2-3,но не 4-5 рождений на семью. Этого мы вряд ли добьемся. А только при этой цифре яму 90х и начала 2000-х можно пройти довольно мягко. Или тебе и на это нужны ссылки?
                                        • 0
                                          rvk rvk10.09.12 23:37:13
                                          а я тебе говорю что яму можно будет пройти мягко. Время рассудит.
                                          • 0
                                            Bingo Bingo10.09.12 23:41:59
                                            Буду искренни надеяться, и поживем-увидим....
                                  • 0
                                    berserk_spb berserk_spb10.09.12 23:38:04
                                    Я бы всё-таки не использовал возрастные коэффициенты рождаемости для определения числа детей у женщин в разных возрастных группах. В формуле расчёта этого коэффициента говорится об общем числе рождённых за рассматриваемый период времени, но ничего не говорится о том, какой по счёту стал рождённый. Для определения того, каким по счёту стал ребёнок, рождённый женщиной в определённой возрастной категории, рассчитывают суммарный коэффициент рождаемости, дифференцированный по очерёдности рождения детей у женщин. А по динамике этого коэффициента в рассматриваемый период времени судят о том, сколько реально детей у женщин в разных когортах. Эти расчёты Росстат не публикует.
                                    • 0
                                      rvk rvk10.09.12 23:40:14
                                      В данном случае я хотел показать что нынешний рост рождаемости достигнут не только благодаря 26-и летним, которые как раз родились в период бэбибума.
                                      • 0
                                        berserk_spb berserk_spb11.09.12 00:08:50
                                        Ну, среднегодовая разница в численности женщин возрастной группы периода "бэби-бума" и 35-39 летних всего в 140.000 человек. Ничто в сравнении с 15-19 летними - 400.000 человек, и уж тем более 10-14 летними - 550.000 человек. Следовательно, объяснять нынешний рост рождаемости одним бэби-бубом 80-х в корне неверно. С другой стороны, нас ожидает серьёзная жёППа с рождаемостью с начала 20-х годов.
                                        • 0
                                          Нет аватара guest11.09.12 11:23:51
                                          Из ваших постов я понял, что вы хорошо разбираетесь в демографической статистике. Прошу Вас, если есть возможность, более подробно расписать на чем основывается ваш оптимизм. По вашим словам коэффциент фертильности у нас должен быть 2,1 для поддержания численности. При этом он составляет сейчас 1,6. Как я смутно понимаю, ваш оптимизм основан на том, что поколению бэбибумеров сейчас в среднем 27-28 лет и, с учетом удлинившегося периода деторождения, у них еще есть в запасе порядка 10 лет чтобы сделать еще детей и повысить "свой" коэффицент до 2х и более. Правильно ли я Вас понимаю? И еще, нет ли у вас какх-либо данных по коэффециентам фортильности в разных возрастных группах и их численности?
                                          • 0
                                            berserk_spb berserk_spb11.09.12 15:56:25
                                            У меня нет ни оптимизма, ни пессимизма. Я люблю точные цифры и реалии. Реальность же такова, что: (а) Нынешний всплеск рождаемости связан не только с возрастной структурой населения (т.е. увеличение женщин детородного возраста за счёт бэби-бумеров 80-х, а в реальности общее число фертильных женщин всех возрастных категорий снижается уже несколько лет подряд), не только с переходом среднего возраста матери в более поздние возрастные группы и не только с окончанием "тайминга рождений", но и собственно с увеличением интенсивности рождений во всех возрастных группах. (б) скажется ли нынешний всплеск рождаемости на финальном СКР когорт женщин — это вопрос открытый. На сегодняшний день можно лишь констатировать, что СКР для когорт женщин, старше 49 лет, за последние пять-шесть лет "завис" на отметке 1,6. (в) После 2020-го года нас ожидает серьёзное снижение общего количества рождений из-за того, что в основных возрастных группах фертильности будут находиться женщины, рождённые в начале 90-х - начале 2000-х годов, а их количество очень мало в сравнении с женщинами, рождёнными в 70-е и 80-е годы. Численность женщин в разных возрастных группах есть в первом томе Переписи 2010 года. Коэффициенты фертильности по возрастам Росстат опубликует лишь в конце 2013 года. Эти данные пока в обработке.
                  • 0
                    Bingo Bingo10.09.12 21:26:36
                    Обычно...а почему это не может быть первым рождением? Обоснуй...или ты не умеешь? Ладно...я понял, что объяснить свою мысль ты не умеешь (По статистике сейчас рост рождаемости в возрасте "за 35", это обычно и есть вторые-третьи дети.) Так давай возьмем ситуацию в парках. У меня есть ребенок, жена носит второго....потому часто гуляю с дочкой в парке. И что-то я не замечаю семей с 3мя детьми%, хотя на зрение никогда не жаловался.Если ты вдруг видишь,тогда может у тебя галлюцинации? Страдаешь от этого    Я готов помочь бедняге и вызвать врачей   
                    • 0
                      rvk rvk10.09.12 21:55:51
                      И что-то я не замечаю семей с 3мя детьми%
                      Так три ребенка не обязательно должны быть одного возраста. Например они могут быть маленькими и остаться дома в люльке, а могут быть наоборот уже взрослыми, и гулять где-то с друзьями. Я со свой сестрой тоже как-то не был обычно вместе, разница 3.5 лет. Но дело не в этом, я тебе задал вопрос, ты опять "я не вижу" вместо того что бы полезть на сайт статистики и все четко аргументировать. Завязывай ты с вики, учись пользоваться нормальными инструментами.
                      • 0
                        Bingo Bingo10.09.12 22:19:31
                        Я тебе ответил тем, что знаю... И твоей статистики про рождения в 35 лет,я не увидел.
                    • 0
                      berserk_spb berserk_spb10.09.12 23:48:45
                      У моего знакомого — 7 детей. Вижу его каждое воскресенье.     Галюцинациями на страдаю.    
                      Отредактировано: berserk_spb~23:49 10.09.12
                • 0
                  g-r-i-n g-r-i-n10.09.12 20:37:58
                  Если сейчас есть баланс рождаемости и смертности, при том, что рождаемость повысилась за счет первых в семье детей, это значит, что уже есть очень много семей, где 3-4-5 детей. Т.о. эти семьи с первым ребенком просто сделали первый шаг, а "старожилы-профессионалы" были есть и будут. Не так все плохо с ними. Но я согласен, конечно - детей должно быть ну хотя бы трое в семье, оно и для детей в семье лучше, и для их будущего в стране. Тут я за.
                • 0
                  Нет аватара gfhjkm11.09.12 05:47:45
                  За счет чего она поднимается???
                  Попробуйте всё же успокоиться : умойтесь холодной водой , попейте водички . Конечно любимый конёк оппюздиционеров про то что Россия вымирает миллионами ежегодно ,а власть ничего не предпринимает уже явно не прокатывает. Но что поделать ? Статистика упрямая вещь. Попытайтесь всё же принимать действительность такой какая она есть без ваших прогнозов, фантазий и пламенных речей.
                  • 0
                    Bingo Bingo11.09.12 10:33:27
                    Сам умойся, и водички попей. Я себя не отношу к оппюздиционерам. Наоборот поддерживаю власть, и считаю их курс правильным. Если бы вы имели мозг, то вполне могли бы дойти сами до мысли, что статистика дело локальное. А глобально надо смотреть на другие вещи. К примеру на возрастные группы людей входящих в репродуктивный возраст. Вот сейчас их много...а через 5-7 лет их не будет. Все из-за ямы 90х. Я это пытался донести.
                    • 0
                      Нет аватара riedle25.09.12 21:13:48
                      Поддерживаю 100% во всем! Именно улучшением коэффициента и нужно следить за статистикой - то есть от 3-х детей в семье.
                  • 0
                    Bingo Bingo11.09.12 10:35:17
                    И какой мне принимать статистику я сам разберусь... без сопливых советов, НЕДАЛЕКИХ людей.
                    Отредактировано: Bingo~10:35 11.09.12
                • 0
                  Нет аватара gfhjkm11.09.12 05:48:34
                  За счет чего она поднимается???
                  Попробуйте всё же успокоиться : умойтесь холодной водой , попейте водички . Конечно любимый конёк оппюздиционеров про то что Россия вымирает миллионами ежегодно ,а власть ничего не предпринимает уже явно не прокатывает. Но что поделать ? Статистика упрямая вещь. Попытайтесь всё же принимать действительность такой какая она есть без ваших прогнозов, фантазий и пламенных речей.
          • 0
            Нет аватара guest10.09.12 16:19:03
            Рома, главное что БОЛЬШЕ ДВУХ!!! Так что готовь жену: близнецы есть - давай ещё!!! КонтрольныЙ!!!    
            • 0
              rvk rvk10.09.12 16:42:39
              Года через 2-3 планируем заняться этим вопросом))
              • 0
                Нет аватара guest12.09.12 08:21:48
                Этим "вопросом" надо заниматься регулярно, желательно каждый день.     Во-первых полезно для здоровья, во-вторых через 2-3 года забудешь как это делается.   
                • 0
                  rvk rvk12.09.12 09:05:37
                  речь о вопросе продолжения рода была, а не о том о чем ты подумал     Я понимаю, процессы похожи, но результаты разные))
                  • 0
                    Нет аватара guest12.09.12 13:02:48
                    Дык, не сдержался. А ПОДКОЛОТЬ?   а
                    Отредактировано: Andrey Oslovskiy~13:03 12.09.12
    • 0
      Gubichev Gubichev10.09.12 14:20:23
      Да, основное испытание ещё впереди. Вряд ли получиться компенсировать "потери" 90-ых какими бы то ни было мерами. Тут главное не отчаиваться и просто пережить этот период. Надо думать о запрете абортов, бесплатную выдачу квартир семьям с двумя и более детьми. Но в принятие таких мер мало верится    
      • 0
        Нет аватара guest10.09.12 15:29:35
        А эти меры как бы не канают? Да еще материнский капитал туда же.
        • 0
          Gubichev Gubichev10.09.12 15:33:12
          Эти меры как бы канают, но через 5-10 лет будут как бы не достаточны.
          • 0
            rvk rvk10.09.12 15:57:25
            Я так понимаю власть была звморожена и впала в анабиоз?
            • 0
              Gubichev Gubichev10.09.12 16:01:24
              Надо думать о запрете абортов, бесплатную выдачу квартир семьям с двумя и более детьми. Но в принятие таких мер мало верится
              А на сегодня комплекс мер работает очень неплохо.
              • 0
                rvk rvk10.09.12 16:10:45
                Безусловно, я тоже за эти меры. Но слава Богу количество абортов снижается значительно, и не надо забывать что есть еше и смертность. Кстати, вчера смотрел статистику, посоелние лет 5 наметилась четкая тенденция роста рождаемости в группе за 30. Так что ее надо все списывать на бум 80-х рожают не только те кто родился тогда, но и старгее поколение. Например моя жена недавно родила, а ей 30 и она еше хочет двоих минимум))
          • 0
            Нет аватара guest10.09.12 16:24:43
            Ну я как бы к тому, что вам мало верится. А оно вот оно, уже есть. И квартиры дают и машины и молодым семьям помогают.. Хотя в общем отсутствие веры в то, что уже есть, оно в современном либеральном обществе уже норма. Не воспринимайте как упрек. А насчет запрета абортов вы в общем-то неправы. Основной процент абортов -- 72 часа или 3 недели после зачатия. Запретить их как бы нереально. Да и наверно неконституционно. Здесь нужны меры больше рекламного характера. Ну чтоб девушка и парень не пугались. Не боялись строить семью, знали что им помогут.
            Отредактировано: Alan Spelnikov~16:28 10.09.12
      • 0
        Нет аватара veter_bledny10.09.12 20:54:08
        Для того чтобы запретить аборты у власти должно быть силы дофига, иначе получится только бяка. А у власти сейчас такой силы нет.
      • 0
        Bingo Bingo10.09.12 21:37:19
        Хоть один адекватный человек...
    • 0
      Нет аватара darkman7010.09.12 20:33:24
      Подхватить эстафету через 15 лет будет некому,из-за дыры рождаемости в 20 лет.
      Эту проблему может решить поощрение переселения соотечественников из разных стран. Спокойно можно дыру закрыть. А если подключить ещё людей уехавших после революции и просто близких по духу русским других народов, то можно даже две дыры закрыть.