стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
78
kerosene 30 декабря 2012, 15:48 12 Информационные технологии

Произведена пилотная партия моноблочных ПК на базе микропроцессора «Эльбрус-2С+»

@sdelanounas_ru

ЗАО МЦСТ в сотрудничестве с компанией Kraftway произвела пилотную партию моноблочных компьютеров с архитектурой «Эльбрус», предназначенных для использования в качестве офисных автоматизированных рабочих мест для выполнения широкого круга задач. 

 

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


МЦСТ, Эльбрус, микроэлектроника, процессор
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    31.12.1210:59:46
    Очень странное чувство - видеть нормальный бытовой компьютер, у которого на чипах русская маркировка. Это одна из областей техники, с которой вроде все смирились, что будем покупать чужое. Винду под эту штуку вряд ли напишут, но и без того применения найдутся во множестве. А насчёт ком-порта - существует куча профессиональных электронных приблуд, которые заточены под этот порт, и большинство обладателей обычных компов, которые этими приблудами пользуются, вынуждены покупать переходники COM-USB, что не слишком надёжно.
    #251759 ↑
    • 0
      krotozer krotozer
      31.12.1211:29:19
      Часть банковских кардридеров и кассовых аппаратов ещё через COM подрубаются. Деда он или не деда, а у него есть огромные преимущества перед USB: во-первых, он совершенно не притязателен к конфигурации шнура, во-вторых, он отличается 100% надёжностью передачи сигнала (USB компенсирует коррекцией), в третьих, он в разы легче программируется на уровне чипов. В общем, рано хоронить Centronics-порт.
      Отредактировано: krotozer~18:05 31.12.12
      #251772 ↑
      • 0
        Нет аватара mimino
        31.12.1215:57:49
        Браво маэстро, вы настоящий эксперт. Вопервых не Citronix а Centronics. Во вторых Centronics это паралельный LPT, а речь идет о последовательном СОМ, вернее о его физической реализаци RS-232. В третьих, если уж вы беретесь рассуждать на тему физического интерфейса 232 то там тоже есть огромные проблемы с надежностью передачи данных, именно для этого в стандарте UART прописан бит четности. Надеюсь вам, как эксперту, не нужно обьяснять что такое циклические суммы и как с ними работать. В четвертых конфигурация шнура в 232 интерфейсе важна не менее чем в USB, и если уж брать сравнимые скорости то обеспечить надежную передачу данных на скорости 1Мб проще через USB а не через 232. В физическом плане 232 ушербен именно по тому что сигналы передаются относительно ноля а в USB и 422 сигналы работают в дифпаре- надеюсь вам, как эксперту, не надо читать лекцию по помехозащищенности дифпары. Насчет-же программирования на уровне чипов лучше я вообще промолчу, если вы до сих пор не уяснили что программная реализация протокола обмена вешь на порядки более сложна нежели простой контроль обновления данных в физических регистрах, не важно это регисты UARTа или эндпоинты USB.
        Отредактировано: mimino~16:01 31.12.12
        #251872 ↑
        • 0
          Нет аватара checkpoint
          31.12.1216:49:56
          Centronics и RS-232 это конечно не одно и тоже, но товарищ krotozer соверщенно прав - последовательный порт еще долго не покинет сей мир, так как он очень прост в реализации, его очень легко программить (реализовать драйвер на голом железе - 15 минут работы) и по сему, RS-232 превалирует для подключения специалиированной периферии. Кстати, USB во многих потребительских устройствах тоже используется как серийный порт, не более (FT232R - наше всё!).
          #251889 ↑
          • 0
            Нет аватара mimino
            31.12.1218:18:06
            Касаемо легкости реализации Вы, как и вышеуказанный товарищ, путаете уровни реализации. Если Вы и реализуете за 15 минут драйвер то это будет простые низкоуровневые чтение/запись буфферов, не надо иметь много мозга чтоб использовать APIшные ReadFile/WriteFile или проверяя флаг RX скидывать содержание какого-то UDR в буффер. Точно так-же просто это делаеться и для USB, только функции чтения/записи называются немного по другому. Нет разницы откуда читать сырые данные- из FIFO последовательного порта или из эндпоинта USB- это всего-лишь набор низкоуровневого сырья , которые далее надо обработать уже на высоком уровне- а это на много сложнее чем простое чтение драфта из буфферов. Именно обьемность задачи создания правильного высокоуровневого протокола обмена делает абсолютно незначительной разницу в низкоуровневой реализации интерфейсов. Если-же для Вас разница в низкоуровевом представлении данных имеет уровень сложности сопоставимый с написанием высокоуровневого протокола обмена- чтож, остается Вам только позавидовать, как и любому кто только слышал про помехоустойчивое кодирование, обнаруживающие и корректирующие коды и еще огромную тучу матюков и труднопроизносимых фамилий из необьятной теории передачи информации, это все-таки огромное везение когда нет необходимости ломать голову над восстановлением битого пакета и достаточно только сказать что пакет битый после банальной проверки контрольной суммы. Но это так, к слову о легкости реализации и Авгиевых конюшнях. Что же до живучести последовательного порта- я нисколько не сомневаюсь в живучести бессмертного UART как логического низкоуровевого интерфейса, я имею претензии к его физической реализации в виде абсолютно безнадежного RS-232. Скорость никакая, помехозащита никакая, длина линии никакая. Очень низкая совместимость с переферией- которая может быть олдскульной 12в, может быть 6в а может быть 3.3в в зависимости от кривых ручек производителя, не все понимают что надо придерживаться обозначенного в стандарте диапазона 3-15. Но это не главное, главное то что на чистый RS-232 не повесить промышленные дивайсы, так как почти всё использует физический RS-485/RS-422 на которых наложены транспортники других протоколов. Нужен конвертор уровней. А если нужен конвертор уровней то внимание вопрос- что удобнее, конвертор 232-422/485 или конвертор USB-422/485 ? Цена у них одинаковая, работают за незначительным исключением одинаково. Лично мы давно перешли на PL2303 и FT232RL и никаких проблем с отсуствием RS-232 не испытываем, и ясное дело не готовы преплачивать за комп в котором он будет стоять.
            Отредактировано: mimino~18:21 31.12.12
            #251921 ↑
            • 0
              krotozer krotozer
              31.12.1218:31:11
              Предполагая закономерный вопрос, скажу, где применялся этот порт. Т.е. где я видел промышленные решения с его использованием: Экспериментально производственное предприятие, имени которого я не имею права называть. В цехах установлено множество станков большей частью советского производства, но активно оборудуемых системами сервоконтроля. В частности огромный фрезерный станочище 90-года сборки, на который нацепили серво-контроллер, управляемый терминалом на модной тогда VIA-C3. COM-порт в наличии. Собственно, он и связывал серво-контроллер с упрявляющей софтиной. На терминале задействовался MS-DOS. Да, смешное дело, но так и было. Однако, в практике использования ошибок контроля замечено не было (там они могли быть фатальны). Таких станков было только два. Мелких сверлильных, фрезерных, прессовочных, токарных, перфорирующих и прочих было много. Все - на VIA-C3. Напоминаю, что это было лет пять назад. По слухам предприятие с тех пор сильно поднялось.
              Отредактировано: krotozer~18:34 31.12.12
              #251922 ↑
              • 0
                Нет аватара mimino
                31.12.1220:09:46
                Чистый RS-232 стабильно работает на очень низких скоростях и очень малых расстояниях, обычно он считается "настольным" интерфейсом в лабораторных условиях, 3 метра и 115200бод уже с проблемами. В старой промышленной инфраструктуре RS-232 тоже мог кое-где работать, так как привода как правило были без частотного управления а пики от включения индуктивных нагрузок относительно легко фильтровались. Современная-же промышленность это сплошное частотное управление, а частотники большой мощности фонят в широком спектре так что классический RS-232 просто теряется в шуме. Современная промышленность работает нао дифференциальной паре на которую навешивают промышленные интерфейсы типа CAN, ModBus, ProfiBus. Если уж очень хочется работать именно по UART интерфейсу то используют его RS-422 физическую реализацию, никак не RS-232. Поэтому и странно лично мне видеть на явно не бытовом компе простой RS-232 порт.
                #251950 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                  02.01.1319:53:36
                  Когда у заказчика периферийного оборудования появятся устройства с USB и пропадут с COM, тогда вы неувидите COM в монокубе. Соображайте головой, МЦСТ порт делала не для вас, а для заказчиков!
                  #252503 ↑
            • 0
              Нет аватара checkpoint
              31.12.1218:36:33
              [ много слов поскипано ]
              Лично мы давно перешли на PL2303 и FT232RL и никаких проблем с отсуствием RS-232 не испытываем, и ясное дело не готовы преплачивать за комп в котором он будет стоять.
              То, что на современных компах RS-232 не разведен, так это совершенно не означает, что его там нет. И о какой переплате Вы ведете речь ? Серийные (RS-232) порты есть везде, в большинстве SoC и микроконтролеров и цена ему - ноль долларов ноль центов. А USB контроллер если даже и присутствует, то требует наличия USB трассивера, который стоит дороже чем MAX3232, хотя всего на $1    . И, кстати, тут недавно столкнулся с тем, что некоторые, инетерсные мне, USB трансиверы подпадают под сраное экспортное ограничение установленное в США и распространяюшееся на всю западную европу - приходится завозить через Китай. PS. Как программировать USB и RS-232 на низком уровне я отлично представляю, и исходя из этого даю свои коментарии. Еще раз повторюсь - реализовать RS-232 как схемотехнически, так и программно - легче.
              #251924 ↑
              • 0
                Нет аватара mimino
                31.12.1221:56:42
                Серийные (RS-232) порты есть везде, в большинстве SoC и микроконтролеров и цена ему - ноль долларов ноль центов.
                Вы совершенно запутались. Вопервых не серийные а сериальные, от иностранного слова Serial, что значит сами знаете что. Но лучше называйте их по русски, последовательными, знаете-ли слова серийный и последовательный имеют несколько разные смыслы. Во вторых в стандарте RS-232 очень доступным языком описана электрическая часть, а именно то что уровни RS-232 отрицательные, а отрицательных уровней не может быть в большинстве SoC и микроконтролеров. В микроконтроллерах НЕТ RS-232, в них есть UART, который работает на обычных TTL уровнях, абсолютно не совместимых с стандартным RS-232. В третьих преобразовать UART-TTL в RS-232 стоит тех-же денег что и преобразователь UART-TTL в RS-422, но в последнем случае мы поимеем современную промышленную реализацию последовательного интерфейса, которую можно использовать не опасаясь сбоев изза китайской энергосберегающей лампочки. Именно 422 и вытеснил из промышленности старообрядный 232. Осталось понять зачем не бытовому компу RS-232 который все равно не будет использован в чистом виде, и не факт что будет использован вообще, так как готовое решение RS-232-->RS-422 стоит столько-же сколько и USB-->RS-422.
                #251977 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                  02.01.1319:57:54
                  По той же причине, по которой до сих пор неразведеный RS-232 присутствует на мамках, а не RS-428.
                  #252511 ↑
                • 0
                  Нет аватара checkpoint
                  03.01.1316:22:13
                  Я так понимаю, вы пытаетесь подловить меня на словах ? Для большинства UART и RS-232- слова синонимы (а некоторые слово UART слышат впервые). Разумеется для физического интерфейса серийного порта требуется преобразователь уровней TTL в EIA/TIA и я не зря упомянул про MAX3232. Но это не меняет сути - серийный порт присутствует в подавляющем большинстве современных кристаллов (пожалуй, его нет только в x86). А раз порт есть, то грех его не вывести. Что касаемо помышленного варианта физического интерфейса (RS-422), то существует масса однодолларовых преобразователей RS-232 в RS-422. Так, что использовать данный моноблок в промышленных целях можно и нужно! Но именно RS-232 имеет более широкое проникновение и спорить с этим фактом бессмысленно! И уж простите, но я буду использовать термин "серийный", потому как он отражает суть - данные в порту передаются серией бит обрамленной старт- и стоп- битами. Термин "последовательный" несколько шире, так под него подпадает описание любого последовательного как асинхронного, так и синхронного интерфейса. К примеру, в англоязычной литературе SPI тоже "serial" и USB тоже "serial". При этом, SPI - синхронный интерфейс, а USB - асинхронный. И ни тот, ни другой к RS-232 отношения не имеют. Так, кто из нас больше запутался ?     PS. Нулевой серийный порт - это как правило служебный порт, используемый для загрузки прошивки в кристалл, а так же для подключения системной консоли. Уж не знаю, на сколько справедливо это (загрузка прошивки) в отношении Эльбруса, но уверен, что консоль Linux-а выведена как раз на него    .
                  #252898 ↑
        • 0
          krotozer krotozer
          31.12.1218:13:03
          Ну что ж... В этом вопросе слился. Впрочем, не удивительно. Программированием интерфейсов я не занимался. С Centronics - каюсь, просто забыл название, а посмотреть было влом) Насчёт бита чётности и пр. - в курсе. Если снизить такты, то надёжность повысится. Впрочем, это характерно и для USB. Однако, имея лет пять назад дело с аппаратными решениями для предприятий, я не видел применения USB, хотя согласно логике конкуренции уже давно пора. Везде применяется пресловутый RS-232. В офисе всё зависит от конечной периферии. Если порт не будет востребован, уберут, делов-то.
          Отредактировано: krotozer~18:14 31.12.12
          #251918 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,