MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 января 22
86
Дмитрий Шапкин Армия и Флот

ВВС РФ-2012: на пороге скачка

 


МиГ-29СМТ. Источник: ОАО РСК «МиГ»

2012-й стал первым годом по-настоящему массового обновления ВВС России. Военному ведомству переданы десятки машин разных классов, что позволяет формировать уже целые подразделения на новой технике. В ближайшие годы этот процесс должен резко повысить способности ВВС решать боевые задачи, в том числе за рубежом.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk.name

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Biggs13.01.13 13:00:09
    а зачем нужен легкий истребитель пятого поколения? У США (и их слуг по НАТО) тоже нет легкого истребителя пятого поколения, и они как-то не заморачиваются. У F-35 (который к 5-му поколению можно отнести с натяжкой - нет бесфорсажного сверхзвука) нормальная взлетная масса - 24-25 тонн, у ПАК ФА - 26-30 тонн, т.е. разница по массе не такая уж значительная. При этом ПАК ФА мощнее, дальше летает, несёт больше оружия.
    Для количественного паритета Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два Значит, в два три раза можно увеличить число истребителей в армии И тогда можно спать спокойно   
    #258753 ↑
    • 0
      user78 user7813.01.13 13:49:01
      Для количественного паритета Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два
      Такой самолёт уже есть - Су-35С. Ещё и Миг-35 можно добавить. Они уступят ПАК ФА по малозаметности (всё равно стелс плохо работает против современных наземных радаров), зато несколько дешевле в производстве.
      Отредактировано: user78~13:52 13.01.13
      #258772 ↑
      • 0
        obormot obormot13.01.13 13:52:34
        По качеству - да, а вот по цене это мимо кассы. Разработка нового лёгкого истребителя 5-го поколения по определению не может быть дешевле, чем оснащение ВВС Су-35С, которые ничем не хуже Ф-35.
        #258774 ↑
        • 0
          user78 user7813.01.13 14:02:04
          Разработка нового лёгкого истребителя 5-го поколения по определению не может быть дешевле
          Кстати, американский F-35 и задумывался как более дешёвая версия самолёта 5-го поколения, вместо сверхдорогих F-22. Только на деле программа уже съела 60 миллиардов долларов, и самое смешное - F-35 хоть и во многом уступает F-22, но получился гораздо дороже)) F-22 стоил в 2009 150 миллионов долларов, а F-35 - 237 миллионов долларов.
          #258781 ↑
          • 0
            obormot obormot13.01.13 14:39:17
            Вот и я о том же... Мало того, что Ф-22 поставил абсолютный рекорд по количеству дней, проведённых на земле, по причине запретов на полёты в связи с катастрофами и выявленными дефектами. Так ещё Ф-35 получился однозначно хуже 22-го. Даже сами пиндосы не пытаются это отрицать. Инсайдер вообще считает ставку на Ф-22 и 35 ошибкой: http://army-new...elna-i-neverna/ Перспективы Ф-35 в противостоянии с российскими истребителями поколения 4++ и системами ПВО оцениваются как очень плохие: http://www.info.../18/PAKFA.phtml И всё это на фоне космических цен на Ф-22 для ВВС США свыше 350 млн. долл. и Ф-35 для ВВС Японии свыше 230 млн. долл. за штучку.    
            Отредактировано: obormot~14:39 13.01.13
            #258787 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs13.01.13 21:24:27
              http://www.info.../18/PAKFA.phtml И всё это на фоне космических цен на Ф-22 для ВВС США свыше 350 млн. долл. и Ф-35 для ВВС Японии свыше 230 млн. долл. за штучку. О
              Информация о проигрыше вранье Цена учитывается вместе со сроком эксплуатации То есть, если Лада в магазине стоит двенадцать тысяч баксов со сроком эксплуатации расходы возрастут вдвое
              #258969 ↑
              • 0
                Нет аватара biggreenbob14.01.13 11:01:42
                т.е. вы сравниваете наши новые самолёты с бюджетными российскими автомобилями. Сравнение весьма не корректно!!!!!!!!!
                #259241 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs14.01.13 18:03:04
                  т.е. вы сравниваете наши новые самолёты с бюджетными российскими автомобилями. Сравнение весьма не корректно!!!!!!!!!
                  Я объяснил почему цена такая высокая у американских истребителей Они учитывают затраты во время эксплуатации
                  #259611 ↑
                  • 0
                    menbI4 menbI414.01.13 21:13:08
                    delete
                    Отредактировано: menbI4~22:25 14.01.13
                    #259818 ↑
              • 0
                Musso Musso14.01.13 14:54:14
                http://kramtp.i...8/full/id=22180 Читай и не позорься, а то посты твои читаю и не понимаю - либо реально не знаешь, либо сознательно включаешь дурака. Для Ф35 2019 год в лучшем случае + огромная стоимость + куча проблем. О "нежизнеспособности в принципе" это конечно круто    Хоть интернет мем создавай:D При войне России, Китая и США (я не возможно даже в отдаленной перспективе ИМХО) будет такое, что ни одна ПВО не будет панацеей.
                #259426 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs14.01.13 18:17:49
                  Для Ф35 2019 год в лучшем случае + огромная стоимость + куча проблем. О "нежизнеспособности в принципе" это конечно круто Хоть интернет мем создавай:D При войне России, Китая и США (я не возможно даже в отдаленной перспективе ИМХО) будет такое, что ни одна ПВО не будет панацеей.
                  Ф35 уже пошел в малую серию Опровергните мем, если сможете Наша авиация значительно слабее американской по количеству машин и немного слабее по технологическому ровню Войны с Америкой не предполагается, но реально штаты могут делать все, что захотят Поменять режим в Ливии, блокировать торговые пути, оказывать политическое давление, ставить ультиматумы и прочее Ставить систему ПРО на границах Не обязательно бомбить противника, чтобы получать дивиденды от военного превосходства
                  #259626 ↑
                  • 0
                    menbI4 menbI414.01.13 20:56:42
                    Технически это и мы можем. Но "мировой гегемон" - это не повод для гордости. История показала, что это не наше. Мы мир не порабощаем, а спасаем его. Что касается Ф-35. То идут закупки мелкосерийной партии для подготовки пилотов на него. Это везде практикуется. Боеготовность этих самолётов очень ограничена. А готов он будет полностью, в лучшем случае, в указаные сроки, постом выше. Так что наш Т-50 раньше встанет на вооружение.
                    Отредактировано: menbI4~22:25 14.01.13
                    #259799 ↑
                  • 0
                    Musso Musso14.01.13 23:56:13
                    http://topwar.r...he-chast-i.html Это про состав ВВС США. США может делать все, что угодно в Ливии и прочих странах такого же уровня. Со странами обладающими ЯО они отношения выяснять не будут. Ф35 - неудача США, причем крупная. США уже сейчас теряет влияние и если они не уйдут из зон их традиционных интересов они получат внутренний взрыв в стране. У них там огромные проблемы... Они уже уходят, но делаю это так, чтобы менее потерять лицо. Ослабевание влияния США уже факт. Вопрос времени.
                    #259918 ↑
              • 0
                obormot obormot16.01.13 00:06:40
                Да вот не угадали вы - не враньё. Почитал про Ф-35... ну мля-я-я... нет слов. Гроб каких ещё поискать! Уж на что Ф-22 облажался, но 35-й это просто отстой какой-то: к грозе не подлетать, быстро не снижаться, перегрузку больше 5g не закладывать. Они вообще-то воевать на нём собираются или только пальцы гнуть? И вот это гуано вы ставите в один ряд с Су-35С?!     http://www.lent...1/15/lightning/
                #260720 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs13.01.13 14:47:45
            Кстати, американский F-35 и задумывался как более дешёвая версия самолёта 5-го поколения, вместо сверхдорогих F-22. Только на деле программа уже съела 60 миллиардов долларов, и самое смешное - F-35 хоть и во многом уступает F-22, но получился гораздо дороже)) F-22 стоил в 2009 150 миллионов долларов, а F-35 - 237 миллионов долларов
            Американцы на самом деле строят три самолета А я предлагаю один Не надо делать вертикальный взлет и решать проблемы с авианосцами Надо взять все лучшее от ПАКФа и сделать самолет поменьше и подешевле Надо уходить Поки
            #258789 ↑
            • 0
              Musso Musso14.01.13 14:56:44
              Создание "маленького" самолета значительно более сложная задача чем большого. Габариты меньше, сложность конструкции и оборудования. Вот обкатают ПАК ФА и будет видно, а пока это разговоры про коня в вакууме.
              #259427 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs13.01.13 14:44:08
        Такой самолёт уже есть - Су-35С.
        Вор первых Су-35 тяжелый истребитель и значит дорогой То есть у него цена, как у Т50, а характеристики похуже Во вторых, я не уверен, что он сможет выиграть у F35 Два против одного возможно, а один против одного врядли Американец раньше его заметит и первым пустит ракету И тут все будет зависеть от качества суховской рэб А здесь совершенно закрытая тема и непонятно с чем мы имеем дело
        #258788 ↑
        • 0
          obormot obormot13.01.13 15:51:19
          По цене. Озвученные экспортные цены Су-35С в диапазоне 80-90 млн. долл., Т-50 предполагают закупать для ВВС РФ из расчёта 100-140 млн. долл. Как вы понимаете, это всё пока прикидки. По поводу сравнения Су-35С и Ф-35 это тоже чистой воды теория, но австралийцы и сами амеры провели сравнительные исследования из которых вытекает что российский истребитель бьётся с американским, как минимум, на равных. В Сухом уверены что Су побьёт Ф-35, к этому же варианту склоняются австралийцы. Все данные по радару, возможностям обнаружения для нас закрыты и потому рассуждать на эту тему не вижу смысла.
          #258811 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs13.01.13 21:29:59
            По поводу сравнения Су-35С и Ф-35 это тоже чистой воды теория, но австралийцы и сами амеры провели сравнительные исследования из которых вытекает что российский истребитель бьётся с американским, как минимум, на равных. В Сухом уверены что Су побьёт Ф-35, к этому же варианту склоняются австралийцы. Все данные по радару, возможностям обнаружения для нас закрыты и потому рассуждать на эту тему не вижу смысла.
            ПРимем, что на равных Тогда возвращаемся к количеству Поймите у нас есть богатая страна, потенциальный противник у который военный бюджет выше раз в шесть, если не больше По количеству самолетов Россия всегда будет отставать Остается ставка на качественное превосходство Ладно пошел воскресничать
            #258973 ↑
        • 0
          Нет аватара guest13.01.13 16:26:00
          Як-130 чем не вариант? Легки, маневренный. Используется для обучения пилотов в том числе и маневрам как на истребителе 5-го поколения. Не зря их заказали штук 60, они легко превращаются в легкие боевые самолеты с небольшим радиусом действия.
          #258829 ↑
          • 0
            obormot obormot13.01.13 16:39:43
            Птичка хороша, но... Это не истребитель и уж, тем более, не 5-го поколения.
            #258836 ↑
            • 0
              Нет аватара WriteThrough13.01.13 21:43:07
              А что есть "пятое поколение"?
              #258981 ↑
              • 0
                user78 user7814.01.13 10:44:50
                А что есть "пятое поколение"?
                Это условное деление. В частности к пятому поколению относят самолёты с технологиями снижения радиолокационной заметности ("стелс"), способные летать на сверхзвуке без форсажа (т.н. "суперкруиз"). Всем требованиям 5-го поколения пока соответствуют 2 самолёта - F-22 и ПАК ФА. С китайцами ничего не понятно (у них серьёзнейшая проблема с двигателями), а F-35 и F-117 не имеют бесфорсажного сверхзвука.
                #259228 ↑
                • 0
                  AleksM AleksM15.01.13 10:01:12
                  "Хромой гоблин" вообще его не имеет. Максимальная скорость 0,91 М - дозвуковуха на уровне летающих парт.
                  #260067 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Eugene_B15.01.13 12:36:40
                    "Хромой гоблин" при этом,по соотношению число боевых вылетов/число сбитых является чуть ли не лидером и позволяет маневрировать с перегрузками от которых нашему МиГ-31 (всеми любимому и мной в частности) будет плохо. F-117 хорошая машина для своего времени и своих задач.
                    Отредактировано: Eugene_B~12:37 15.01.13
                    #260198 ↑
                    • 0
                      AleksM AleksM15.01.13 16:14:56
                      F-117 сами американцы так назвали за "выдающуюся" маневренность, скорость и отваливающиеся в полете крылья. Сравнение с МиГ-31 по ЛТХ смешно! "Гоблин" настолько хорош, что тихо и бесславно сдох.
                      #260392 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Eugene_B15.01.13 17:15:50
                        F-117 сами американцы так назвали за "выдающуюся" маневренность, скорость и отваливающиеся в полете крылья.
                        За внешний вид и фиговое управление, про крылья подробнее плз.
                        Сравнение с МиГ-31 по ЛТХ смешно!
                        Я сравниваю только максимальную эксплуатационную перегрузку, у МиГ-31 она +5G у F-117 +6G, привел в пример МиГ-31 по той причине,что она одна из наименьших среди машин отечественных ВВС. Хотите не МиГ?Ок, Су-25 - перегрузка +6.5G и тоже дозвук. Маневренность у него конечно была так себе и управление сложным, но просто так он бы в воздухе не развалился. Кстати он был оснащен системой дозаправки в полете, а это кое о чем говорит в смысле управляемости/маневренности.
                        "Гоблин" настолько хорош, что тихо и бесславно сдох.
                        Только в вашем воображении. Полночь с 16 на 17 января 1991 г. стала звёздным часом F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы GBU-27, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. В 3.00 по местному времени «невидимки», не обнаруженные системой ПВО, атаковали два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства и 112-метровую Багдадскую радиовышку. F-117А всегда работали автономно, без привлечения самолетов РЭБ, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 100 миль. Серьезную угрозу для «стелсов» представляли зенитная артиллерия и ЗРК малой дальности с оптическими системами обнаружения и прицеливания, коих у Ирака было не мало (ПЗРК Стрела-2 (SA-7 Grail), «Стрела-3» (SA-14 Gremlin), «Игла-1» (SA-16 Gimlet), а также зенитных орудий (ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка», С-60, ЗСУ-57-2). Летчикам запрещалось снижаться ниже 6300 м, чтобы избежать входа в зоны поражения этих средств. В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т. Малозаметные ударные самолеты поразили 40% приоритетных наземных целей, при этом , по версии Пентагона, ни один из 42 «стелсов» не был потерян. Это особенно странно, учитывая, что мы имеем дело с дозвуковой маломаневренной машиной без какой-либо конструктивной защиты.[/i] На сегодняшний день существует только одна боевая потеря (сбит SA-3 во время кампании 1999 года), что делает F-117A статистически наиболее живучим когда либо летающим боевым самолетом.
                        #260450 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest16.01.13 01:09:36
                          Перестань молиться н Утюг и прочти http://kramtp.i...8/full/id=21847
                          #260753 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Eugene_B16.01.13 10:07:57
                            Никто на него не молится. Просто считаю, что очень глупо называть машину перевернувшую представления о малозаметности боевой техники и даже более менее успешно применявшуюся, называать провалом. Статья бредовая, ни слова про выполненные им боевы задачи, насчет дотянувших до базы и списанных Стелсов бред полный, т.к малейшие повреждения фюзеляжа/крыльев приведут, скорее всего к тому, что этот стелс там же и останется где повреждения получил из-за отстутсвия маханического дублирования управления и невозможности управления им без помоши компьютера.
                            #260832 ↑
                        • 0
                          AleksM AleksM16.01.13 16:11:30
                          про крылья подробнее плз.
                          Ня F-117, AF Ser. No. 81-0793, was lost on 14 September 1997 during an airshow at Martin State Airport / Warfield Air National Guard Base in Baltimore, Maryland. The aircraft suffered a catastrophic wing failure, resulting in the port wing completely separating from the fuselage. The aircraft was destroyed on impact. http://en.wikip....2C_Don_2009-40
                          число сбитых является чуть ли не лидером и позволяет маневрировать с перегрузками
                          Пруф на сбитых в студию, pls.
                          На сегодняшний день существует только одна боевая потеря (сбит SA-3 во время кампании 1999 года), что делает F-117A статистически наиболее живучим когда либо летающим боевым самолетом.
                          И на основании этого пафоса и пропаганды его быстренько сняли с вооружения? ;)
                          #261124 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Eugene_B16.01.13 16:36:44
                            Пруф на сбитых в студию, pls.
                            Покажите мне еще хоть одни боевой самолет, который выполнял реальные боевые задачи и был сбит в таком количестве? По поводу сбитых ссылка, там в самом низу: http://www.ausa...ile-F-117A.html
                            И на основании этого пафоса и пропаганды его быстренько сняли с вооружения?
                            Быстренько?На момент списания оставшимся машинам было от 18 до 25 лет - выработали свой ресурс, плюс моральное устаревание - самолет разрабатывался в 70-ых годах во многом был компромисным решением (фасеточная структура поверхности из-за несовершенства компьютеров тех лет) да и сама идея узкоспециализированного смаолета прорыва ПВО в котором все делается в угоду значению ЭПР американским военным, видимо малоперспективной, т.к эффективность средств ПВО повысилась за эти годы,а маневренности и малозаметноти добавить этому чуду было уже нельзя. Вобщем всему свое время. Это не лучший в мире боевой самолет, но он оказал огромное влияние на создание "стелс" боевой техники во всем мире и выполнил ряд боевых задач, где заслужил довольно хорошую оценку.
                            Отредактировано: Eugene_B~16:43 16.01.13
                            #261152 ↑
                            • 0
                              AleksM AleksM17.01.13 10:55:25
                              Покажите мне еще хоть одни боевой самолет, который выполнял реальные боевые задачи и был сбит в таком количестве?
                              Чем Су-34 не нравится, например? Он как тот суслик из ДМБ - вы его не видите, а он есть и кое-каких радаров в Грузии больше нет. Сбитых 0. Ваистену стелспихота.
                              Быстренько?На момент списания оставшимся машинам было от 18 до 25 лет
                              Если считать ресурс так прямолинейно, то сколько ж лет "Фантомам"? 50? А ведь в строю.
                              фасеточная структура поверхности из-за несовершенства компьютеров тех лет
                              В отсутствии нормальной аэродинамики виноваты отнюдь не компьютеры.
                              и сама идея узкоспециализированного смаолета прорыва ПВО
                              Прилетает со стороны Турции сей пепелац, прорывает русское ПВО и укладывает тактический заряд точно в Кремль... Ракета эту задачу выполнит эффективнее и дешевле. Для всех остальных задач - он утюг с отвратительным соотношением цена/качество.
                              Это не лучший в мире боевой самолет, но он оказал огромное влияние на создание "стелс" боевой техники во всем мире
                              Полностью согласен. Он научил всех (в т.ч. и своих создателей) как делать не нужно.
                              #261664 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B17.01.13 12:45:22
                                Чем Су-34 не нравится, например? Он как тот суслик из ДМБ - вы его не видите, а он есть и кое-каких радаров в Грузии больше нет. Сбитых 0. Ваистену стелспихота.
                                Отлично себя показал, вне сомнения, но число их боевых вылетов было там заметно меньше, да и вообще это скорее было испытания в реальных боевых действиях. Так же не стоит забывать, что ЕМНИП Су-34 непосредственного контакта не имели с целями и радары были уничтожены в основном чем-то типа Х-58 причем работали они прикрываясь ворохом помех, концепции разные так сказать.
                                Если считать ресурс так прямолинейно, то сколько ж лет "Фантомам"? 50? А ведь в строю.
                                Фантом одна из самых удачных машин вообще, причем универсального действия, придумать применние машине, которая уже в летах, не настолько невидима как раньше, против истребителей в отсутствии невидимости беззащитна, и ей вот-вот должна придти замена было уже особо нельзя. Вспомните к тому же об уменьшениивоенного бюджета США в то время.
                                В отсутствии нормальной аэродинамики виноваты отнюдь не компьютеры.
                                Именно они, сравните его с F-22 или даже B-2. Основная прчина угловатости - как раз невозможность расчета отражения для гладких поверхностей в то время.
                                Прилетает со стороны Турции сей пепелац, прорывает русское ПВО и укладывает тактический заряд точно в Кремль... Ракета эту задачу выполнит эффективнее и дешевле. Для всех остальных задач - он утюг с отвратительным соотношением цена/качество.
                                Он разрабатывался в те годы когда основным средством ПВО были комплексы типа С-125 и С-200, появление С-300, я думаю, во многом похоронило идею этого самолета, но для тех у кого не было С-300 он представлял серьезную угрозу - Югославия, Ирак.
                                Полностью согласен. Он научил всех (в т.ч. и своих создателей) как делать не нужно.
                                Тоже соглашусь частично по опыту эксплуатаии было выявлено: а) не стоит столь сильно жертвовать аэродинамикой в угоду малозаметности. б) Малозаметность - это очень и очень хорошо, и при грамотном использоывании можно добиться поразительных успехов (Ирак и в некоторой степени Югославия). Поэтому на оснве этого опыта и появились эти решения:
                                #261736 ↑
                                • 0
                                  AleksM AleksM17.01.13 14:57:01
                                  Основная прчина угловатости - как раз невозможность расчета отражения для гладких поверхностей в то время.
                                  Просчитать на САПР/продуть в трубе возможность была? Была. Выбрали снижение ЭПР за счет снижения ЛТХ и роль короля военных инноваций. Но король оказался голым.
                                  но для тех у кого не было С-300 он представлял серьезную угрозу - Югославия, Ирак
                                  Для банановых республик, после утюжения "томагавками" и под всевидящим оком спутников и "авакса", даже "бронко" представляет серьезную угрозу.
                                  Поэтому на оснве этого опыта и появились эти решения:
                                  "Замволт" все равно круче всех ;)
                                  Отредактировано: AleksM~15:35 17.01.13
                                  #261841 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Eugene_B17.01.13 15:43:04
                                    Просчитать на САПР/продуть в трубе возможность была? Была. Выбрали снижение ЭПР за счет снижения ЛТХ
                                    Да я и не спорю, просто на тот момент такой ЭПР могло обеспечить только такое решение, а т.к значение ЭПР как раз и являлось основным критерием, то плучилось , что получилось ....
                                    Для банановых республик,
                                    На момент разработки он был бы очень малозаметен для большинства средств ПВО, но прогресс не остановить (С-400    
                                    после утюжения "томагавками" и под всевидящим оком спутников и "авакса" даже «Бронко» представляет серьезную угрозу
                                    Как раз в Ираке 1991 НайтХоуки были в первой волне еще до основных сил и они пробили бреш в ПВО Ирака, уничтожив Штаб ВВС в Багдаде итд. КРБД типа Томагавка к сожалению (или к счастью) без тактического заряда бункер не взорвет, а GBU 27 которые использовали Найтхоуки спокойно это сделает.
                                    Замволт все равно круче всех
                                    Это даа, про него уже тоже написали, что с точки зрения мореходности это должен быть один из дерьмовейших кораблей 21-го века. Посмотрим, что будет дальше, осбенно интересно, что это вроде эсминец без всяких скидок на узость применения.
                                    #261863 ↑
    • 0
      obormot obormot13.01.13 13:55:06
      "Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два" Вы очень многое упустили. Например стоимость самой программы создания нового самолёта, что составляет львиную долю в цене одного экземпляра. Исходя из вышеизложенного, увеличить количество самолётов в 2-3 раза не получится - кошелёк не выдержит.
      #258778 ↑
      • 0
        edsw edsw13.01.13 15:37:53
        Ну вобще то идея создания легкого истребителя 5-го поколения неплохая.НУ вот например:Т-50 и Су-35С меняют Су-27 и Миг-31,а чем заменить Миг-29?Миг-35?!но ведь даже просто для престижа нужно создавать новый самолет на замену,нельзя бес конца кормить модернизированными в 100500 раз самолетами
        #258804 ↑
        • 0
          obormot obormot13.01.13 15:44:52
          Да я и не говорю что эта идея плохая! Просто на сегодняшний день она нереализуемая по причинам производственно-финансового порядка.
          #258808 ↑
        • 0
          Нет аватара ilya_sy13.01.13 17:37:36
          т-50, и су-35с - это замена для су-27, а никак не для миг 31, миг-31 останется минимум до 2020 года, т.к. это пока лучший перехватчик в мире, замены ему пока даже на бумаге не видно, что лет через пять будет уже большой проблемой. а вот насчет замены миг-29, думаю, что менять его надо пока на его же глубокую модернизацию миг-35. и не впадать в разработку параллельно нескольких проектов 5-го поколения, а лучше загрузить заводы и поставить на боевое дежурство массовый легкий истребитель, занимаясь совершенстованием его вооружения.
          Отредактировано: ilya_sy~17:59 13.01.13
          #258864 ↑
          • 0
            obormot obormot13.01.13 17:58:04
            Абсолютно! Наглядный пример - те же пиндосы, совершенствующие своего старичка Ф-16 без устали. Если у тебя есть хороший планер (а МиГ-29 хорош, спору нет), то занимайся движками, авионикой, радарами, системами вооружения и не парь себе мозги многомиллиардными затратами в нечто понтовое, но непонятно удачное ли...
            #258874 ↑
          • 0
            edsw edsw13.01.13 18:08:34
            Т-50 изначально разрабатывался как замена и Су-27 и Миг-31.
            #258879 ↑
            • 0
              Нет аватара ilya_sy13.01.13 18:18:49
              может в изначальном ТЗ, так и было, но по скорости и по максимальному потолку пак-фа недотягивает до миг-31, хотя и близок.
              #258887 ↑
              • 0
                obormot obormot13.01.13 18:53:26
                У каждого свои фишки. Т-50 недотягивает считанные километры, зато существенно превосходит МиГ-31 по максимальной дальности и имеет режим суперсоник.
                #258900 ↑
                • 0
                  edsw edsw13.01.13 20:54:46
                  к тому же имеет крейсерский сверхзвук
                  #258960 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI14.01.13 01:28:12
                  Т-50 недотягивает считанные километры, зато существенно превосходит МиГ-31 по максимальной дальности и имеет режим суперсоник.
                  С точностью до наоборот-МиГ-31 развивает сверхзвуковую скорость без использования форсажа(1,05 Маха, этот режим не является крейсерским), Т-50 в текущем виде нет.
                  #259083 ↑
                  • 0
                    Musso Musso14.01.13 14:58:55
                    Почему нет? Какие двигатели на данный момент у ПАК ФА?
                    #259432 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI17.01.13 23:26:40
                      И с АЛ-31ФП, и с Изделием 117 крейсерской бесфорсажной скорости с боевой нагрузкой не будет (как и нет её ни у одного серийного истребителя), требуются двигатели с бесфорсажной тягой более 10000 кг/с каждый.
                      #262097 ↑
                      • 0
                        Musso Musso18.01.13 10:10:00
                        Т.е. и у F22 такого режима тоже нет?
                        #262241 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI18.01.13 12:12:53
                          Да. Сверхзвук без использования форсажа он развивает, но этот режим не является крейсерским.
                          #262282 ↑
    • 0
      Нет аватара guest13.01.13 18:46:30
      Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два
      Согласен, такой самолет очень бы не помешал. Как и автомобиль с ТТХ бентли по цене лады калины - вообще бы бестселлером был. Всех времен и народов.    
      Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~18:47 13.01.13
      #258896 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs14.01.13 18:22:18
        Согласен, такой самолет очень бы не помешал. Как и автомобиль с ТТХ бентли по цене лады калины - вообще бы бестселлером был. Всех времен и народов.
        Естественно ТТХ легкого истребителя будут чуть похуже Но вообще то часы за сто баксов и за тысячу имеют одинаковое качество
        #259633 ↑