Лого Сделано у нас
90

ВВС РФ-2012: на пороге скачка

 


МиГ-29СМТ. Источник: ОАО РСК «МиГ»

2012-й стал первым годом по-настоящему массового обновления ВВС России. Военному ведомству переданы десятки машин разных классов, что позволяет формировать уже целые подразделения на новой технике. В ближайшие годы этот процесс должен резко повысить способности ВВС решать боевые задачи, в том числе за рубежом.

Перевооружение: не только численность

 

Сообщения о поставках в войска новой и модернизированной техники уже перестали удивлять: переоснащение касается всех видов Вооруженных сил России. Более интересны те новые свойства, которые обретает армия, авиация и флот, получая новые боевые машины и вспомогательную технику.

 

ВВС России эти изменения касаются в первую очередь: объем поставок новой авиационной техники в прошедшем году превысили 150 самолетов и вертолетов всех классов, без учета машин, проходящих ремонт и модернизацию. С учетом некоторого временного лага, необходимого для освоения новых машин сначала инструкторами центров боевого применения, а затем и строевыми летчиками, это означает, что в ближайшие год-два достигнут готовности первые строевые подразделения тактической авиации, полностью укомплектованные новой техникой.

 

Для ВВС России это будет означать ряд существенных изменений. Во-первых, возрастут возможности боевых действий на большом удалении от баз: как за счет большей дальности полета, так и за счет того, что все новые боевые самолеты ВВС России имеют возможность дозаправки в воздухе. При этом в качестве танкеров могут выступать не только штатные заправщики ВВС - Ил-78, но и боевые самолеты, оснащенные контейнерами УПАЗ - унифицированных подвесных агрегатов заправки. В чем-то эта методика напоминает практику альпинистов, когда ассистирующая пара, несущая дополнительные баллоны с кислородом, отдает их своим товарищам, цель которых - непосредственное покорение вершины.

 

Во-вторых, резко возрастают возможности поражения наземных целей. Вплоть до последнего времени Россия, по сути, располагала только одним самолетом фронтовой (тактической) авиации, способным применять против наземных целей достаточно широкую номенклатуру управляемого вооружения - это бомбардировщик Су-24. Сегодня такой возможностью обладают все новые боевые самолеты ВВС - включая истребители МиГ-29СМТ, Су-30СМ и Су-35, а также модернизированные машины. Первую скрипку в борьбе с наземными целями будут по-прежнему играть ударные машины - Су-34, модернизированные Су-24М2 и многоцелевые истребители Су-30СМ, но сам по себе рост числа самолетов, способных применять высокоточное оружие, означает серьезное изменение боевых возможностей ВВС в ближайшие годы.

 

Этот рост подкрепляется также увеличением закупок собственно высокоточных боеприпасов, объем производства которых в текущем десятилетии должен вырасти многократно.

 

Следующим существенным фактором является модернизация системы обучения и боевой подготовки летного состава ВВС. Поставки учебных самолетов нового поколения, нового наземного оборудования, вкупе с увеличившимся до ста часов в год и более средним налетом, позволяет ожидать большей эффективности использования новой техники в возможных боевых действиях. Напомним, что дефицит подготовленных пилотов в строевых подразделениях до последнего времени был одной из главных бед ВВС России.

 

Чего ждать?

 

Происходящие изменения, сами по себе положительные, недостаточны для того, чтобы говорить о полноценном возрождении ВВС России. Для этого необходим ряд дополнительных мер, в числе которых на первом месте - улучшение инфраструктуры базирования и системы обеспечения боевых действий. Новое руководство Минобороны уже заявило о расширении прежних планов модернизации военных аэродромов, однако этим дело не ограничится. Необходимым условием является рост числа "спецбортов" ВВС и морской авиации - самолетов, предназначенных для разведки, радиоэлектронной борьбы, дальнего радиолокационного обнаружения и управления и т.д. Эти машины, как правило, создающиеся на базе коммерческих лайнеров, сегодня являются необходимым элементом современных Военно-воздушных сил, отсутствие которого не позволяет эффективно использовать даже самые современные боевые самолеты.

 

И снова о заправке

 

Отдельно следует упомянуть и о специализированных самолетах-заправщиках. Компенсировать их дефицит с помощью упомянутых выше контейнеров УПАЗ можно лишь отчасти. Минобороны России предполагает серийное строительство новых летающих танкеров на основе запущенного в серию в Ульяновске модернизированного варианта самолета Ил-76, однако есть и еще один вариант получения машин, способных выполнять эти задачи.

 

В России на хранении находится несколько десятков гражданских авиалайнеров Ил-62 и Ил-86, в значительной части сохранивших летный ресурс. Переделка коммерческих машин в летающие танкеры, как непосредственно при постройке, так и уже готовых самолетов - достаточно распространенная практика, и, возможно, ВВС России стоит обратить внимание на этот резерв. Ремонт и модернизация лайнеров с установкой новых двигателей и оборудования, если этим вопросом заняться сейчас, может дать ВВС России во второй половине 2010-х годов 30-40 крупных летающих танкеров, которые отнюдь не будут для них лишними. Если ограничиться лишь постройкой новых самолетов, такое число может быть поставлено только к концу 2020-х годов, при этом за счет уменьшения количества транспортников и летающих радаров, которые также строятся на основе Ил-76.

 

Говоря о новых машинах этого класса, стоит рассмотреть также варианты создания летающих танкеров для тактической и армейской авиации на основе более легких самолетов - типа Ан-148/158 или проектируемого многофункционального транспортного самолета МТС. Эти машины куда дешевле в постройке и эксплуатации, чем их более тяжелые собратья, при этом четырехмоторный летающий танкер с десятками кубометров топлива нужен далеко не всегда. Появление "тактических танкеров" в количестве хотя бы 40-50 единиц резко повысит гибкость тактической авиации, а также позволит задуматься об оснащении оборудованием для дозаправки в воздухе вертолетов армейской авиации, что до сего дня в России никогда не практиковалось.

 

В идеале собственным отрядом заправщиков должна располагать каждая авиабаза тактической авиации ВВС России или авиации ВМФ. Как минимум, эскадрилья таких машин должна быть в распоряжении командующего Военно-воздушными силами каждого из военных округов и флотов. При этом задумываться над подобными проблемами следует "уже вчера" - характерные для потенциальных театров военных действий российских ВВС расстояния, будь то Центральная Азия, Тихий океанили Заполярье - требуют полетов на расстояния, превышающие стандартные.

Илья Крамник

  • 0
    Superbus Pater Superbus Pater
    12.01.1321:17:53
    . Грамотная и интересная статья
    • 0
      Нет аватара inveider2
      13.01.1318:59:11
      Интересно, о каком скачке говорит автор? Единственное , что осталось с времен СССР это Сухой все остальное в ..опе. Илы ничтожными партиями выпускаем, гражданская авиация в ...опе полной, МИГ похерен, тактические и стратегические Ту22 да и Ту160 ужО технологически не в состоянии производить за воды уничтожены. Вертолет мелкими партиями в войска поступают - и слава Богу. А автор оптимист однако(тот кто на кладбище вместо крестов плюсики видит.)
      • 0
        Нет аватара Strannic
        13.01.1320:10:13
        О скачке из 90-х. Разрушали не нынешние, а банда либералов ельцинского и немцовского разлива. А нынешние восстанавливают. Поэтому и поддержка у Путина народная, даже у тех кто за коммунистов голосует.
        • 0
          Нет аватара inveider2
          13.01.1321:22:42
          А Путинские олигархи абГамовичи лучше немцовских ходорковских ? Капитализм он и в голодной Африке капитализм.
          Отредактировано: inveider2~21:23 13.01.13
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            13.01.1322:01:52
            Скажем так: Абрамович не только Челси купил, но и в моем городе финансирует Академию футбола. Для уличных пацанов... Что сделал Ходор для моего города или области (с учетом, что не мало мощностей у него было именно у нас)?
            • 0
              Нет аватара inveider2
              15.01.1315:27:42
              Как мило, абГамович обкрадывает страну на миллиарды, а в твоем городе для ДЕШОВОГО пиара паЦанчикам хфудбол организовал !?? Это наверное, чтобы потом Челси купить... Ну вы блин даете. 20 лет прошло сколько как глубоко вас в гАмницо окунуть еШо надо, чтобы вы уже опомнились в конце концов.   
              Отредактировано: inveider2~15:31 15.01.13
          • 0
            Нет аватара Strannic
            13.01.1322:04:11
            Ну какой Абрамович путинский? Опять же он из той же плеяды ЕБН, почему и подальше старается держаться.
      • 0
        Нет аватара WriteThrough
        13.01.1321:41:42
        Уважаемый всепросральшик. А кто в мире производит самоли типа Ту-22М3 или Ту-160 СЕЙЧАС?
        • 0
          Нет аватара inveider2
          15.01.1315:24:07
          А...! поэтому заводы похерены, ну токда конечно ладно... !   
          Отредактировано: inveider2~19:08 15.01.13
          • 0
            Нет аватара Dron
            16.01.1314:51:30
            Да вам -то что до наших заводов? Своими лучше озаботьтесь, как у вас там кризиса перепроизводства не случилось!
      • 0
        Нет аватара Fagot_665
        14.01.1310:11:11
        А вы знаете что произошло с первым ( и кстати рекордным) урожаем, собранным с целины? Он сгнил, т.к. не было инфраструктуры для его хранения и транспортировки. Понимаете к чему я? Допустим можем в тройне больше единиц техники выпускать, но позволяет ли инфраструктура и есть кому на них летать?
      • 0
        Нет аватара xakudu
        15.01.1304:31:35
        300 вертолетов в год производим - это мелкие партии?
        • 0
          Нет аватара inveider2
          15.01.1315:33:48
          Кому! Индусам, Индонезийцам, Китайцам, Юж Америка. Сколько в вйска поступает. Такими темпами кол. современной воен.тех у индусов скоро больше будет чем у нас.
  • 0
    Нет аватара VictorOrlov
    12.01.1322:28:20
    МиГ-29СМТ в той раскраске просто красавец!!! Интересная статья.
  • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара top10
      12.01.1323:42:05
      милой, да вы ошиблись ресурсом, вам на дофига.нет))
      • 0
        Нет аватара vvv
        13.01.1311:17:03
        блин приколоться уже нельзя... ))
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    12.01.1322:41:26
    "+"    
  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
        • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара Biggs
    13.01.1301:03:44
    Пока у ВВС больше проблем, чем решений Главная, нету легкого истребителя пятого поколения Без него и авиация и ПВО будут нежизнеспособны в принципе Кстати, писал Рогозину, но тот молчит, как рыба Может чтото знает, но скрывает секрет
    Отредактировано: Biggs~01:18 13.01.13
    • 0
      noname noname
      13.01.1301:16:00
      Вы напишите Путину, он Рогозину передаст.
      • 0
        Нет аватара Biggs
        13.01.1301:18:18
        Вы напишите Путину, он Рогозину передаст.
        Путин в твиттере не сидит    К сожалению
        • 0
          noname noname
          13.01.1301:20:58
          Москва, Красная площадь, дом 1
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            13.01.1302:13:26
            Немного не так - Кремль, 10    Так будет точнее   
          • 0
            Нет аватара Biggs
            13.01.1309:57:45
            Москва, Красная площадь, дом 1
            Подозреваю, что вероятность прилета инопланетян с Альфа Центавры ко мне в гости, намного выше вероятности, что Путин прочтет мое послание Но я все таки напишу Идея то хорошая
          • 0
            Нет аватара nikolaich
            13.01.1316:45:24
            Это Государственный Исторический Музей, если что... Решили воплотить поговорку: Таких друзей - за ... да в музей?    
        • 0
          Evgenij Evgenij
          13.01.1320:44:04
          и не говорите, работает блин
        • 0
          Нет аватара Dron
          16.01.1314:52:53
          Ну уж вас-то, генерала ВВС, он и без твиттера выслушает!
          Отредактировано: Dron~14:53 16.01.13
    • 0
      Григорий Басс Григорий Басс
      13.01.1308:03:48
      а где это вы Рогозину писали , поделитесь ?
      • 0
        Нет аватара Biggs
        13.01.1310:00:22
        а где это вы Рогозину писали , поделитесь ?
        Регистрируйтесь в Твиттере, ищете Рогозина и там он часто делится своим мнением Иногда даже отвечает на вопросы Успехов
        Отредактировано: Biggs~10:50 13.01.13
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          13.01.1318:47:00
          Ну, твиттер Рогозина и без регистрации найти можно. Но если собраться писать - другое дело...
    • 0
      obormot obormot
      13.01.1311:01:48
      Насчёт нежизнеспособности авиации и особенно ПВО (?) без лёгкого истребителя 5-го поколения - сильно сказано. Но сомневаюсь, что за громкой фразой скрывается здравый смысл. В противном случае вам придётся признать, что до настоящего времени ВВС (а также ПВО) США, непрерывно участвовавшие в различных боевых операциях, были нежизнеспособными в принципе. А это уже утверждение из серии "не верь глазам своим".
      • 0
        Нет аватара Biggs
        13.01.1312:55:26
        Насчёт нежизнеспособности авиации и особенно ПВО (?) без лёгкого истребителя 5-го поколения - сильно сказано. Но сомневаюсь, что за громкой фразой скрывается здравый смысл. В противном случае вам придётся признать, что до настоящего времени ВВС (а также ПВО) США, непрерывно участвовавшие в различных боевых операциях, были нежизнеспособными в принципе. А это уже утверждение из серии "не верь глазам своим".
        Наземная часть ПВО не может остановить массированную атаку по определению Потому, что она размазана по территории и фронту А атака совершается на узком участке Через который пойдет одновременно несколько тысяч ракет А воздушная мала по своей численности Вообще то российским ВВС, как раз и придется останавливать американцев или китайцев Что на сегодня более, чем проблематично
        • 0
          obormot obormot
          13.01.1313:01:50
          Я какбЭ не про то... Хотелось бы насладиться полётом вашей мысли относительно "нежизнеспособности в принципе" ВВС США во время многочисленных операций вроде "Буря в пустыне". Порадуйте меня - что вам тяжело что ли?    
          • 0
            Нет аватара Biggs
            13.01.1313:17:12
            какбЭ не про то... Хотелось бы насладиться полётом вашей мысли относительно "нежизнеспособности в принципе" ВВС США во время многочисленных операций вроде "Буря в пустыне". Порадуйте меня - что вам тяжело что ли?
            Вы натягиваете неверную аналогию США обладали очевидным преимуществом над противником, им ненужно было извращаться с применением пятого поколения Согласны? Если нет, то почему? А России надо нейтрализовать более многочисленные и технически совершенные силы НАТО И я предлагаю единственно возможный и экономически приемлемый вариант, как добиться успеха в данной ситуации Просто и со вкусом    Можно еще звезду смерти построить Но не сразу   
            • 0
              obormot obormot
              13.01.1313:45:49
              Я натягиваю?!     Ну не знаю. Вообще-то прикольно что ВВС США без лёгкого истребителя 5-го поколения в принципе жизнеспособны, а российские - нет. Но это ладно... Задача нейтрализации более многочисленных и технически совершенных сил не решается путём создания количественного превосходства - пупок развязать можно от напряжения. Опыт СССР тому подтверждение. Задачу качественного превосходства вполне решает Т-50 и тот же Су-35С, который бьёт Ф-35 не особо напрягаясь. По поводу "экономически приемлемого варианта" это вы уж совсем оторвались от реальности. Сначала найдите партнёров по проекту лёгкого истребителя 5-го поколения, а уж потом говорите про "в два раза дешевле". Индусы заинтересованы только в тяжёлом истребителе, а кого ещё предложите на роль со-инвестора проекта? Даже небедные пиндосы, разрабатывая Ф-35, собирали бабки со всех, кто попадался под руку - от австралийцев до норвегов. И всё равно Ф-35 подорожал до абсурда от предварительно заявленной цены. В одиночку этот проект даже пиндосы не потянули бы. Так что не нужно толкать Россию на авантюру с гарантированно печальным финансовым исходом.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                13.01.1314:37:56
                Задачу качественного превосходства вполне решает Т-50 и тот же Су-35С, который бьёт Ф-35 не особо напрягаясь.
                Окей У нас есть двести Т-50 и две тысячи F35 Ваши действия?
                По поводу "экономически приемлемого варианта" это вы уж совсем оторвались от реальности. Сначала найдите партнёров по проекту лёгкого истребителя 5-го поколения, а уж потом говорите про "в два раза дешевле". Индусы заинтересованы только в тяжёлом истребителе, а кого ещё предложите на роль со-инвестора проекта?
                Индусы сначала пришли к Мигу И только после определенного давления они согласились на проект Сухого Сделайте хорошую машину и покупатели сразу появятся Первая категория- бедные страны На ПАКФА у них ресурсов не хватает, остается выбор или российский перспективный легкий истребитель или китайские машины Я предлагаю российский Вторая категория -умеренно богатые Например, саудовцы Покупать американские стелс самолеты им трудно, из за Израиля Продавать туда ПАКФА тоже нельзя и по той же причине А легкий истребитель запросто Учитывая, что большинство технологий уже разработано для ПАКФА много денег не понадобится И еще, на всех авиационных форумах народ хочет такой самолет Не только любители, вроде меня, но и опытные профи
                • 0
                  obormot obormot
                  13.01.1315:24:15
                  "...две тысячи F35 Ваши действия?" Могу предложить наиболее очевидный план действий: оклематься, осторожно похмелиться, навести резкость и понять что галлюцинации прошли. А чё так мало-то?     "Первая категория- бедные страны..." Сразу не вариант. Они на Су-30 еле-еле деньги собирают и покупают их поштучно по 2-6 в партии, словно бриллианты. "...умеренно богатые Например, саудовцы..." Саудовцы как со-инвесторы РФ в разработке стратегически значимых систем?! Вы меня извините, но это даже не гипотетический вариант, а обыкновенный бред. Пора бы вам понять что сатрапии Персидского залива покупают у США даже не оружие, а политическую протекцию и лояльность. Иначе говоря крышу. Итог: хотеть не вредно - нужно ещё и мочь. Реальных покупателей и со-инвесторов на разработку российского лёгкого истребителя 5-го поколения на сегодня НЕТ в природе. Смиритесь, это медицинский факт.    
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    13.01.1320:54:12
                    Могу предложить наиболее очевидный план действий: оклематься, осторожно похмелиться, навести резкость и понять что галлюцинации прошли. А чё так мало-то?
                    По планам около трех тысяч машин Учтем сокращение, тогда получаем четкие две тысячи
                    "Первая категория- бедные страны..." Сразу не вариант. Они на Су-30 еле-еле деньги собирают и покупают их поштучно по 2-6 в партии, словно бриллианты.
                    Предполагаемая стоимость Т50 около семидесяти миллионов Значит легкий истребитель должен стоить от сорока до пятидесяти мульенов Если давать долгосрочные
                    Саудовцы как со-инвесторы РФ в разработке стратегически значимых систем?! Вы меня извините, но это даже не гипотетический вариант, а обыкновенный бред. Пора бы вам понять что сатрапии Персидского залива покупают у США даже не оружие, а политическую протекцию и лояльность. Иначе говоря крышу.кредиты с низким процентом, то большинство стран потянут
                    Согласен с крышей Но они купили истребители у европейцев Следовательноб могут купить и у России Мыслите шире Кроме саудовцев, есть еще много стран Латинская Америка, Африка, Азия и даже Европа
                • 0
                  Александр Вербняков Александр Вербняков
                  13.01.1316:21:14
                  Простите, что вмешиваюсь, но 2 000 Ф-35 это сильно    . Сколько там стоимость одного, около 350 000 000? умножим на 2 000 получаем 700 000 000 000. Это только на производство, а еще стоимость летного часа. Даже взяв по минимуму 10 000 за час, 2 000 Ф-35 за час полета потребуют обслуживания 20 000 000. Но там стоимость часа далеко не 10 000. У Ф-22 был 42 000, если не ошибаюсь. Когда Обама вступил в должность, он выделил 750 000 000 000 на преодоление кризиса в экономике страны. В общем я только за!!! Пусть сделают 2 000 Ф-35 и добавят к своему долгу еще пару триллионов. Скоро у них весь бюджет будет расходоваться только на обслуживание процентов по долгам. Если предположить, что они все же сделали 2 000 Ф-35 и повезли их к нашим границам. Перемещение такого количества техники будет тут же замечено разведкой и учтено МО. В направлении возможного прорыва будет выдвинуты резервы. В море выйдут АПЛ - охотники на авианосцев и ракетные крейсера. Возьмут на прицел ударные группировки нато. Кроме того Су-35 несет 12!!! ракет класса воздух - воздух. 100 Су-35 сбивают до 1 200 Ф-25. Это только Су-35, на это направление будут переброшены Су-50, вряд ли он будет нести меньше ракет. 200 Су-35 и Су-50 гарантированной вынесут более 2000 Ф-35-х. Кроме Су не стоит забывать о МИГ-35. И это только самолеты. На этом направлении будут усилены дивизионы С-400, Буки и ТОР-ы. Потенциал нашей группировки - уничтожение более 5 000 атакующих объектов. И это без изменения планов перевооружения армии в сторону увеличения. Не стоит забывать о стратегах, в первые же минуты атаки они поднимутся в воздух и с расстояниях до 3 000 км сделают радиоактивной пустыней все точки базирования авиации в Европе или Японии, смотря откуда будут нападать. Добъют остатки авианесущих группировок, наши корабли не смогут их все уничтожить. Ну а следующим шагом стартуют Булава, Тополь, Ярс и Воевода    
                  • 0
                    obormot obormot
                    13.01.1316:42:16
                    Тема раскрыта, зачОт.     А если серьёзно, то никто в мире и не собирается производить 2 тыс. Ф-35. Особенно учитывая, что все заказчики объявили о планах сокращения закупок в связи с фин. кризисом и вопросами относительно боевого потенциала этого самолёта.
                    Отредактировано: obormot~16:42 13.01.13
                    • 0
                      Нет аватара Dron
                      16.01.1314:57:40
                      Хорошо, что Путин в твиттере не сидит! Представляешь сколько важнейшей и в высшей степени высокопрофессиональной информации от таких вот специалистов ВВС , как Биггс ему пришлось бы воспринимать! А ведь ты предлагал ему тихонько опохмелиться !      
                  • 0
                    Нет аватара GoldenWorm
                    13.01.1320:18:24

                     © encrypted-tbn2.gstatic.com

                    Отредактировано: GoldenWorm~20:21 13.01.13
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    13.01.1320:59:01
                    100 Су-35 сбивают до 1 200 Ф-25.
                    Это невозможно Обратите внимание индусы не хотят Су-35, они просят пятое поколение Пятое поколение дает возможность первого выстрела и последующего маневра Идею легкого истребителя придумал не я В союзе делали миги, на западе миражи и ф-16 Хорошие машины по недорогой цене
                    • 0
                      Александр Вербняков Александр Вербняков
                      13.01.1321:46:15
                      Ну почему же невозможно, все зависит от радара, ракет и маневренности. На нашей территории целеуказателем может выступить любая РЛС. В то же время спутники врага будут уничтожены в начале атаки. А аваксы к границе и близко не подойдут т.к. будут скинуты МИГ-31 и "дальней рукой". Су-35 может отстреляться до того, как радары обоих самолетов увидят друг друга. Малозаметность заканчивается как только Ф-35 включит радар, сам радар Ф-35 является обрезком от радара Ф-22. Весит 90 кг против 270 кг Ф-22 с 2000 активными элементами. Никакого преимущества радар Ф-35 на радаром Су не дает. И если убрать внешние РЛС, сам по себе Ф-35 не превосходит Су-35 ни по каким параметрам, за исключением потолка. Ф-35 имеет потолок выше на 1 км против Су-35. Индийцы помогают в разработке Су-50 и он пойдет в серию через 2 года. Вполне логично, имея Су-30 обождать Су-50. Потенциальные противники индийцев не так развиты и позволяют им обойтись Су-30МКИ следующие несколько лет, ожидая поступления новых Су-50. Ведь они участвуют в его создании и гарантированно получат на вооружение. Я не против легкого истребителя, но не уверен что нужно распылять силы. Доделаем Су-50, обкатаем на нем все технологии 5-го поколения. Тем более, что он востребован и коммерчески успешен еще до начала серийного выпуска. Потом, если будет потребность, можно сделать легкую модификацию. Или сделать новый МИГ, используя наработки. Вести два параллельных проекта по созданию самолетов 5-го поколения затратно и не целесообразно.
                      Отредактировано: Александр Вербняков~21:50 13.01.13
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        14.01.1317:53:05
                        Су-35 может отстреляться до того, как радары обоих самолетов увидят друг друга. Малозаметность заканчивается как только Ф-35 включит радар, сам радар Ф-35 является обрезком от радара Ф-22.
                        Интересно как ? Применяются стелсы по следующей схеме радар включает задний самолет находящийся вне радиуса поражения, а ракеты применяет передний летящий с выключенным радаром Главное преимущество Ф-35 возможность первого выстрела Как вы собираетесь сбивать стелсы пачками я не представляю   
                        • 0
                          menbI4 menbI4
                          14.01.1318:12:10
                          Как они пачками собираются - тот ещё вопрос. Для F-22 засвечивает АВАКС или ведущий группу F-15. В то время, как первые летят в режиме радиомалчания. У F-35 радар ещё более гавняный. И "стелс" - он только у пиндосов. Наши их как облупленных видят. У нас такого понятия нет - "невидимка".
                          • 0
                            Нет аватара Biggs
                            14.01.1320:17:24
                            И "стелс" - он только у пиндосов. Наши их как облупленных видят. У нас такого понятия нет - "невидимка".
                            Метровый радар возможно видит Но он неустойчив к помехам и его нельзя использовать для целеуказаниая
                        • 0
                          Александр Вербняков Александр Вербняков
                          14.01.1318:47:56
                          Легко     Дальность действия радара С-400 до 600 км, дальность действия радара Ф-22 270-300 км. Не прокатывает с нашими ПВО такая схема использования. Ф-22 вне радиуса поражения С-400 не будет видеть ничего, а чтобы ему что-то увидеть, нужно войти с зону поражения "дальней руки". Радары С-400 видят "стелсы" с РЛС в пассивном режиме. Не получится подойти незаметно. Ирбис Су-35 видит наземные цели до 400 км, воздушные идущие на встречных курсах до 350 км и малозаметные типа ф-35 до 90 км. Радиус действия ракет ф-35 50-105 км. Радиус действия ракет Су-35 - 80 км (был во всяком случае, может уже есть более дальнобойные). Если один Су против двух Ф, которые действуют по указанной Вами схеме - тогда да, нашему истребителю придется не весело. Но мы рассматриваем ситуацию атаки на Россию, а не нападение России на другую страну. Невидимых самолетов противника не будет.
                          Отредактировано: Александр Вербняков~19:24 14.01.13
                          • 0
                            Нет аватара Biggs
                            14.01.1320:28:23
                            Дальность действия радара С-400 до 600 км, дальность действия радара Ф-22 270-300 км. Не прокатывает с нашими ПВО такая схема использования. Ф-22 вне радиуса поражения С-400 не будет видеть ничего, а чтобы ему что-то увидеть, нужно войти с зону поражения "дальней руки". Радары С-400 видят "стелсы" с РЛС в пассивном режиме. Не получится подойти незаметно.
                            У американцев есть крылатые ракеты с дальностью шестисот километров http://www.yout...d&v=Yqof3UC4byw Про наземную ПВО можно сразу забыть
                            Если один Су против двух Ф, которые действуют по указанной Вами схеме - тогда да, нашему истребителю придется не весело
                            Согласитесь, что лишние истребители России не помешали бы    
                            Отредактировано: Biggs~20:30 14.01.13
                            • 0
                              Александр Вербняков Александр Вербняков
                              14.01.1323:07:05
                              Это ракета класса воздух-земля, скорость 300 м/с - для С-400 легкая добыча. Единственно чего добъется эта ракета - уменьшится боезаряд С-400 на одну ракету. По поводу истребителей полностью согласен    
                  • 0
                    Иван Луконин Иван Луконин
                    14.01.1301:19:07
                    Единственно, что стоит добавить, так это рассказать про существование зенитных ракет со СпецБЧ =)
                  • 0
                    Bobcat Bobcat
                    17.01.1319:38:42
                    Су-35 несет 12!!! ракет класса воздух - воздух.
                    Вспомнился древний баян. Вопрос: Сколько самолётов противника способен сбить Су-27 за один вылет? Ответ: 161. 10 ракет, 150 снарядов ВПУ, и ещё 1 тараном.    
                • 0
                  Нет аватара rs
                  13.01.1318:23:48
                  На ПАКФА у них ресурсов не хватает, остается выбор или российский перспективный легкий истребитель или китайские машины
                  Китайские машины? Хто это? Когда китайцы начнут ставить на свои истребители свои движки(желательно не одноразовые), а не наши, тогда и будет выбор. Покупать самолет, главную запчасть к которому третья сторона может завтра тупо прекратить поставлять, дурных нема, даже в Африке.
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    13.01.1321:01:46
                    Китайские машины? Хто это?
                    Пакистану они уже продают свои истребители с российскими движками А лет через десять научатся делать свои Или есть фундаментальная причина мешающая им научится ?
                    • 0
                      menbI4 menbI4
                      13.01.1323:34:10
                      Угу. При чём тут Пакистан, если китайцы покупают двигатели у нас напрямую. Юзни свою извилину, может допетришь, в чём причина.
                      • 0
                        Нет аватара Biggs
                        14.01.1320:38:13
                        Угу. При чём тут Пакистан, если китайцы покупают двигатели у нас напрямую. Юзни свою извилину, может допетришь, в чём причина.
                        Вопрос был будут ли покупать другие страны китайские истребители с российскими движками Я привел пример с Пакистаном Что не так? И китайцы лет через десять, запросто могут научится делать свои двигатели
                        • 0
                          menbI4 menbI4
                          15.01.1300:48:29
                          20 лет прошло. Ещё не умеют.    
                • 0
                  Нет аватара baur
                  13.01.1321:26:15
                  Окей У нас есть двести Т-50 и две тысячи F35 Ваши действия?
                  утопить плавающие гробы, то бишь авианосцы и все дела. зы. это папуасы не могут до них дотянутся, а России это как два пальца об асфальт )
                  Отредактировано: baur~21:27 13.01.13
                  • 0
                    Нет аватара yagaprotiv
                    14.01.1308:34:39
                    Резоннно ответил! Кроме того следует вспомнить, что F35 влетают только со специально оборудованной взлетной бетонки и после полета требуют от 11 до 20часов техобслуживания. Поэтому в группировке нападения будет не более 1/3 от имеющегося. Я уж не говорю, о эксплуатационном износе большей части из имеющихся у США и НАТО и не поминаю, что уже сейчас в мирное время многие пилоты отказываются летать на "Рапторах" (F-22) из-за проблем пилотирования.
                    Отредактировано: yagaprotiv~08:36 14.01.13
                • 0
                  Нет аватара Livsy
                  14.01.1303:35:36
                  Окей У нас есть двести Т-50 и две тысячи F35 Ваши действия?
                  В случае агрессии - ассиметричный ответ, желательно в мегатоннах. Что есть гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации. А вообще - не мешать, и подождать когда либо численность от недофинансирования снизится, либо экономика крякнется.
                  Не только любители, вроде меня, но и опытные профи
                  Чтож Вы так скромно-то про себя? ;) Вопрос только - а в чем "профи"? В какой области? Стратегическое планирование?
                  • 0
                    Нет аватара Biggs
                    14.01.1317:56:26
                    В случае агрессии - ассиметричный ответ, желательно в мегатоннах. Что есть гораздо дешевле как в производстве, так и в эксплуатации. А вообще - не мешать, и подождать когда либо численность от недофинансирования снизится, либо экономика крякнется.
                    Так они не будут на Россию нападать Вполне достаточно слопать остальные страны Которым Россия не сможет помочь
                    Чтож Вы так скромно-то про себя? Вопрос только - а в чем "профи"? В какой области? Стратегическое планирование?
                    А у вас есть конкретные возражения ?
                    • 0
                      menbI4 menbI4
                      15.01.1300:50:38
                      Так они не будут на Россию нападать Вполне достаточно слопать остальные страны Которым Россия не сможет помочь Если не считать наплыв беженцев, какие проблеммы у нас?..
        • 0
          Нет аватара Rockets
          14.01.1311:41:49
          Наземная часть ПВО не может остановить массированную атаку по определению Потому, что она размазана по территории и фронту А атака совершается на узком участке Через который пойдет одновременно несколько тысяч ракет А воздушная мала по своей численности Вообще то российским ВВС, как раз и придется останавливать американцев или китайцев Что на сегодня более, чем проблематично
          Когда начнём головой думать? Для особо одаренных. НЕ БУДЕТ МАССОВЫХ АТАК! Какой дурак, попрёт, против страны, обладающей ядерным оружием?! Завязывайте нести хрень...
          • 0
            Нет аватара Biggs
            14.01.1317:58:03
            Для особо одаренных.
            Против России не будет Но если Эстония нападет на Белоруссию, то ядерное оружие применяться не будет
            • 0
              menbI4 menbI4
              14.01.1318:13:50
              Раньше Обама, Путина в зад поцелует, чем эстония войной пойдёт на Белоруссию. И чем воевать будут?..    
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                14.01.1318:16:06
                Эстония - шпротами) А у белорусов всегда найдётся, чем шмальнуть убогого чухонца   
                • 0
                  Нет аватара Biggs
                  14.01.1320:42:08
                  Эстония - шпротами)
                  Рад, что рассмешил вас    Но реально сейчас натовцы не стесняются залазить в любые конфликты не спрашивая Россию И предсказать их поведение - невозможно
                  • 0
                    menbI4 menbI4
                    15.01.1300:53:02
                    А зачем у нас спрашивать? Кто мы такие?..
                • 0
                  Bobcat Bobcat
                  17.01.1319:40:19
                  у белорусов всегда найдётся, чем шмальнуть убогого чухонца
                  Картошкой?
                  Отредактировано: Bobcat~19:41 17.01.13
        • 0
          Kainpiller Kainpiller
          14.01.1320:27:53
          У России очень хорошее ПВО. Чтобы нейтрализовать дивизион С-400 придётся очень крупные силы собирать и без серьёзных потерь они всё равно не уйдут. Проблема стран НАТО в том, что они не готовы к потерям. Сбрасывать ракеты со спутниковым наведением с помощью стэлс-бомбардировщиков на туземцев автоматами калашникова - пожалуйста. А вот что-то покрупнее уже идёт с огромным скрипом.
    • 0
      user78 user78
      13.01.1311:27:24
      Пока у ВВС больше проблем, чем решений Главная, нету легкого истребителя пятого поколения
      а зачем нужен легкий истребитель пятого поколения? У США (и их слуг по НАТО) тоже нет легкого истребителя пятого поколения, и они как-то не заморачиваются. У F-35 (который к 5-му поколению можно отнести с натяжкой - нет бесфорсажного сверхзвука) нормальная взлетная масса - 24-25 тонн, у ПАК ФА - 26-30 тонн, т.е. разница по массе не такая уж значительная. При этом ПАК ФА мощнее, дальше летает, несёт больше оружия.
      • 0
        obormot obormot
        13.01.1311:55:28
        По-моему это пустышка...     Товарищ биггс просто ляпнул не думая, по принципу "прокукарекаю, а там хоть не рассветай".
        • 0
          user78 user78
          13.01.1312:01:32
          Согласен. И ведь такие люди лезут со своими советами к Рогозину, и письма Путину пишут. И потом ещё обижаются, когда на них не отвечают.     Впрочем, такие биггсы всегда были..    
          • 0
            Нет аватара Biggs
            13.01.1313:03:59
            Ну уел .... Слава Юзеру   
      • 0
        Нет аватара Biggs
        13.01.1313:00:09
        а зачем нужен легкий истребитель пятого поколения? У США (и их слуг по НАТО) тоже нет легкого истребителя пятого поколения, и они как-то не заморачиваются. У F-35 (который к 5-му поколению можно отнести с натяжкой - нет бесфорсажного сверхзвука) нормальная взлетная масса - 24-25 тонн, у ПАК ФА - 26-30 тонн, т.е. разница по массе не такая уж значительная. При этом ПАК ФА мощнее, дальше летает, несёт больше оружия.
        Для количественного паритета Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два Значит, в два три раза можно увеличить число истребителей в армии И тогда можно спать спокойно   
        • 0
          user78 user78
          13.01.1313:49:01
          Для количественного паритета Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два
          Такой самолёт уже есть - Су-35С. Ещё и Миг-35 можно добавить. Они уступят ПАК ФА по малозаметности (всё равно стелс плохо работает против современных наземных радаров), зато несколько дешевле в производстве.
          Отредактировано: user78~13:52 13.01.13
          • 0
            obormot obormot
            13.01.1313:52:34
            По качеству - да, а вот по цене это мимо кассы. Разработка нового лёгкого истребителя 5-го поколения по определению не может быть дешевле, чем оснащение ВВС Су-35С, которые ничем не хуже Ф-35.
            • 0
              user78 user78
              13.01.1314:02:04
              Разработка нового лёгкого истребителя 5-го поколения по определению не может быть дешевле
              Кстати, американский F-35 и задумывался как более дешёвая версия самолёта 5-го поколения, вместо сверхдорогих F-22. Только на деле программа уже съела 60 миллиардов долларов, и самое смешное - F-35 хоть и во многом уступает F-22, но получился гораздо дороже)) F-22 стоил в 2009 150 миллионов долларов, а F-35 - 237 миллионов долларов.
              • 0
                obormot obormot
                13.01.1314:39:17
                Вот и я о том же... Мало того, что Ф-22 поставил абсолютный рекорд по количеству дней, проведённых на земле, по причине запретов на полёты в связи с катастрофами и выявленными дефектами. Так ещё Ф-35 получился однозначно хуже 22-го. Даже сами пиндосы не пытаются это отрицать. Инсайдер вообще считает ставку на Ф-22 и 35 ошибкой: http://army-new...elna-i-neverna/ Перспективы Ф-35 в противостоянии с российскими истребителями поколения 4++ и системами ПВО оцениваются как очень плохие: http://www.info.../18/PAKFA.phtml И всё это на фоне космических цен на Ф-22 для ВВС США свыше 350 млн. долл. и Ф-35 для ВВС Японии свыше 230 млн. долл. за штучку.    
                Отредактировано: obormot~14:39 13.01.13
                • 0
                  Нет аватара Biggs
                  13.01.1321:24:27
                  http://www.info.../18/PAKFA.phtml И всё это на фоне космических цен на Ф-22 для ВВС США свыше 350 млн. долл. и Ф-35 для ВВС Японии свыше 230 млн. долл. за штучку. О
                  Информация о проигрыше вранье Цена учитывается вместе со сроком эксплуатации То есть, если Лада в магазине стоит двенадцать тысяч баксов со сроком эксплуатации расходы возрастут вдвое
                  • 0
                    Нет аватара biggreenbob
                    14.01.1311:01:42
                    т.е. вы сравниваете наши новые самолёты с бюджетными российскими автомобилями. Сравнение весьма не корректно!!!!!!!!!
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      14.01.1318:03:04
                      т.е. вы сравниваете наши новые самолёты с бюджетными российскими автомобилями. Сравнение весьма не корректно!!!!!!!!!
                      Я объяснил почему цена такая высокая у американских истребителей Они учитывают затраты во время эксплуатации
                      • 0
                        menbI4 menbI4
                        14.01.1321:13:08
                        delete
                        Отредактировано: menbI4~22:25 14.01.13
                  • 0
                    Musso Musso
                    14.01.1314:54:14
                    http://kramtp.i...8/full/id=22180 Читай и не позорься, а то посты твои читаю и не понимаю - либо реально не знаешь, либо сознательно включаешь дурака. Для Ф35 2019 год в лучшем случае + огромная стоимость + куча проблем. О "нежизнеспособности в принципе" это конечно круто    Хоть интернет мем создавай:D При войне России, Китая и США (я не возможно даже в отдаленной перспективе ИМХО) будет такое, что ни одна ПВО не будет панацеей.
                    • 0
                      Нет аватара Biggs
                      14.01.1318:17:49
                      Для Ф35 2019 год в лучшем случае + огромная стоимость + куча проблем. О "нежизнеспособности в принципе" это конечно круто Хоть интернет мем создавай:D При войне России, Китая и США (я не возможно даже в отдаленной перспективе ИМХО) будет такое, что ни одна ПВО не будет панацеей.
                      Ф35 уже пошел в малую серию Опровергните мем, если сможете Наша авиация значительно слабее американской по количеству машин и немного слабее по технологическому ровню Войны с Америкой не предполагается, но реально штаты могут делать все, что захотят Поменять режим в Ливии, блокировать торговые пути, оказывать политическое давление, ставить ультиматумы и прочее Ставить систему ПРО на границах Не обязательно бомбить противника, чтобы получать дивиденды от военного превосходства
                      • 0
                        menbI4 menbI4
                        14.01.1320:56:42
                        Технически это и мы можем. Но "мировой гегемон" - это не повод для гордости. История показала, что это не наше. Мы мир не порабощаем, а спасаем его. Что касается Ф-35. То идут закупки мелкосерийной партии для подготовки пилотов на него. Это везде практикуется. Боеготовность этих самолётов очень ограничена. А готов он будет полностью, в лучшем случае, в указаные сроки, постом выше. Так что наш Т-50 раньше встанет на вооружение.
                        Отредактировано: menbI4~22:25 14.01.13
                      • 0
                        Musso Musso
                        14.01.1323:56:13
                        http://topwar.r...he-chast-i.html Это про состав ВВС США. США может делать все, что угодно в Ливии и прочих странах такого же уровня. Со странами обладающими ЯО они отношения выяснять не будут. Ф35 - неудача США, причем крупная. США уже сейчас теряет влияние и если они не уйдут из зон их традиционных интересов они получат внутренний взрыв в стране. У них там огромные проблемы... Они уже уходят, но делаю это так, чтобы менее потерять лицо. Ослабевание влияния США уже факт. Вопрос времени.
                  • 0
                    obormot obormot
                    16.01.1300:06:40
                    Да вот не угадали вы - не враньё. Почитал про Ф-35... ну мля-я-я... нет слов. Гроб каких ещё поискать! Уж на что Ф-22 облажался, но 35-й это просто отстой какой-то: к грозе не подлетать, быстро не снижаться, перегрузку больше 5g не закладывать. Они вообще-то воевать на нём собираются или только пальцы гнуть? И вот это гуано вы ставите в один ряд с Су-35С?!     http://www.lent...1/15/lightning/
              • 0
                Нет аватара Biggs
                13.01.1314:47:45
                Кстати, американский F-35 и задумывался как более дешёвая версия самолёта 5-го поколения, вместо сверхдорогих F-22. Только на деле программа уже съела 60 миллиардов долларов, и самое смешное - F-35 хоть и во многом уступает F-22, но получился гораздо дороже)) F-22 стоил в 2009 150 миллионов долларов, а F-35 - 237 миллионов долларов
                Американцы на самом деле строят три самолета А я предлагаю один Не надо делать вертикальный взлет и решать проблемы с авианосцами Надо взять все лучшее от ПАКФа и сделать самолет поменьше и подешевле Надо уходить Поки
                • 0
                  Musso Musso
                  14.01.1314:56:44
                  Создание "маленького" самолета значительно более сложная задача чем большого. Габариты меньше, сложность конструкции и оборудования. Вот обкатают ПАК ФА и будет видно, а пока это разговоры про коня в вакууме.
          • 0
            Нет аватара Biggs
            13.01.1314:44:08
            Такой самолёт уже есть - Су-35С.
            Вор первых Су-35 тяжелый истребитель и значит дорогой То есть у него цена, как у Т50, а характеристики похуже Во вторых, я не уверен, что он сможет выиграть у F35 Два против одного возможно, а один против одного врядли Американец раньше его заметит и первым пустит ракету И тут все будет зависеть от качества суховской рэб А здесь совершенно закрытая тема и непонятно с чем мы имеем дело
            • 0
              obormot obormot
              13.01.1315:51:19
              По цене. Озвученные экспортные цены Су-35С в диапазоне 80-90 млн. долл., Т-50 предполагают закупать для ВВС РФ из расчёта 100-140 млн. долл. Как вы понимаете, это всё пока прикидки. По поводу сравнения Су-35С и Ф-35 это тоже чистой воды теория, но австралийцы и сами амеры провели сравнительные исследования из которых вытекает что российский истребитель бьётся с американским, как минимум, на равных. В Сухом уверены что Су побьёт Ф-35, к этому же варианту склоняются австралийцы. Все данные по радару, возможностям обнаружения для нас закрыты и потому рассуждать на эту тему не вижу смысла.
              • 0
                Нет аватара Biggs
                13.01.1321:29:59
                По поводу сравнения Су-35С и Ф-35 это тоже чистой воды теория, но австралийцы и сами амеры провели сравнительные исследования из которых вытекает что российский истребитель бьётся с американским, как минимум, на равных. В Сухом уверены что Су побьёт Ф-35, к этому же варианту склоняются австралийцы. Все данные по радару, возможностям обнаружения для нас закрыты и потому рассуждать на эту тему не вижу смысла.
                ПРимем, что на равных Тогда возвращаемся к количеству Поймите у нас есть богатая страна, потенциальный противник у который военный бюджет выше раз в шесть, если не больше По количеству самолетов Россия всегда будет отставать Остается ставка на качественное превосходство Ладно пошел воскресничать
            • 0
              Александр Вербняков Александр Вербняков
              13.01.1316:26:00
              Як-130 чем не вариант? Легки, маневренный. Используется для обучения пилотов в том числе и маневрам как на истребителе 5-го поколения. Не зря их заказали штук 60, они легко превращаются в легкие боевые самолеты с небольшим радиусом действия.
              • 0
                obormot obormot
                13.01.1316:39:43
                Птичка хороша, но... Это не истребитель и уж, тем более, не 5-го поколения.
                • 0
                  Нет аватара WriteThrough
                  13.01.1321:43:07
                  А что есть "пятое поколение"?
                  • 0
                    user78 user78
                    14.01.1310:44:50
                    А что есть "пятое поколение"?
                    Это условное деление. В частности к пятому поколению относят самолёты с технологиями снижения радиолокационной заметности ("стелс"), способные летать на сверхзвуке без форсажа (т.н. "суперкруиз"). Всем требованиям 5-го поколения пока соответствуют 2 самолёта - F-22 и ПАК ФА. С китайцами ничего не понятно (у них серьёзнейшая проблема с двигателями), а F-35 и F-117 не имеют бесфорсажного сверхзвука.
                    • 0
                      AleksM AleksM
                      15.01.1310:01:12
                      "Хромой гоблин" вообще его не имеет. Максимальная скорость 0,91 М - дозвуковуха на уровне летающих парт.
                      • 0
                        Нет аватара Eugene_B
                        15.01.1312:36:40
                        "Хромой гоблин" при этом,по соотношению число боевых вылетов/число сбитых является чуть ли не лидером и позволяет маневрировать с перегрузками от которых нашему МиГ-31 (всеми любимому и мной в частности) будет плохо. F-117 хорошая машина для своего времени и своих задач.
                        Отредактировано: Eugene_B~12:37 15.01.13
                        • 0
                          AleksM AleksM
                          15.01.1316:14:56
                          F-117 сами американцы так назвали за "выдающуюся" маневренность, скорость и отваливающиеся в полете крылья. Сравнение с МиГ-31 по ЛТХ смешно! "Гоблин" настолько хорош, что тихо и бесславно сдох.
                          • 0
                            Нет аватара Eugene_B
                            15.01.1317:15:50
                            F-117 сами американцы так назвали за "выдающуюся" маневренность, скорость и отваливающиеся в полете крылья.
                            За внешний вид и фиговое управление, про крылья подробнее плз.
                            Сравнение с МиГ-31 по ЛТХ смешно!
                            Я сравниваю только максимальную эксплуатационную перегрузку, у МиГ-31 она +5G у F-117 +6G, привел в пример МиГ-31 по той причине,что она одна из наименьших среди машин отечественных ВВС. Хотите не МиГ?Ок, Су-25 - перегрузка +6.5G и тоже дозвук. Маневренность у него конечно была так себе и управление сложным, но просто так он бы в воздухе не развалился. Кстати он был оснащен системой дозаправки в полете, а это кое о чем говорит в смысле управляемости/маневренности.
                            "Гоблин" настолько хорош, что тихо и бесславно сдох.
                            Только в вашем воображении. Полночь с 16 на 17 января 1991 г. стала звёздным часом F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы GBU-27, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. В 3.00 по местному времени «невидимки», не обнаруженные системой ПВО, атаковали два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства и 112-метровую Багдадскую радиовышку. F-117А всегда работали автономно, без привлечения самолетов РЭБ, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 100 миль. Серьезную угрозу для «стелсов» представляли зенитная артиллерия и ЗРК малой дальности с оптическими системами обнаружения и прицеливания, коих у Ирака было не мало (ПЗРК Стрела-2 (SA-7 Grail), «Стрела-3» (SA-14 Gremlin), «Игла-1» (SA-16 Gimlet), а также зенитных орудий (ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка», С-60, ЗСУ-57-2). Летчикам запрещалось снижаться ниже 6300 м, чтобы избежать входа в зоны поражения этих средств. В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т. Малозаметные ударные самолеты поразили 40% приоритетных наземных целей, при этом , по версии Пентагона, ни один из 42 «стелсов» не был потерян. Это особенно странно, учитывая, что мы имеем дело с дозвуковой маломаневренной машиной без какой-либо конструктивной защиты.[/i] На сегодняшний день существует только одна боевая потеря (сбит SA-3 во время кампании 1999 года), что делает F-117A статистически наиболее живучим когда либо летающим боевым самолетом.
                            • 0
                              Нет аватара Dmitry Nikolaev
                              16.01.1301:09:36
                              Перестань молиться н Утюг и прочти http://kramtp.i...8/full/id=21847
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B
                                16.01.1310:07:57
                                Никто на него не молится. Просто считаю, что очень глупо называть машину перевернувшую представления о малозаметности боевой техники и даже более менее успешно применявшуюся, называать провалом. Статья бредовая, ни слова про выполненные им боевы задачи, насчет дотянувших до базы и списанных Стелсов бред полный, т.к малейшие повреждения фюзеляжа/крыльев приведут, скорее всего к тому, что этот стелс там же и останется где повреждения получил из-за отстутсвия маханического дублирования управления и невозможности управления им без помоши компьютера.
                            • 0
                              AleksM AleksM
                              16.01.1316:11:30
                              про крылья подробнее плз.
                              Ня F-117, AF Ser. No. 81-0793, was lost on 14 September 1997 during an airshow at Martin State Airport / Warfield Air National Guard Base in Baltimore, Maryland. The aircraft suffered a catastrophic wing failure, resulting in the port wing completely separating from the fuselage. The aircraft was destroyed on impact. http://en.wikip....2C_Don_2009-40
                              число сбитых является чуть ли не лидером и позволяет маневрировать с перегрузками
                              Пруф на сбитых в студию, pls.
                              На сегодняшний день существует только одна боевая потеря (сбит SA-3 во время кампании 1999 года), что делает F-117A статистически наиболее живучим когда либо летающим боевым самолетом.
                              И на основании этого пафоса и пропаганды его быстренько сняли с вооружения? ;)
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B
                                16.01.1316:36:44
                                Пруф на сбитых в студию, pls.
                                Покажите мне еще хоть одни боевой самолет, который выполнял реальные боевые задачи и был сбит в таком количестве? По поводу сбитых ссылка, там в самом низу: http://www.ausa...ile-F-117A.html
                                И на основании этого пафоса и пропаганды его быстренько сняли с вооружения?
                                Быстренько?На момент списания оставшимся машинам было от 18 до 25 лет - выработали свой ресурс, плюс моральное устаревание - самолет разрабатывался в 70-ых годах во многом был компромисным решением (фасеточная структура поверхности из-за несовершенства компьютеров тех лет) да и сама идея узкоспециализированного смаолета прорыва ПВО в котором все делается в угоду значению ЭПР американским военным, видимо малоперспективной, т.к эффективность средств ПВО повысилась за эти годы,а маневренности и малозаметноти добавить этому чуду было уже нельзя. Вобщем всему свое время. Это не лучший в мире боевой самолет, но он оказал огромное влияние на создание "стелс" боевой техники во всем мире и выполнил ряд боевых задач, где заслужил довольно хорошую оценку.
                                Отредактировано: Eugene_B~16:43 16.01.13
                                • 0
                                  AleksM AleksM
                                  17.01.1310:55:25
                                  Покажите мне еще хоть одни боевой самолет, который выполнял реальные боевые задачи и был сбит в таком количестве?
                                  Чем Су-34 не нравится, например? Он как тот суслик из ДМБ - вы его не видите, а он есть и кое-каких радаров в Грузии больше нет. Сбитых 0. Ваистену стелспихота.
                                  Быстренько?На момент списания оставшимся машинам было от 18 до 25 лет
                                  Если считать ресурс так прямолинейно, то сколько ж лет "Фантомам"? 50? А ведь в строю.
                                  фасеточная структура поверхности из-за несовершенства компьютеров тех лет
                                  В отсутствии нормальной аэродинамики виноваты отнюдь не компьютеры.
                                  и сама идея узкоспециализированного смаолета прорыва ПВО
                                  Прилетает со стороны Турции сей пепелац, прорывает русское ПВО и укладывает тактический заряд точно в Кремль... Ракета эту задачу выполнит эффективнее и дешевле. Для всех остальных задач - он утюг с отвратительным соотношением цена/качество.
                                  Это не лучший в мире боевой самолет, но он оказал огромное влияние на создание "стелс" боевой техники во всем мире
                                  Полностью согласен. Он научил всех (в т.ч. и своих создателей) как делать не нужно.
                                  • 0
                                    Нет аватара Eugene_B
                                    17.01.1312:45:22
                                    Чем Су-34 не нравится, например? Он как тот суслик из ДМБ - вы его не видите, а он есть и кое-каких радаров в Грузии больше нет. Сбитых 0. Ваистену стелспихота.
                                    Отлично себя показал, вне сомнения, но число их боевых вылетов было там заметно меньше, да и вообще это скорее было испытания в реальных боевых действиях. Так же не стоит забывать, что ЕМНИП Су-34 непосредственного контакта не имели с целями и радары были уничтожены в основном чем-то типа Х-58 причем работали они прикрываясь ворохом помех, концепции разные так сказать.
                                    Если считать ресурс так прямолинейно, то сколько ж лет "Фантомам"? 50? А ведь в строю.
                                    Фантом одна из самых удачных машин вообще, причем универсального действия, придумать применние машине, которая уже в летах, не настолько невидима как раньше, против истребителей в отсутствии невидимости беззащитна, и ей вот-вот должна придти замена было уже особо нельзя. Вспомните к тому же об уменьшениивоенного бюджета США в то время.
                                    В отсутствии нормальной аэродинамики виноваты отнюдь не компьютеры.
                                    Именно они, сравните его с F-22 или даже B-2. Основная прчина угловатости - как раз невозможность расчета отражения для гладких поверхностей в то время.
                                    Прилетает со стороны Турции сей пепелац, прорывает русское ПВО и укладывает тактический заряд точно в Кремль... Ракета эту задачу выполнит эффективнее и дешевле. Для всех остальных задач - он утюг с отвратительным соотношением цена/качество.
                                    Он разрабатывался в те годы когда основным средством ПВО были комплексы типа С-125 и С-200, появление С-300, я думаю, во многом похоронило идею этого самолета, но для тех у кого не было С-300 он представлял серьезную угрозу - Югославия, Ирак.
                                    Полностью согласен. Он научил всех (в т.ч. и своих создателей) как делать не нужно.
                                    Тоже соглашусь частично по опыту эксплуатаии было выявлено: а) не стоит столь сильно жертвовать аэродинамикой в угоду малозаметности. б) Малозаметность - это очень и очень хорошо, и при грамотном использоывании можно добиться поразительных успехов (Ирак и в некоторой степени Югославия). Поэтому на оснве этого опыта и появились эти решения:

                                     © militaryparitet.com

                                     © popmech.ru

                                     © Фото из открытых источников

                                     © img13.imageshost.ru

                                    • 0
                                      AleksM AleksM
                                      17.01.1314:57:01
                                      Основная прчина угловатости - как раз невозможность расчета отражения для гладких поверхностей в то время.
                                      Просчитать на САПР/продуть в трубе возможность была? Была. Выбрали снижение ЭПР за счет снижения ЛТХ и роль короля военных инноваций. Но король оказался голым.
                                      но для тех у кого не было С-300 он представлял серьезную угрозу - Югославия, Ирак
                                      Для банановых республик, после утюжения "томагавками" и под всевидящим оком спутников и "авакса", даже "бронко" представляет серьезную угрозу.
                                      Поэтому на оснве этого опыта и появились эти решения:
                                      "Замволт" все равно круче всех ;)
                                      Отредактировано: AleksM~15:35 17.01.13
                                      • 0
                                        Нет аватара Eugene_B
                                        17.01.1315:43:04
                                        Просчитать на САПР/продуть в трубе возможность была? Была. Выбрали снижение ЭПР за счет снижения ЛТХ
                                        Да я и не спорю, просто на тот момент такой ЭПР могло обеспечить только такое решение, а т.к значение ЭПР как раз и являлось основным критерием, то плучилось , что получилось ....
                                        Для банановых республик,
                                        На момент разработки он был бы очень малозаметен для большинства средств ПВО, но прогресс не остановить (С-400    
                                        после утюжения "томагавками" и под всевидящим оком спутников и "авакса" даже «Бронко» представляет серьезную угрозу
                                        Как раз в Ираке 1991 НайтХоуки были в первой волне еще до основных сил и они пробили бреш в ПВО Ирака, уничтожив Штаб ВВС в Багдаде итд. КРБД типа Томагавка к сожалению (или к счастью) без тактического заряда бункер не взорвет, а GBU 27 которые использовали Найтхоуки спокойно это сделает.
                                        Замволт все равно круче всех
                                        Это даа, про него уже тоже написали, что с точки зрения мореходности это должен быть один из дерьмовейших кораблей 21-го века. Посмотрим, что будет дальше, осбенно интересно, что это вроде эсминец без всяких скидок на узость применения.
        • 0
          obormot obormot
          13.01.1313:55:06
          "Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два" Вы очень многое упустили. Например стоимость самой программы создания нового самолёта, что составляет львиную долю в цене одного экземпляра. Исходя из вышеизложенного, увеличить количество самолётов в 2-3 раза не получится - кошелёк не выдержит.
          • 0
            edsw edsw
            13.01.1315:37:53
            Ну вобще то идея создания легкого истребителя 5-го поколения неплохая.НУ вот например:Т-50 и Су-35С меняют Су-27 и Миг-31,а чем заменить Миг-29?Миг-35?!но ведь даже просто для престижа нужно создавать новый самолет на замену,нельзя бес конца кормить модернизированными в 100500 раз самолетами
            • 0
              obormot obormot
              13.01.1315:44:52
              Да я и не говорю что эта идея плохая! Просто на сегодняшний день она нереализуемая по причинам производственно-финансового порядка.
            • 0
              Нет аватара ilya_sy
              13.01.1317:37:36
              т-50, и су-35с - это замена для су-27, а никак не для миг 31, миг-31 останется минимум до 2020 года, т.к. это пока лучший перехватчик в мире, замены ему пока даже на бумаге не видно, что лет через пять будет уже большой проблемой. а вот насчет замены миг-29, думаю, что менять его надо пока на его же глубокую модернизацию миг-35. и не впадать в разработку параллельно нескольких проектов 5-го поколения, а лучше загрузить заводы и поставить на боевое дежурство массовый легкий истребитель, занимаясь совершенстованием его вооружения.
              Отредактировано: ilya_sy~17:59 13.01.13
              • 0
                obormot obormot
                13.01.1317:58:04
                Абсолютно! Наглядный пример - те же пиндосы, совершенствующие своего старичка Ф-16 без устали. Если у тебя есть хороший планер (а МиГ-29 хорош, спору нет), то занимайся движками, авионикой, радарами, системами вооружения и не парь себе мозги многомиллиардными затратами в нечто понтовое, но непонятно удачное ли...
              • 0
                edsw edsw
                13.01.1318:08:34
                Т-50 изначально разрабатывался как замена и Су-27 и Миг-31.
                • 0
                  Нет аватара ilya_sy
                  13.01.1318:18:49
                  может в изначальном ТЗ, так и было, но по скорости и по максимальному потолку пак-фа недотягивает до миг-31, хотя и близок.
                  • 0
                    obormot obormot
                    13.01.1318:53:26
                    У каждого свои фишки. Т-50 недотягивает считанные километры, зато существенно превосходит МиГ-31 по максимальной дальности и имеет режим суперсоник.
                    • 0
                      edsw edsw
                      13.01.1320:54:46
                      к тому же имеет крейсерский сверхзвук
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      14.01.1301:28:12
                      Т-50 недотягивает считанные километры, зато существенно превосходит МиГ-31 по максимальной дальности и имеет режим суперсоник.
                      С точностью до наоборот-МиГ-31 развивает сверхзвуковую скорость без использования форсажа(1,05 Маха, этот режим не является крейсерским), Т-50 в текущем виде нет.
                      • 0
                        Musso Musso
                        14.01.1314:58:55
                        Почему нет? Какие двигатели на данный момент у ПАК ФА?
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          17.01.1323:26:40
                          И с АЛ-31ФП, и с Изделием 117 крейсерской бесфорсажной скорости с боевой нагрузкой не будет (как и нет её ни у одного серийного истребителя), требуются двигатели с бесфорсажной тягой более 10000 кг/с каждый.
                          • 0
                            Musso Musso
                            18.01.1310:10:00
                            Т.е. и у F22 такого режима тоже нет?
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              18.01.1312:12:53
                              Да. Сверхзвук без использования форсажа он развивает, но этот режим не является крейсерским.
        • 0
          igorborisov Борисов igorborisov Борисов
          13.01.1318:46:30
          Нужен самолет с ТТХ ПАКФА, но по стоимости закупки и эксплуатации дешевле раза в два
          Согласен, такой самолет очень бы не помешал. Как и автомобиль с ТТХ бентли по цене лады калины - вообще бы бестселлером был. Всех времен и народов.    
          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~18:47 13.01.13
          • 0
            Нет аватара Biggs
            14.01.1318:22:18
            Согласен, такой самолет очень бы не помешал. Как и автомобиль с ТТХ бентли по цене лады калины - вообще бы бестселлером был. Всех времен и народов.
            Естественно ТТХ легкого истребителя будут чуть похуже Но вообще то часы за сто баксов и за тысячу имеют одинаковое качество
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      13.01.1318:45:48
      Главная, нету легкого истребителя пятого поколения Без него и авиация и ПВО будут нежизнеспособны в принципе
      Огласите весь список стоящих на вооружении и юзающихся в хвост и в гриву истребителей 5 поколения вообще. Лямку тянут даже у амеров истребители 4 поколения. Те же F-18, 16 и 15. В целом, не плохо пока идет.
      Кстати, писал Рогозину, но тот молчит, как рыба
      Поставьте себя на его место. Вам будут писать все, кому не лень. Сотни и тысячи сообщений ежедневно... Я бы на его месте тупо удалял все не читая. Иначе дело делать некогда будет... Не удивлюсь если он поступает так же ;)
      • 0
        Нет аватара Biggs
        14.01.1318:24:04
        Огласите весь список стоящих на вооружении и юзающихся в хвост и в гриву истребителей 5 поколения вообще. Лямку тянут даже у амеров истребители 4 поколения. Те же F-18, 16 и 15. В целом, не плохо пока идет.
        Через пять лет картина радикально поменяется
        Поставьте себя на его место. Вам будут писать все, кому не лень. Сотни и тысячи сообщений ежедневно... Я бы на его месте тупо удалял все не читая. Иначе дело делать некогда будет... Не удивлюсь если он поступает так же
        Поставил Но все равно обидно   
    • 0
      Нет аватара yagaprotiv
      14.01.1307:46:30
      И что? У чьих ВВС нет проблем? В США пилоты не хотят летать на "рапторах" , да и вопрос стоит выпускать их далее или нет - это не проблемы. Статья говорит, что ВВС России "на пороге скачка" - слделает она этот скачек или нет? Я думаю, сделает. Кстати, сколько дерьма вылили "умники" на форумах поэтапно на новейшие разработки "Сухого" и "МиГ". Теперь сказать нечего, так давай поноем про проблемы?    
    • 0
      Hasky Hasky
      15.01.1306:44:36
      Это что-то новое))) что ПВО без истребителя пятого поколения небоеспособно. На мое разумение и 4++ хватает за глаза, а вот что из себя представляет хряптор - большой вопрос. "А был ли мальчик"? или снова рекламные трюки пиндосов? Меж тем Сухие - рабочая лошадка ВВС.
  • 0
    Станислав Кузьмич
    13.01.1301:25:36
    Понравилась мысль малых дозаправщиков на основе МТС для вертолетов, хорошая идея и звучит не дорого.
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    13.01.1303:35:28
    Длиннючий офф-топик по обсуждению сланцевого газа удален. Друзья, тема - про ВВС!
  • 0
    Akimich Akimich
    13.01.1310:31:20
    Я один про ЯК-130 не заметил?
  • 0
    Нет аватара somenickname
    13.01.1310:32:50
    Отличная статья. Фотки просто класс! Красавцы!
  • 0
    obormot obormot
    13.01.1311:10:46
    Меня порадовали два момента. Первое: идёт комплексное строительство ВВС без явных провалов и слабых звеньев. При этом уделяется внимание всем видам авиации - от заправщиков, ВТА и УБС до истребителя 5-го поколения и проекта ПАК ДА. Второе: всё это делается на основе новейших технологий, начался переход на высокоточные системы вооружений. Надо понимать, что это не представлялось возможным пока Россия не запустила ГЛОНАСС, ведь развивать высокоточное оружие в привязке к GPS попросту бессмысленная трата денег.
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      15.01.1322:56:23
      Переход на высокоточное вооружение класса "воздух-поверхность" начался примерно полвека назад, задолго до появления и GPS, и ГЛОНАСС. Наведение боеприпасов с использованием средств спутниковой навигации-распространённый, но не единственный вариант.
  • 0
    Нет аватара
    13.01.1317:49:00
    Будующее за беспилотниками . Поэтому считаю ,будет целесообразнее направить сейчас все средства на создание тяжелого ударного беспилотника .
    • 0
      obormot obormot
      13.01.1318:00:26
      Делается... За небольшим уточнением: нельзя построить классный большой стратегический беспилотник, перескочив через стадии малого и среднего ударных аппаратов. Степ бай степ...
      • 0
        Нет аватара
        13.01.1318:07:24
        Считаю что проблемы не в железе а в программном обеспечении . Где-то читал что русские вплотную подошли к созданию исскуственного интелекта .Просто надо лучше координировать свои достижения для определённых целей.
        • 0
          obormot obormot
          13.01.1318:18:35
          Это да, но есть нюанс... Понимаю что отдаёт конспирологией, поэтому сосредоточусь на фактах. В начале 2012 г. иранцы посадили, предварительно перехватив контроль и управление, на своей авиабазе, американский стратегический беспилотник Сентинэл. Абсолютно уверен, что амеры сделали выводы из случившегося и предприняли соответствующие меры и, тем не менее, уже в конце 2012 г. иранцы опять перехватили и посадили у себя тактический беспилотник ВМФ США. Исходя из вышеизложенного, сомневаюсь что иранцы смогли проделать такое исключительно собственными силами, а также предполагаю что новейшие ноу-хау амеровских беспилотников уже не являются секретом для России и/или Китая. Опыт "заклятых друзей" плюс собственные мозги способны дать поразительные результаты.
          • 0
            Нет аватара
            13.01.1318:35:24
            Я просто хотел сказать , что если бы я был '' директором '' то не распылялся бы на создание лёгкого исребителя 5 поколения , а сосредоточился бы на создание многоцелевого тяжелого беспилотника . Тем более у нас есть много всевозможных заделов для создания такого аппарата .И по планеру и по программному обеспечению . И , если ЛА обладает исскуственным интелектом , то он полностью автономен и ему не страшны никакие вмешательства извне .)))
            • 0
              obormot obormot
              13.01.1318:58:30
              С интеллектом машин другая заморочка. Ещё никто не придумал как в этом случае обеспечить беспрекословное подчинение человеку. А я бы не противопоставлял: нужно и модернизировать МиГ-29 и делать БЛА одновременно. В сумме по-любому дешевле, чем делать новый лёгкий истребитель 5-го поколения, да к тому же более многофункционально.
              • 0
                Нет аватара
                13.01.1319:05:25
                Вопрос с подчинением машины человеку давно решил Айзек Азимов ))) Согласен с Вами что тяжелый беспилотник вполне можно сделать на базе легкого истребителя . А Вы наверное работаете в корпорации МиГ ?
                • 0
                  obormot obormot
                  13.01.1319:11:17
                  МиГ??? С чего бы это?! Я вообще люблю авиацию на расстоянии. Просто в классе лёгких российских истребителей не вижу ничего, кроме МиГ-29. А уважаемый Азимов решал вопросы на раз - бумага всё стерпит. Правда в жизни оно не прохонже, но это уже другая история.    
                  • 0
                    Нет аватара
                    13.01.1319:24:25
                    Для начала можно было бы и на Як-130 попробовать . Только судя по доступной информации из сети то о чем мы с Вами рссуждаем для некоторых людей в России уже пройдённый этап и они идут этим путём )))
                    • 0
                      obormot obormot
                      13.01.1319:38:35
                      Надеюсь вы пошутили... Можно, конечно, пробовать УБС Як-130 в роли фронтового истребителя, а можно и Ан-2 попробовать. Почему нет, соб-сна?    
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    14.01.1314:47:01
    Господа, тут наверху появился небольшой диалог по поводу необходимости легко истребителя 5+ итд и невозможности его продажи несильно богатым странам, т.к они мол с трудом на Су-30 наскребают. Вопрос, ведь были же проекты МиГ-21-93 и Миг-23-98, 23 точно знаю поставлялись Шри-Ланке и успешно использовались против боевиков, пока те их не пожгли на аэродроме, где сейчас эти проекты?
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      15.01.1321:53:15
      Почему никому не получается больше продать МиГ-23-98?
      По той причине, что это модернизационный вариант для МиГ-23БН и МиГ-23МФ ВВС Индии, а индийцы к тому времени уже получили крайне негативное впечатление о КБ по истории с МиГ-21-93.
      Машина по заявлениях должна не уступать не совсем новым модификациям истребителей 4 поколения,а цена дролжна быть не велика.
      Которая при этом уступает по всем параметрам (включая цену) МиГ-29, распродаваемых постсоветскими странами. Почему, собственно, проект модернизации и не взлетел среди третьих стран.
      Вон Украинцы на свои танки старые кучу модификаций придумали и предлагают на продажу, даже на т-55 есть.
      Танк-намного более консервативная боевая машина, нежели истребитель, и при этом ещё и дешевле и долговечнее. Именно поэтому смысл модернизировать выпущенные 50 лет назад Т-62 до уровня Т-62МВ есть, а истребителей того времени выпуска летающих почти не осталось.
  • 0
    menbI4 menbI4
    14.01.1318:19:07
    Проекты лёгких истребителей появятся только в случае необходимости в них. По совокупности ТТХ от тяжёлых пользы больше. В добавок сейчас золотые годы для Сухого наступили, а МИГ - догоняющий. Потому что-то принципиально новое стоит ждать наверное через пяток лет.
    • 0
      Нет аватара Eugene_B
      15.01.1312:40:42
      Да я даже не про легкий 5+. Почему никому не получается больше продать МиГ-23-98?Машина по заявлениях должна не уступать не совсем новым модификациям истребителей 4 поколения,а цена дролжна быть не велика. Вон Украинцы на свои танки старые кучу модификаций придумали и предлагают на продажу, даже на т-55 есть.
      • 0
        Нет аватара Eugene_B
        16.01.1310:01:54
        По той причине, что это модернизационный вариант для МиГ-23БН и МиГ-23МФ ВВС Индии, а индийцы к тому времени уже получили крайне негативное впечатление о КБ по истории с МиГ-21-93.
        А что там за история?
        Именно поэтому смысл модернизировать выпущенные 50 лет назад Т-62 до уровня Т-62МВ есть
        Только у нас их почему то утилизируют, а украинцы вон из Т-55, что сотворили:

         © image.tsn.ua

        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          17.01.1323:16:43
          А что там за история?
          Сначала разворовали выделенные на это средства, потом не смогли в срок выпустить комплекты для модернизации истребителей.
          Только у нас их почему то утилизируют
          Их после снятия с вооружения достаточно активно продают, хотя это и не афишируется. Здесь проскакивала информация о отправке непонятно куда партии Т-62М, которых хватило бы на танковую дивизию.
          а украинцы вон из Т-55, что сотворили:
          И особым успехом эта поделка не пользуется.
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    15.01.1322:02:22
    23 точно знаю поставлялись Шри-Ланке и успешно использовались против боевиков, пока те их не пожгли на аэродроме
    6 МиГ-27М и 1 спарка МиГ-23УБ в 2000 году были проданы Украиной, где они находились на хранении. Ни к России, ни к МиГ-23-98, ни к модернизации МиГ-23 это никакого отношения не имеет.
    • 0
      Нет аватара Eugene_B
      16.01.1310:14:32
      Действительно, я что-то запамятовал.
  • 0
    menbI4 menbI4
    14.01.1318:20:00
    Тут на Ленте вброс интересный. Что скажите...
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      15.01.1301:15:15
      Там есть одно волшебное название - "Известия". Оно говорит само за себя: НЕ ВЕРЬ МНЕ! И вам тоже не советую. На СУН негласный закон: не верить и не размещать военные новости с их подачи. Ибо ловили на откровенном вранье десятки раз уже.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        15.01.1301:42:43
        Оно говорит само за себя: НЕ ВЕРЬ МНЕ!
        Точно! От "Известий" что позитив, что негатив на военно-техническую тему - сплошной вымысел журналистов!    
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          15.01.1301:45:31
          Если бы вымысел... Откровенное враньё ради очередной скандальной сенсации ради привлечения внимания к ставшей насквозь жёлтой газетёнке... Мне каждый раз бывает стыдно, что я работаю на одном с "Известиями" поприще, когда читаю их "произведения"...
      • 0
        menbI4 menbI4
        15.01.1320:16:41
        Стоп стоп стоп... Я что-то не понимаю или "Ленту" контролит "Известия"?..
    Написать комментарий
    Отмена
    Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,