MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 21:36:35
    е забываем про цену вопроса + неполную локализацию производства..
    Не забываем. И что, по Вашему мнению, имеем?
    при столкновении регулярных армий
    Это Вы о чем? При столкновении с армией Китая или США вот всякие БТР будут точно по барабану. А вот столкновение с регулярной армией Грузии таки имело место быть ;)
    противоминная защита вообще не аргумент
    Это Вы расскажите подорвавшимся, а не мне.
    основные угрозы в этом случае не от мин
    Смотря где. Командирский уазик к примеру? Не, не не надо защищать? Да собственно любая задача для этой машины, если не превышает нагрузку. Вот только всякие нехорошие люди иной раз всякие взрывающиеся пакости закапывают.
    #267095 ↑
    • 0
      Нет аватара Prosto26.01.13 21:47:10
      Смотря где.
      согласен и еще раз согласен   
      Командирский уазик к примеру?
      покажите мне командира на уазике в районе боевых действий    с другой стороны Рысь как командирская машина,но не как командно-штабная, разве что...
      А вот столкновение с регулярной армией Грузии
      и что?    сильно бы Рысь защитила от артиллерии,танков или Рпгшек?    про крупный стрелковый калибр тупо не упоминаем    вот казалось бы.. такая война "с присвистом" с Грузией и такие реформы в связи с ней   к чему бы это? может про что-то , и это правильно, умалчивают   
      Отредактировано: Prosto~21:53 26.01.13
      #267099 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 22:15:13
        покажите мне командира на уазике в районе боевых действий
        Эта... Типа командиры собственной жо грудью разминируют заграждения?     Оно псе же для конвоев и патрулей ;)
        #267123 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto26.01.13 22:20:58
          вооот!! т.е. для противопартизанских действий.. и именно для конвоев и патрулей она и не эффективна, что и показал Афган   причем очень наглядно. колониальных войн мы не ведем и не планируем(доктрина)   
          #267127 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 22:29:52
            вооот!! т.е. для противопартизанских действий..
            А Вы надеетесь на полномасштабное столкновение со всей натой вместе взятой?    
            колониальных войн мы не ведем
            Это так. Но Чечню зачищали ;)
            #267135 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto26.01.13 22:51:31
              дык не ВВ заказчик Рыси   
              #267151 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov27.01.13 14:10:59
                В Чечне не только ВВ побывали ;)
                #267508 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto27.01.13 14:56:50
                  БА MRAP - просто модное поветрие в умах прошлого руководства МО ,как и Мистрали, нет задач для такого количества таких бронеавтомобилей... сейчас подули другие ветры и планы меняются стремительно.. скоро, уж поверьте, и от бригадного принципа начнут отходить(потому что это бред-бред и еще раз бред, ведь недаром, чтоб его продавить пришлось 80% генералитета сменить   )... не все сразу просто( политикам не резон признавать все ошибки сразу) с ЧР Афган сравнивать никогда было нельзя, бо там ЧУЖАЯ территория, а тут своя.. на Сев.Кавказе работают в первую очередь оперативные методы борьбы.. а БА MRAP предназначена для перемещений в абсолютно недружественной среде... и еще раз повторяю.. забота о л/с для начала выражается в сумме страховых выплат...
                  Отредактировано: Prosto~14:57 27.01.13
                  #267541 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov27.01.13 15:02:58
                    с ЧР Афган сравнивать никогда было нельзя, бо там ЧУЖАЯ территория, а тут своя
                    Т.е. мы в Афгане никогда не были? В общем, полностью не согласен!
                    #267557 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto27.01.13 15:12:00
                      В общем, полностью не согласен!
                      да как Вам угодно    НАТО же, учитывая опыт Ирака и Афгана как раз таки переходит на более тяжелые БА MRAP, бо легкие не могут решать поставленные задачи по конвоированию и патрулированию, т.к. при реальном боестолкновении вынуждены просто удирать, чтобы выжить, а не решать боевые задачи.Сколько раз в том же Ираке конвой бросал караван сразу же опосля начала обстрела? С Рысью было бы более понятно, если бы и мы сейчас увязли там, а у нас даже в проекте нет своих БА с усиленной взрывозащитой...
                      Отредактировано: Prosto~15:21 27.01.13
                      #267570 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto26.01.13 22:22:33
          Эта... Типа командиры собственной жо грудью разминируют заграждения?    
          эта типа перемещаются они на штатных командирских боевых машинах в кои уазик ну никак не входит   
          #267128 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 22:31:44
            Теоретически Гусар вполне. А уж Скорпион или Рысь...
            #267137 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto26.01.13 22:53:17
              нет.. существуют штатное боевое место командира того или иного подразделения.. ни Гусар, ни Рысь, ни Тигра тут не причем    но одно однозначно, это не уазик   
              #267152 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER27.01.13 02:29:29
                но одно однозначно, это не уазик
                Непонятно одно - зачем в армии их так много?    
                #267308 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto27.01.13 02:42:15
                      Уаз не для переднего края    и не так их и много,если разобраться   
                  #267314 ↑
    • 0
      Нет аватара Prosto26.01.13 21:51:49
      Не забываем. И что, по Вашему мнению, имеем?
      забыл таки    Тигра дешевше однозначно..   
      #267102 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 22:18:54
        Тигра дешевше однозначно
        Но при этом не держит подрыв. Или Вы серьезно думаете, что больше 200 грамм тротила никто и не подумает заложить?
        #267125 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto26.01.13 22:32:20
          Или Вы серьезно думаете, что больше 200 грамм тротила никто и не подумает заложить?
          хм... давайте так.. какая разница сколько заложили в тротиловом эквиваленте..? если это штатное ВУ, то его и Рысь гарантированно не переживет... есть только один критерий.. выполнена боевая задача или нет, вот и все, выжил экипаж или нет - это счастье или несчастье экипажа(сиречь везение либо нет)   жестко, но правда. если подобный броневик подорвется - боевая задача,как правило, уже не выполнена...
          #267138 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov26.01.13 22:39:47
            если это штатное ВУ
            Штатное ВУ - пара 152мм снаряда, ну или противотанковая мина с инициатором. Как Вы думаете, где выше шансы выполнить задачу? На Рыси, которая 6 кг выдерживает не поперхнувшись или Тигр, который держит всего 200 грамм?
            боевая задача,как правило, уже не выполнена...
            Боевая задача сопроводить караван из точки А в точку Б?
            #267144 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto26.01.13 22:59:33
              Рысь
              6 кг выдерживает не поперхнувшись
              ну Вы не загибайте...    Рысь , да еще и не поперхнувшись да еще и 6 кг... совесть имейте немножко    после 6 кг уцелевший экипаж броневика - борется за дальнейшее выживаеие ,а не выполняет боевую задачу   
              Штатное ВУ - пара 152мм снаряда,
              какие глупости    набор штатных ВУ довольно разнообразен.. есть целый арсенал и противопехотных средств, кои не переживет ни Рысь, ни Тигр, ни БТР...
              Боевая задача сопроводить караван из точки А в точку Б?
              именно для этих целей Ивеко и не годится   
              #267158 ↑
              • 0
                Нет аватара miron726.01.13 23:55:53
                Интересно почему? Или чеченцы стали ставить сверхмощные фугасы от которого взлетают танки?
                #267213 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto27.01.13 00:23:30
                  Интересно почему? Или чеченцы стали ставить сверхмощные фугасы от которого взлетают танки?
                  Вы считаете ,что для сопровождения танков в ЧР нужны Ивеко?    или Вы считаете,что после подрыва Ивеко может и дальше сопровождать караван без колеса, к примеру?    и вообще... кстати.. а часто ли сейчас в ЧР закладывают фугасы в полотно дороги? ведь это не так... кстати.. пришлось даже позвонить, вот подсказали немного про афганский опыт эксплуатации. http://topwar.r...k-na-voyne.html
                  Отредактировано: Prosto~00:23 27.01.13
                  #267234 ↑
                  • 0
                    Нет аватара miron727.01.13 01:10:30
                    Главное жизнь солдата. Тигра например этого не гарантирует. У Рыси шансов больше. Хотя когда о солдатах думали...
                    Отредактировано: miron7~01:12 27.01.13
                    #267283 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto27.01.13 01:24:21
                      Главное жизнь солдата.
                      это Вы придумали? Главное - выполнение боевой задачи    У Рыси шансов ровно столько,как и у Тигра в современной войне. В определенных условиях - никаких.   
                      #267293 ↑
                      • 0
                        Нет аватара miron727.01.13 18:15:21
                        А как тогда будет выполнять боевую задачу экипаж Тигра которого убьет любой фугас? У Рыси хоть шанс есть спасти людей.
                        #267749 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov27.01.13 14:05:57
                после 6 кг уцелевший экипаж броневика - борется за дальнейшее выживаеие
                Которому активно помогают другие экипажи. Главное - экипаж выжил. При этом был случай, кажись в Афгане, когда, правда не все, а часть экипажа выжили, когда Ивека подорвалась на более мощном заряде, чем 6 кг. Но кто тут думает о жизнях солдат-то? Ведь натренированного бойца ведь нафиг не надо беречь?
                набор штатных ВУ довольно разнообразен.. есть целый арсенал и противопехотных средств, кои не переживет ни Рысь, ни Тигр, ни БТР...
                Это у нормальных армий. У индульгентов набор несколько уже зато фантазии больше.
                именно для этих целей Ивеко и не годится
                Именно для патрульных и конвойных функций она почти идеальна.
                #267503 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto27.01.13 14:45:54
                  Именно для патрульных и конвойных функций она почти идеальн
                  как раз таки нет и Нато постепенно отказывается от них, повсеместно заменяя на более тяжелые Cougar MRAP 5(и аналоги по классу) как раз таки по опыту эксплуатации легких броневиков
                  Отредактировано: Prosto~14:46 27.01.13
                  #267529 ↑