Лого Сделано у нас
33

Воспоминания о будущем. Модернизация атомных "Орланов"

 

 

 

 

Как на Руси ведется с давних пор:
Чтоб не напали вороги и воры, -
Богатырям доверены дозоры...
...Сегодня «Киров» заступил в дозор!

читать полностью


  • ups
  • 43
  • 0
    Нет аватара Ivanov
    01.02.1323:53:51
    Красивые корабли. Самые красивые корабли. По красоте с ними могут поспорить разве что парусники. Но по поводу их восстановления и возврата в состав флота такой сугобо личный взгляд не специалиста... Восстанавливать их и снова вводить в состав флота не стоит ни по экономическим соображениям, ни по военным. Дешевле создать, дешевле использовать, легче использовать, эффективнее использовать 2, а лучше 3 крейсера, или эсминца вдвое, втрое меньшего водоизмещения (у ракетного крейсера Москва водоизмещение почти в 2,5 раза меньше!) с яд.энергоустановкой. В совокупности на этих 2-х, 3-х кораблях можно разместить вооружения как минимум столько же, а может и больше, чем на 1-м Орлане. Меньше головняка с содержанием, ремонтом, модернизацией. Больше устойчивость в конфликтах. Если один находится на приколе, то 2 других продолжают нести службу и боеспособность не снижается в такой степени, так катастрофически, как если вывести на ремонт один единственный флагман - основу флота. Если (не дай Бог) в военных действиях попадание 1-2 ракет может полностью вывести (пусть и не потопить) Орлан из строя, то такое же попадание в одни из 3-х кораблей все-равно оставит два других полностью боеспособными. 3 корабля придают несравнимо большую гибкость, скорость реагирования, охват районов, чем 1. Меньшие суда легче модифицировать, менять состав вооружения, который можно сделать модульным и на разные задачи компановать его максимально эффективно. И т.д. и т.п. Но это мое личное мнение. Заключение же должны давать специалисты-аналитики на основе математического моделирования различных ситуаций, угроз, возможности развития боевых действий, возможности и состава кораблей потенциального партнера и их ТТХ, развития НТП, науки, технологий, финансовых возможностей и еще многих-многих-многих-... факторов.
    Отредактировано: Ivanov~00:12 02.02.13
    • 0
      Нет аватара Nabludatel
      02.02.1302:03:07
      ХОЧУ ВОЗРАЗИТЬ. Во-первых, начнем с боевых возможностей. Хотя Иран, настроив ракетных катеров напугал Америку, которая промоделировав развитие конфликта поняла, что ее корабли ничего не могу противопоставить стае быстроходных катеров, мы, все же , рассматриваем возможность противостоять флоту США на ТВД. Наличие Орлана с новым вооружением позволяет: а. иметь неограниченный во времени(разве что выносливость экипажа) противовес в водах океанов, куда катера не доберутся. б. Отогнать массу кораблей США от наших берегов(как это было в Средиземноморье, когда туда прибыла эскадра. Это снижает опасность и напряженность. (Вспомним 080808 и заход кораблей США в Черное море. в. плавучий арсенал для активных боевых действий в любой части мира.(Это очень важно демонстрировать флаг) г. не совсем понял мысль про отсутствие необходимости по уничтожению АУГ. Это задача одна из самых главных. ЕЕ выполнял флот в 80-х, задача не улитучилась, т.к. количество АУГ увеличилось. Следовательно вступать с ними в соприкосновение придется по любому, если начнется конфликт. И такая мощь, сосредоточенная в одном пункте управления (РЭБ нельзя никогда забывать, а это может стать гирей на ногах пловца, когда 2-3 эсминца не смогут между собой контактировать , что приведет к тому, что они будут представлять отдельных три корабля средних характеристик). Именно совокупность возможностей и управление всеми системами на одном корабле, делают его еще более опасным. Но это мое ИМХО. А моделирование и т.д. скорее всего даст тот же результат. (удаление системы управления от непосредственных систем управления снижают надежность всей системы в целом на величину, вероятности вывода системы управления из строя. А если таких уровней не один, то вероятность решения задачи равно произведению вероятностей выполнения задачи. Пример, пусть вероятность отказа системы управления на первом и втором уровне равна 0,1 тогда имеем Вероятность выполнения задачи:Р=(1-0,1)*(1-0,1) = 0,9*0,9 = 0,81 Добавь еще один корабль и получишь результат в 0,729. И так далее. Это уже серьезно.
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.02.1302:14:54
        т.к. количество АУГ увеличилось.
        Откуда увеличились АУГи, если общее кол-во авианосцев уменьшилось, а боевую службу несет так же каждый третий?
        • 0
          Нет аватара Nabludatel
          02.02.1302:27:00
          Не правильно выразился, каюсь. Увеличились боевые возможности, водоизмещение, мощь, но не количество. Но задача сдерживания и уничтожения их от этого не пропала? конечно нет. Спасибо за правку.
      • 0
        Нет аватара Ivanov
        02.02.1315:31:31
        Читайте внимательно:
        Дешевле создать, дешевле использовать, легче использовать, эффективнее использовать 2, а лучше 3 крейсера, или эсминца вдвое, втрое меньшего водоизмещения (у ракетного крейсера Москва водоизмещение почти в 2,5 раза меньше!) с яд.энергоустановкой.
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          02.02.1316:01:34
          у ракетного крейсера Москва водоизмещение почти в 2,5 раза меньше!
          Во-во. А экономически оправдано ставить ЯЭУ на корабли с водоизмещением начиная с 15-18 тыс тонн. Т.е. Атланты тут в пролете явно.
          • 0
            Нет аватара Ivanov
            03.02.1313:44:18
            Времена идут. Технологии и их стоимость меняются...   
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,