стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
33
nanonews 26 февраля 2013, 21:20 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Новый вид топлива изобретён тюменскими учёными

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Иван Нестеров

 

Тюменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой информации рассказал член-корреспондент РАН, директор НИИ геологии и природных ресурсов, профессор ТюмГНГУ Иван Нестеров.

По его словам, твердое топливо может добываться из углей и горючих сланцев. На базе проведенных лабораторных испытаний выяснилось, что тюменские ученые способны создать твердое топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм. Базой для этого типа топлива является бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей. «Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», - рассказал Иван Нестеров. 

Он акцентировал внимание на том, что пока разработка не заинтересовала правительство РФ. «Мы неоднократно писали письма, но ответа так и не дождались. Пускать в разработку новую технологию пока не рентабельно, так как зарубежные коллеги смогут внедрить ее быстрее России. Думаю, мы сумеем убедить правительство, что это очень важная государственная задача - получить новый вид топлива», - сказал Иван Иванович.

Стоит отметить, что если в будущем топливо войдет в обиход, то несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://www.tsogu.ru/news/university...tjumgngu-otkryli-novyj-vid-topliva/

Тюмень, ТюмГНГУ, топливо, наука
  • 0
    Нет аватара guest
    26.02.1322:48:19
    + А в чем фишка, за счет чего такие показатели? Ведь по сути это все тот же банальный углерод...
    #290955 ↑
    • 0
      Нет аватара gilian
      26.02.1323:21:24
      Вот и я об этом задумался, где то недоговорки.
      #290986 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    27.02.1300:00:42
    Наверное, дело тут в распаде связей под дейстием электронов, а не в процессе окислеия( горения). А может и в совокупности.
    Отредактировано: Maxim Raevskih~00:02 27.02.13
    #291009 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.02.1300:15:47
      Логично, но откуда такая разница выделяемой энергии?
      #291020 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        27.02.1300:51:33
        Ну судя из курса физики и химии при разрыве межмолекулярных связей выделяется больше энергии чем при горении.
        #291037 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          27.02.1301:14:24
          ORLY? Законы сохранения ещё никто не отменял.
          Отредактировано: WJ~01:15 27.02.13
          #291046 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            28.02.1309:54:36
            Горение как относится к разрыву межмолекулярных связей? И при чем тут закон сохранения энергии??? Т.е. если вас послушать, то распад U235 должен быть столь же энергоэффективным, как и окисление U235 кислородом. Смысл горения - это отрыв более сильным атомом окислителя атома углерода из кристаллической решетки. При этом (утрированно, в среднем) 2 атома кислорода отрывают 1 атом углерода. В том же бензине сгораемое вещество - это цепь, и распадается она ВСЯ! Поэтому и выход энергии больше. А теперь представьте, что можно создать такую кристаллическую решетку, которая будет представлять из себя сложные группы цепей, при этом, распадаясь данная цепь вновь интегрируется в решетку проводя переконфигурацию исходного материала. Т.е. до некой температуры это твердое тело ведет себя как кристалл, переходя через нее (определенную температуру) превращается в сложный полимер с распадом цепей и выбросом энергий, приводящих к охлаждению самого материала и превращение вновь в кристалл. Итого, в конечном итоге можно получить очень высокий выход энергии. Физика, ничего личного. (ц) Единственное, да, 60 тыс. килокалорий - многовато.
            Отредактировано: Владимир Снимщиков~10:07 28.02.13
            #292098 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              28.02.1311:24:16
              А закон сохранения как же? Речь идет о том, что на разрыв связей атомов в молекуле так же энергия затрачивается. Так же затрачивается энергия на образование оксида того вещества, которое горит. На создание нового кристалла так же тратиться энергия. Вон, например, горение железа идет именно с затратами энергии. Так что, чем сложнее исходное вещество и продукт реакции - тем меньше выход реакции. Я все к тому, что выгоднее жечь простые вещества - водород, метан, этан и т.п. Именно у них самые высокие показатели теплоты сгорания.
              #292181 ↑
              • 0
                nanonews nanonews
                04.03.1300:18:54
                "горение железа идет именно с затратами энергии" - вообще-то, горение - реакция экзотермическая. Всегда. Иначе это не горение. "затрачивается энергия на образование оксида" - вот как раз при образовании связей энергия выделяется, в противовес затраченной на разрыв. Собственно, тепловой эффект реакции и определяется разностью в энергоемкости разрываемых и образуемых связей. При окислении образуемые связи более прочные, чем разрываемые - вот вам и выделение энергии. "На создание нового кристалла так же тратиться энергия" - аналогичная ошибка. При кристаллизации тепло выделяется, а поглощается при обратном процессе - плавлении. В остальном да - в основном, чем проще сжигаемое вещество, тем выше выход. Наибольшая удельная теплота сгорания - у водорода. Но при этом у спирта получается меньше, чем у нефти и бензина - а дело в том, что не только количество связей имеет значение, но и их "качество". А цифры в статье действительно странные. Может, порядком ошиблись, а может, единицами измерения.
                Отредактировано: nanonews~00:45 04.03.13
                #295061 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  04.03.1312:48:45
                  Освежил свои знания по химии =) Предлагаю считать предыдущий мой комментарий антинаучным и не обращать на него внимания =) Временное помутнение рассудка, так сказать =)
                  #295337 ↑
    • 0
      nanonews nanonews
      04.03.1300:37:00
      Дело явно в ослаблении связей - ведь тогда при горении баланс и сдвинется в сторону выделения энергии. Ведь тепловой эффект и складывается из разницы между энергией, затраченной на разрыв связей, и энергией, выделяемой при образовании новых связей. Вот только таки закон сохранения говорит нам, что надо дополнительную разницу на ослабление и вкачать в виде тех самых электронов. Затраченная энергия электронов при этом окажется как бы запасённой в топливе, вдобавок к исходной теплотворной способности. Возможно, вот так оно и задумано. Но тут тоже есть смущающий нюанс - поглощение ведь не 100%, то есть на электроны надо затратить несколько больше энергии, чем будет "запасено".
      #295072 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    27.02.1300:33:39
    Мда, цифры просто колоссальные, если это не фейк, и у проекта нет подводных камней, должно выстрелить
    #291028 ↑
  • 0
    Нет аватара WJ
    27.02.1301:13:16
    Петриковщиной серьёзно попахивает. Я понимаю - получать синтез газ из мусора, облучением его микроволнами, или сжигать его плазмой с положительным выходом энергии. А здесь какие-то кислые щи предлагают.
    #291045 ↑
  • 0
    Нет аватара richmedia
    27.02.1302:38:24
    Один килограмм или грамм облучить допустим можно. А как насчет миллиона тонн? Даже если это не Петриковщина, масштабирование за пределы лаборатории врядли возможно.
    #291081 ↑
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    27.02.1308:18:32
    юменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой
    Поправьте
    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:08 27.02.13
    #291146 ↑
  • 0
    Akimich Akimich
    27.02.1310:49:44
    У сланца теплотворная способность 2-3 тыс. ккал/кг, у углей от 2,5 до 6 тыс., условное топливо - 7000 ккал/кг. газ8,5-9,5 тыс., солярка 10-11 тыс. Ну ка, расскажите, как из смеси этих ингридиентов можно получить 60000 !???! Да при том, что ни слуху ни духу о наработках
    #291230 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.02.1311:27:54
      Да, тут больше вопросов, чем ответов. Может, журналисты перепутали килокалории и килоджоули? Если теплотворность 60 кДж/кг, то это еще куда ни шло, хотя бы выглядит достоверно =) А то даже в голову не приходит, что так гореть может. Тот же водород в кислороде когда горит, выделяет 30 000 ккал/кг, а уж чище водорода ничего больше не горит. В общем, нужны подробности =)
      #291261 ↑
      • 0
        Akimich Akimich
        27.02.1312:02:51
        Вот про Джоули не подумал, тогда да, все верно. 60000/4,198=14292,5 - вполне реальная цифра. Есть опыты по гидратации угля, например, там теплотворность поднимается неплохо. Но даже 14000 ккал на кг это хорошее достижение, если в промобъемах и по цене вменяемо.
        #291290 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          27.02.1322:24:56
          И таки интересно, что они такое жгут на 14 000 ккал/кг, это же прорва энергии =) А еще интересно, как это твердое топливо использовать, скажем, в машинах? В ТЭЦ это еще возможно, но они и так на угле работают. Уголь-то проще использовать - выкопал, измельчил, да и жги - дешево же =) Так что сомнительный это проект, на мой взгляд. Еще интересна энергетика процесса - как бы на добычу килограмма этого топлива не пришлось тратить те же 14 тыщ ккал или больше =)
          Отредактировано: Иван Луконин~00:20 28.02.13
          #291848 ↑
          • 0
            Akimich Akimich
            28.02.1301:50:53
            Вот тоже хотелось бы подробнее почитать. А в машинах - так немцы еще в войну из угля эрзацбензин делали, только дорогой от безысходности...
            #291952 ↑
  • 0
    Нет аватара Starik
    27.02.1315:09:26
    В любом случае необходимо присмотреться. А то ведь если топливо дешевле бензина, то заинтересованные компании навставляют палок в колеса!
    #291463 ↑
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    27.02.1317:14:43
    +, но обращу на другое внимание фото - треш, кто допустил такое для опубликования в СМИ?
    #291541 ↑
  • 0
    Нет аватара gurich
    27.02.1318:28:16
    запресуют(((( зачем альтернативное топливо??
    #291593 ↑
  • 0
    El13 El13
    27.02.1322:05:23
    Почитал бегло статьи на сайте ТюмГНГУ (там их много), куча ошибок, куча прожектов, я так понял с его слов, что заставил себя выслушать всех высших лиц и все нефте-газовые компании, вывод - Петрик чистой воды, цитата:
    Следующий этап - это оптическое стекловолокно. Будущее всей электроэнергетики. С помощью него мы сможем передавать электроэнергию вместо линий электропередач по оптическому стекловолокну. Кстати говоря, все наши секретные объекты, на которых производили и испытывали атомные бомбы, их американцы засекали с воздуха за счет фиксирования электрических волн. Тогда было решено перенести электрическую энергию за пределы этих городков и передавать ее по стекловолокну. Один из конечных продуктов переработки диатомита - чистый кремний. Тот, что сейчас производят в Германии он очень дорогой, но делают его из кварца. Мы будем делать из диатомита. Примерно в 10 раз дешевле и чище.
    Вы много слышали о передаче электроэнергии по оптоволокну?
    #291833 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      27.02.1322:21:18
      Не, вот это вполне себе реальный проект: на одном конце лазер, на втором - фотоэлемент, по типу тех, которые в солнечных панелях используются. Но мне кажется, что электрические кабели тупо закопать поглубже выйдет дешевле =)
      #291845 ↑
      • 0
        El13 El13
        27.02.1322:27:09
        Пробежался по Яндексу, Яндекс о таких проектах не знает... Ес-но, я про промышленные масштабы, а не в лабораториях, где можно и из митохондрий электроэнергию добывать...
        Отредактировано: El13~22:28 27.02.13
        #291849 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          28.02.1300:16:49
          Промышленных проектов пока нет, насколько я знаю. Но различные исследования ведутся. Ведь все начинается с малого. Вот, например, исследование принципиальной возможности такой линии с учетом текущего уровня технологий. Ну, точнее, уровня 2007 года =) Там говорят о 15% КПД на линии в 3 километра. То есть, идея таки реальна и с точки зрения физики, и с точки зрения техники, осталось только довести её до уровня, когда станет выгодным коммерческое использование =) Хотя мое мнение остается прежним - проще закопать медный кабель под землю, чем так извращаться =)
          Отредактировано: Иван Луконин~00:20 28.02.13
          #291928 ↑
        • 0
          nanonews nanonews
          04.03.1300:25:40
          Например, беспилотник лазером уже запитывали. Принципиально не так уж и отличается - по оптическому волноводу фотоны передавать или лучом. Суть-то всё равно в том, чтобы передавать энергию фотонами светового диапазона.
          #295066 ↑
          • 0
            El13 El13
            04.03.1312:51:14
            Да не спорю я с тем, что это возможно, тем более, что лазерное излучение - это энергия самого лучшего качества, я про то, что персонаж из сабжа сказки рассказывает про запитывание объектов ядерной отрасли СССР по таким линиям, не было таких промышленных линий.
            #295346 ↑
  • 0
    Нет аватара se05
    05.03.1318:47:29
    Средний промышленный электрогенератор ЭС имеет мощность более 100 000 000 Вт. Прошу ответить, когда человечеством будет создан квантовый генератор постоянного излучения (не импульсный) подобной мощности?
    #296679 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,