стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
82
Doc 06 марта 2013, 11:00 11 Космонавтика

Радиоастрон побил все рекорды по угловому разрешению

@sdelanounas_ru

  • Радиоастрон. Спектр-Р
  • Радиоастрон. Спектр-Р

В рамках ранней научной программы миссии «РадиоАстрон» изучались три группы космических объектов: квазары - ядра далеких галактик, пульсары - нейтронные звезды нашей галактики, мазеры - области образования звезд в нашей галактике. В начале 2013 года получены новые важнейшие результаты.

 

читать полностью
Источник: www.federalspace.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • Doc
  • 40
Радиоастрон, НПО им. Лавочкина, Роскосмос, АКЦ ФИАН
все комментарии
  • 0
    Нет аватара ak262
    10.03.1313:21:30
    Тем не менее, мне казалось, что атмосфера и магнитные поля всё-таки мешают интерферометрам.
    Атмосфера (в особенности ионосфера) мешают (как ослаблением, так и искжаением фазы призодящего сигнала), но насколько мешают - сильно зависит от длины волны. Скажем, в диапазоне "миллиметрона" атмосфера просто ничего практически не пропускает, в диапазоне же "Радиоастрона" атмосфера радиопрозрачна, так что утверждение "10 м в космосе круче 30 м на Земле" зависит от длины волны (вполне применимо на коротких миллиметровых волнах).
    а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
    Вот это точно неверно.
    Радиоастрон проект международный, но уникальная часть в нём - Российская) учёных.
    Радиоастрон как раз в очень большой степени национальный проект, в незарактерно большой, я бы сказал. по нынешним временам.
    #299820 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      10.03.1320:09:14
      насколько мешают - сильно зависит от длины волны.
      Так именно это и написал:
      Скорее всего для сантиметровых волн атмосферные и магнитные искажения ещё не критичны, а вот для ИК-диапазона Миллиметрона уже могут сыграть.
      а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
      Вот это точно неверно.
      Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией, да и логика говорит о том, что сложность изготовления идеального изогнутого зеркала растёт экспоненциально с ростом его размера.
      #300058 ↑
      • 0
        Нет аватара ak262
        11.03.1311:50:45
        Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией
        Не знаю, что именно они имели в виду. Строительство 30-м радиотелескопа на длину волны до 1.8 см - рутинная задача, это достаточно дешевые инструменты (от 10 млн долл.) которые пекут как пирожки.
        #300449 ↑
        • 0
          Нет аватара Ezhen
          11.03.1323:14:26
          Я не антеннщик, но возможно штука в том, что в невесомости нет проблем с деформациями конструкции, ветроустойчивостью и другими земными радостями, которые с увеличением диаметра инструмента сильно усугубляются. Но все равно слабо верится, что 10м в космосе - проще.
          #300939 ↑
          • 0
            Нет аватара ak262
            12.03.1312:15:45
            Я тоже не антенщик. Но в создании космических антенн свои заморочки, в частности, нельзя запульнуть в космос 10-м цельное зрекало, следовательно, его надо сделать складным со всеми вытекающими. Ветровые и гравитационные нагрузки нам с успехом заменят термические и динамические (при старте). И, что немлаоважно, зеркало на орбите не подкорректируешь, системы автоподстройки зеркала - дорогое и сложное удовольствие, на Земле же с проблемой регулировки поверхности хоть и медленно, но справляется мужик с гаечным ключом и распечаткой интерферограммы. Если бы было проще и дешевле - в космосе сейчас бы летали сонмы радиотелескопов.
            #301294 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,