MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
08 апреля 43
137
vpk_news Космонавтика

В России создан новый ракетный двигатель

НПО «Энергомаш» предлагает ракетный двигатель своей разработки для использования в ракетах-носителях легкого класса «Союз-2.1в», сообщил руководитель предприятия - исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев.

  • на фото испытание Рд-180
  • на фото испытание Рд-180

«Изначально легкий «Союз-2.1в» создавался на базе двигателя НК-33, по которому еще с советских времен создан задел - определенное количество двигателей хранится на складе. Испытания первой ракеты-носителя планируются на этих двигателях, но сейчас идет обсуждение того, восстанавливать или нет производство этих двигателей.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Markov08.04.13 23:54:40
    о вот стоимость производства топлива очень большая.

    Какая?

    Вы, наверное, толсто троллите?

    Вы способны назвать хотя бы парочку маршевых ЖРД, используемых более чем в одном полете? Хотя что там парочку - назовите хоть какой-нибудь.

    Только потому, что их проще хранить и они не требуют обслуживания и боле надежны.

    Какая разница, за счет чего РДТТ лучше керосинок/гептилок? ;) Главное - лучше.

    Удельный импульс и правда выше, но выше и температура, а по этому двигатель и ракета усложняется

    Теплоизоляция - вещь простая. Двигатель усложняется (хотя по сравнения с нашими РБ - не уверен...), но вот зато резко уменьшается число ступеней. Протон на ГСО - 4 ступени, Ариан или тот же Атлас - всего-навсего две. Ракета проще и надежнее.

    при этом покупая места на ракетах у России

    Скажите спасибо низким зарплатам и советскому наследию. Ну и Шаттлам, да    
    #323617 ↑
    • 0
      ivankun ivankun09.04.13 00:10:56
      Какая?
      А вы на основе ускорителей для шаттла посчитайте ;)
       http://www.astronautix.com/stages/shulesrb.htm 

      Вы способны назвать хотя бы парочку маршевых ЖРД, используемых
      более чем в одном полете? Хотя что там парочку - назовите хоть
      какой-нибудь.
      Хотя бы тот же РС-25, что на шаттлах стоял.

      Теплоизоляция - вещь простая.
      Ну да, на ракетных двигателях особенно. Асбестом обходитесь что ли?    
      #323624 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov09.04.13 07:06:16
        А вы на основе ускорителей для шаттла посчитайте

        Ну так посчитайте. А то категоричное утверждение выдвинули вы, а считать почему-то предлагаете мне. Так какая же стоимость производства топлива для РДТТ?

        Хотя бы тот же РС-25, что на шаттлах стоял.

        Прошу меня извинить, я действительно задал очень общие рамки. Но все же я имел в виду ЖРД, применяемые именно на первых ступенях - мы же сравниваем с РДТТ.

        Ну да, на ракетных двигателях особенно. Асбестом обходитесь что ли?

        Вы действительно считаете, что теплоизоляция оказывается дороже, чем целый разгонный блок? Я вам еще раз напоминаю, что применение водорода позволяет В ПРИНЦИПЕ отказаться от одной-двух верхних ступеней в РН.
        #323686 ↑
        • 0
          ivankun ivankun09.04.13 07:24:03
          Но все же я имел в виду ЖРД, применяемые именно на первых ступенях -
          мы же сравниваем с РДТТ.
          Вы имели в виду, цитирую "маршевых ЖРД". Я вам привел. Но если вам нужна именно первая ступень, то вспомните РД-170 на первой возвращаемой ступени РН Энергия. Ресурс - 10 запусков. Впрочем по вашим ответам очевидно, что в теме вы разбираться не желаете, считать сами ленитесь, а мне с ленивыми общаться скучно, извините ;)
          #323690 ↑
          • 0
            Нет аватара Markov09.04.13 20:12:49
            Ну так что, ivankun, я могу рассматривать ваше молчание как согласие с тем, что никакая теплоизоляция не превзойдет по затратам экономию аж на целом разгонном блоке (а то и сразу на двух ступенях)?

            И что там с ценой на твердое топливо? Что молчите-то?
            Ладно, давайте цены попробуем прикинуть. Стоимость SRB вы привели: 23 млн. Попробуем сравнить с хорошим жидкостным двигателем РД-180. Его продавали Локхиду по цене 10 млн долларов штука. Пару лет назад Счетная Палата выяснила, что это в два раза меньше себестоимости двигателя. То есть себестоимость РД-180 около 20 млн. Плюс вся остальная ступень, плюс топливо - в сумме, имхается, как раз добежит до 22-23 млн.
            Вот только SRB в разы мощнее РД-180. Иначе говоря - твердотопливники в разы дешевле жидкостных. Это не считая признанных вами "что их проще хранить и они не требуют обслуживания и боле надежны". Ну и плюс их можно без особых проблем сделать многоразовыми, ага.
            Так за счет чего там ЖРД на первых ступенях оказываются лучше РДТТ? Может, только потому, что мы их умеем делать, а РДТТ нет? ;)

            Вы имели в виду

            Вы решили рассказать мне, что я имел в виду? То, что речь идет именно о ЖРД первых ступеней, легко увидеть из контекста, так как речь шла о сравнении с РДТТ первых ступеней. Но вы, как я вижу, вместо разговора по существу решили поцепляться к словам.

            вспомните РД-170 на первой возвращаемой ступени РН Энергия

            Как я могу вспомнить то, чего никогда не было? Ну давайте, освежите мне память: расскажите, сколько первых ступеней РН "Энергия" было возвращено и сколько РД-170 слетали по второму разу?

            Нет, ну это уже просто верх наглости: приводить как пример многоразового ЖРД двигатель, который мало что никогда не спасался в полете, так и вообще является самым ярким примером колоссальных проблем спасения жидкостных ступеней, так в итоге и не решенных!

            в теме вы разбираться не желаете

            Ну вы и нахал!    

            считать сами ленитесь

            Ну вот посчитал. Вам легче стало?    

            а мне с ленивыми общаться скучно

            Это что - вы не ответили на мои вопросы, понаписали всякого бреда про РДТТ и РД-170, понавешали на меня ярлыков и теперь в кусты решили намылиться? Рано, ivankun, рано     Я вас еще не отпускал.
            #324063 ↑
            • 0
              ivankun ivankun10.04.13 08:50:50
              А я вас уже отпустил, мне скучные собеседники да ещё такой толщины не интересны ;)
              #324320 ↑
              • 0
                Нет аватара Markov10.04.13 18:09:52
                Ладно, слив засчитан.
                #324784 ↑
                • 0
                  ivankun ivankun10.04.13 18:25:57
                  Согласен    
                  Отредактировано: ivankun~18:27 10.04.13
                  #324803 ↑
    • 0
      Нет аватара guest09.04.13 00:11:05
      Твердотопливные ещё ядовитее чем гептиловые двигатели, если гептиловые двигатели опасны только в случаи аварии, то твердотопливные при любой своей работе,... (авария или нет) посмотрите для примера, какой шлейф ядов поднимается за пуском к сожеленью умерших шатлов.... Пускать твердотопливные ракеты это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!!!.
      РДТТ хороши только для ответного удара, то есть для пусков водородных бомб по супостату.... там на экологию всей подыхающей планеты земля уже можно плевать.....
      А для пусков в космос,... только керосиновые-водородно- и в будущем....пропановые.
      гептил только для разгонных блоков.
      #323625 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov09.04.13 07:08:12
        Я вам напомню, что американцы десятилетиями запускают целые пачки мощных РДТТ прямо с флоридских пляжей, буквально над головами сотен тысяч туристов. Никакой подыхающей планеты там отчего-то не наблюдается. Так что оставьте свой гринписовский бред для соответствующих мест.
        #323687 ↑