MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 апреля 0
19

Новые данные по СНВ

В свете опубликования новых данных по СНВ, американские... хм-хм... партнеры опубликовали данные по динамике изменения носителей и средств поражения.

Для начала - вот такая табличка:

Как видим, за последние два года скорость снижения численности американских СЯС как в плане боеголовок, так и в плане их носителей в три раза выше, нежели у России. А за последние полгода Россия умудрилась даже прибавить один носитель (подводную лодку класса "Борей"), по сравнению с 14 попиленными американскими.

Хотя в данной статье данные по носителям не приводятся, известно, что среди американских носителей есть такие знатные самолеты, как B-52G, много лет как фактически выведенные из эксплуатации.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара A. Tarasov10.04.13 18:24:53
    Т.е. Вы не в курсе, какими процедурами это оговорено в СНВ-3?
    Может, Вы уже прочитаете сам Договор и Протокол к нему, чтобы представлять, как это видится. Просто постановка на хранение переводит носитель из развернутых в неразвернутые, они также учтены в Договоре.

    Использование ядерных бомб при прорыве ПВО (то есть при полете на малой высоте) - это такой изощренный способ самоубийства. Или Вы всерьез верите, что С-300, которые способны захватывать и уничтожать крылатые ракеты, не увидят B-2 на высоте, пригодной для сброса ЯБ?
    • 0
      Нет аватара kynda10.04.13 18:29:39
      Это Вы уже у разработчиков В-2 и их летчиков спросите, как они собираются бомбы сбрасывать. Кажется ясно написано - для прорыва ПВО, т.е. они серьезно надеются, что самолет не будет обнаружен и соответственно сбит на безопасной для сбрасывания бомбы высоте. Чтобы пустить С-300 по объекту, его еще нужно предварительно обнаружить.

      Да и потом, вполне может быть для превентивного удара стратегическая авиация США вообще использоваться не будет, хватит МБР и АПЛ, авиация уже будет после использоваться при полном контроле в небе.
      Отредактировано: kynda~18:32 10.04.13
      • 0
        Нет аватара A. Tarasov10.04.13 20:19:54
        Сказки про ЭПР 0.1 метра хорошо звучат в Конгрессе США и на форумах просралиполимерщиков    

        Во первых, 0.1 метра - это ЭПР строго с одного, самого выгодного ракурса. Стоит наблюдателю чуть сместиться (т.е. оказаться на земле) - ЭПР резко растет даже в самом невыгодном, 3 см диапазоне.

        Во вторых, для Неба и Барьера Б-2 выглядят именно как тяжелые бомберы, а не как окольцованная ворона. С известными последствиями - по ракете в двигло и в харю.

        А если гипотетический первый удар пройдет успешно (не дождетесь!), то бонбы можно сбрасывать хоть с Air Tractor.
        • 1
          Нет аватара kynda10.04.13 20:27:13
          Ну это палка о двух концах, они уверены в своей незаметности, а мы уверены что для наших станций обнаружения не существует стелсов. Можно сколько угодно долго обсуждать эту тему, но это пустота, нужна практика, которой нет, а если случится, то обсуждать будет некому и нечего...
          • 0
            Нет аватара A. Tarasov10.04.13 20:44:37
            Так уверены, что стремительно списали F-117, а F-22 не послали на плановую тренировку в Ливию. Типа, нет там достойного противника. Они только с Су-35 вступают в бой, не меньше, ага.

            Ну и надо еще намекнуть про возможности науки: скажем, градусник в Солнце никто не втыкал, а температура его поверхности прекрасно известна. Вот и с B-2 - та же фигня.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER12.04.13 03:31:59
              F-22 не послали на плановую тренировку в Ливию. Типа, нет там достойного противника
              А что, четыре модернизированных Миража, из которых 2 были угнаны на Мальту ещё до вмешательства НАТО, требовали переброски F-22?    
              • 0
                Нет аватара A. Tarasov12.04.13 08:34:24
                Там вообще-то С-200 были. Любой фанат Раптора знает: он невидим и неуязвим для ржавого советского ПВО    

                Другой вопрос, что генералов массово подкупили, но никто не давал гарантий, что какой-нибудь лейтенант внезапно не выполнит воинской долг.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER12.04.13 09:15:47
                  Там вообще-то С-200 были
                  Были... Но их вынесли в первые сутки конфликта...
                  какой-нибудь лейтенант внезапно

                  Увы, у него практически не было шансов...
                  • 0
                    Нет аватара A. Tarasov12.04.13 09:31:37
                    Вот на эти первые сутки он там и нужен был     (хотя мне почему-то помнится, что позиции С-200 бомбили достаточно долго, ну да не суть)

                    А F-15 действительно из-за технических проблем упал, думаете? И Шарль де Голль на пополнение авиагруппировки тоже ходил из-за технических проблем с самолетами?
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER12.04.13 09:50:01
                      Вот на эти первые сутки он там и нужен был

                      Для чего? Завалить одиночный Мираж, который толи взлетит, толи нет?
                      А F-15 действительно из-за технических проблем упал, думаете?

                      Я не знаю. Самолётам свойственно падать и без воздействия противника...
                      Шарль де Голль на пополнение авиагруппировки тоже ходил

                      А расскажите про это поподробнее, а то мне эта информация нигде не попадалась!    
                      • 0
                        Нет аватара A. Tarasov18.04.13 00:06:56
                        Немного о Ливии.

                        Вот MI-6 доложила о том, что уговаривала генералов не поддерживать Каддафи (что они с "блеском" и исполнили).

                        А вот RAF (Королевские ВВС) жалуются на нехватку опытных пилотов, и из-за войны в Ливии даже вынуждены прекратить тренировки.

                        А вот и "один Мираж": 7 марта самолеты НАТО перехватили и принудили к посадке Миг-23 (правда, повстанцев, но откуда бы они его взяли?)

                        14 марта - над Триполи зенитки обстреляли французов.

                        Ну и даже в августе авиация НАТО уничтожала пусковые установки ПВО.

                        Увы, достоверной информации по ав Шарль де Голль найти не удалось. Он уходил на переформирование в первой половине мая, но про это ссылок я как-то не нашел, есть только косвенные признаки.
                        Отредактировано: A. T.~09:13 18.04.13
      • 0
        user78 user7811.04.13 12:11:58
        Чтобы пустить С-300 по объекту, его еще нужно предварительно обнаружить.

        как раз для наземных комплексов типа С-300 и тем более С-400 американские "стелсы" не представляют никакой сложности и очень легко обнаруживаются на больших расстояниях. Стелсовость нужна против истребителей, для получения преимущества в воздушном бою, либо против "папуасов", вооруженных устаревшими С-125.
        Но даже с устаревшими зрк можно организовать надёжную оборону против стелсов - просто потребуется гораздо больше комплексов. Суперпупер F-117 (намного меньший чем B-2) в Сербии сбили именно с помощью старого С-125.
        они серьезно надеются, что самолет не будет обнаружен и соответственно сбит на безопасной для сбрасывания бомбы высоте.

        точно так же они надеялись, что B-29 и B-50 смогут безнаказанно бомбить Корею, а потом и Советский Союз    
        Отредактировано: user78~12:12 11.04.13
        • 0
          Нет аватара A. Tarasov11.04.13 12:27:46
          точно так же они надеялись, что B-29, B-50 и B-36 смогут безнаказанно бомбить Корею, а потом и Советский Союз


          Имхо: ситуация с "малозаметностью" была ясна достаточно давно. ЭПР размером с теннисный мяч предназначена для членов бюджетного комитета, а не для радаров.
        • 0
          Нет аватара kynda11.04.13 13:07:01
          F-117 стелс только для самих американцев, во первых эта корова летать без компьютера не способна, а этот компьютер, который по словам самих американцев заставит летать статую свободы, самое дорогое в самолете, во вторых там какая то стелсовость имеется только в передней части, т.е. на подлете еще есть какой то шанс для летчика быть не обнаруженным, но в жопу же он видится не хуже гражданского самолета, поэтому в Югославии F-117 вполне успешно сбился своим же стингером, при том что стингер не наводится тепловой головкой самонаведения, можно было бы сказать что соплам движков стреляли, как раз таки стингер и наводится по излучению самого самолета, инфракрасного или ультрафиолетового излучения. Из этого всего можно сделать вывод какой тогда же В-2, благо F-22 уже у них язык не поворачивается назвать стелсом, пока только малозаметный. Опять же там как я понял большую часть малозаметности играет специальное покрытие самолета, которое хорошо смывается дождем, сдувается ветром и сгорает от температуры, т.е. по факту он как то не заметен на земле, в воздухе видится отлично. Да и сами американцы не скрывают, что для наземных ПВО он нормально видится, частично не видим для истребителей, но опять же уже научились обнаруживать самолеты по излучению локатора, если его отключить, то это уже не истребитель, а обычная груда металлолома, поэтому для наших Сушек даже 4-го поколения это не противник.