MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 апреля 26
68
Дмитрий Шапкин Космонавтика

Российские двигатели НК-33/AJ26 вывели американскую ракету «Антарес» на запланированную орбиту

Сегодня ночью состоялся первый экспериментальный полет американской ракеты-носителя среднего класса «Антарес», предназначенной для доставки грузов на МКС. Ракета оснащена двигателями НК-33/AJ26, разработанными и произведенными на самарском предприятии «Кузнецов», входящем в состав «дочки» Госкорпорации Ростех Объединенной двигательной корпорации (ОДК).


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 5
    Нет аватара guest22.04.13 12:37:38
    +1
    Одна беда: пока что эти двигатели достаются из советского еще задела. Испытания нового (Нк-33А) только идут.
    #332458 ↑
    • -1
      Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 12:46:44
      Для кого беда?    
      #332464 ↑
      • 1
        Нет аватара guest22.04.13 13:00:58
        Для нас.
        Оно здорово, что работа по восстановлению производства идет полным ходом, но наглядно видно, сколько времени и сил стоит восстановить разрушенное.
        #332480 ↑
        • 2
          Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 13:13:19
          Позволю себе слегка поглумится.
          Для нас хорошо, что производство восстанавливается, но основные наши РН не исполюзуют НК-33.
          Так что если не успеют поставить на поток, то летать не на чем будет Антаресу.   
          Отредактировано: Vasisualiy~13:15 22.04.13
          #332485 ↑
          • -1
            Нет аватара guest22.04.13 13:17:45
            Ну так у нас целая линейка разрабатывается/дорабатывается, не?

            И если НК-33 даст лучшие характеристики, нежели конкуренты, то на очередной инкарнации того же "Союза" он вполне может появиться.
            #332488 ↑
            • 0
              Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 13:20:34
              Вроде только Союз 2.1в
              #332489 ↑
              • 1
                Нет аватара guest22.04.13 13:21:51
                Да, говорят, летом взлетает (т-т-т).
                #332490 ↑
                • 0
                  Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 13:28:31
                  т-т-т

                  Это кто?
                  #332496 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest22.04.13 14:03:41
                    Это сокращение от "тьфу-тьфу-тьфу", оно же - созвучное стуку по дереву    
                    #332516 ↑
                    • 0
                      Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 14:25:47
                      Ну только не реинкарнация, а очередная модификация.
                      Если какой-то механизм разработан на основе предыдущего, это означает, что предыдущий механизм оказался очень удачным в своем классе.
                      #332539 ↑
                      • 0
                        Нет аватара WJ22.04.13 14:48:28
                        Инкарнация != реинкарнация.
                        #332559 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest22.04.13 14:49:17
                        имхо: "модификация" относится к изделиям с нормальным промышленно-эксплуатационным циклом, "реинкарнация" - к изделиям, в такой цикл по какой-либо причине не попавшими. Т.к. НК-33 (няз) является никуда не летавшей модификацией двигателя НК-15, то правильнее называть его именно "реинкарнация". Опять же - имхо.

                        Ну это так, занудство    
                        #332561 ↑
                        • 0
                          Vasisualiy Vasisualiy22.04.13 14:52:04
                          то на очередной инкарнации того же "Союза"

                          Я про Союз, а Вы про НК-33
                          #332563 ↑
                          • -1
                            Нет аватара guest22.04.13 15:00:27
                            Тогда да.
                            #332572 ↑
          • 1
            RadiantConfessor RadiantConfessor23.04.13 00:34:39
            Незачем нам именно НК-33. Нам известны законы горения топлива, которые лучше чем знания американцев о горении. Наши современные космические двигатели построены с технологией закрытого цикла, знания о котором были приобретены во время создания НК-33. У американцев таких знаний вообще нет. Это означает, что мы можем позволить себе на основе имеющихся знаний о горении двигатель необходимой мощности и американцы могут, но наш всегда будет экономичнее как минимум на 10%.
            Отредактировано: Zveruga~00:36 23.04.13
            #332981 ↑
            • 0
              Нет аватара ak26223.04.13 09:56:56
              Наши современные космические двигатели построены с технологией закрытого цикла, знания о котором были приобретены во время создания НК-33. У
              американцев таких знаний вообще нет.

              А как же они без знаний сделали RS-25?
              #333078 ↑
              • 0
                tetrix tetrix23.04.13 10:37:38
                При этом он в 2 раза тяжелее НК-33 при примерно приблизительной тяге. Единственное, что его извиняет, так это использование водород/кислорода, а не керосина.
                #333093 ↑
                • 0
                  Нет аватара ak26223.04.13 11:25:17
                  Соб-сно срачЪ "открытый цикл" vs "закрытый" идет десятилетия. У каждой схемы свои преимущества/недостатки. То, что у нас бОльшие достижения в области закрытого цикла, а у американцев - открытого, результат принятых во время Оно затратных тезнических решений, которые нелегко изменить (ракетная техника весьма консервативна). То, что обе схемы десятилетия существуют параллельно, указывает на их относительную равноценность. ИМХО, конечно (но разделяемое знакомыми-ракетчиками). Повторить наш замкнутый цикл с чисто технической точки зрения - не проблема, хотя бы потому что у американцев еще с тех пор, как планировалось запустить полный цикл производста реинкарнации НК-33 в США, есть на него и образец и техдокументация.
                  #333116 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix23.04.13 12:02:40
                    Повторить это да, это любой дурак может, а ты разработай с нуля!    
                    И да, попытки создать двигатель замкнутого цикла в США были, и закончились неудачей. Это факт, признаваемый американскими двигателистами.
                    #333133 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ak26223.04.13 14:02:18
                      И да, попытки создать двигатель замкнутого цикла в США были, и
                      закончились неудачей

                      Трудно согласиться при наличии весьма удачного RS-25, путь он и "тяжелый" (что в значительной степени обусловлено использованием водорода в качестве топлива). В общем, не вижу противоречия. Конструкторы тыкаются и выбирают путь наименьшего сопротивления. Американцы - свой, русские - свой.
                      #333228 ↑
                      • 0
                        Tajga Tajga23.04.13 14:38:33
                        что его извиняет, так это использование водород/кислорода, а не керосина.
                        Паровоз ещё тяжелее. Но его извиняет использование дров и угля   
                        #333252 ↑
                        • 0
                          Нет аватара qwas23.04.13 17:25:41
                          Если запас дров и угля весит на пару порядков больше, чем паровоз, то масса паровоза не сильно интересна    
                          #333515 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix23.04.13 20:21:44
                        Нет, вы не поняли, газ (водород), горит совсем не так, как ЖИДКОСТЬ (керосин), попробуйте взорвать водород вырывающийся из бака. НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! А керосин рванет. Поэтому-то у них и получился двигатель замкнутого цикла, ибо, на самом деле с ним НИКАКОЙ ПРОБЛЕМЫ горения по замкнутой схеме НЕТ! Это Керосин взрывается, а водород фигушки.
                        Но водород требует защиты материалов от воздействия ХОЛОДА. Поэтому двигатель и тяжелее. Это и извиняет его вес.

                        Технологии же RS-25 и близко не стояли у НК-33.
                        #333638 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky23.04.13 12:41:43
                  что его извиняет, так это использование водород/кислорода, а не керосина.

                  Взрыв получается феерический.
                  #333153 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix23.04.13 20:27:43
                    Ну, честно, водород безопаснее при утечках. Водород - это все-таки газ, и взрывается только тогда, когда получается смесь газов (водород и кислород), причем поджиг смеси должен быть произведен уже после её смешивания. Если же поджечь водород до образовании смеси, он будет просто гореть, взрыва не произойдет.

                    Точно то же и с обычным бытовым газом. Он намного безопаснее, тех же примусов (от которых пожары были совсем не редкостью), но если газ хорошенько смешается с воздухом в замкнутом помещении, да пустить искру. Вот тут бабах будет знатный. Но это не случай с реактивными двигателями, это случай с баками.
                    #333639 ↑
                    • 0
                      Hasky Hasky24.04.13 13:23:33
                      Полагаю керосин таки дешевле. Да, по теплотворности водород на первом месте, но по цене... наверное немаловажно.
                      #334127 ↑
          • 0
            Нет аватара Vitusas24.04.13 09:55:29
            То Vasisualiy
            А зачем глумиться? Только потому, что не знаете о разработке и испытаниях новых ракет семейства "Ангара" с лучшими характеристиками?
            Отредактировано: Vitusas~10:00 24.04.13
            #333963 ↑
        • 0
          Hasky Hasky23.04.13 12:39:20
          сколько времени и сил стоит восстановить разрушенное.


          Неудивительно, при осознании того факта, сколько сил было приложено для того, чтобы разломать, разворовать страну.
          #333152 ↑
    • 2
      Нет аватара guest22.04.13 15:10:12
      Кажись, не будут производство НК-33 возобновлять. Готовится РД-193 - он в том же классе тяги, но гораздо более продвинутый.
      #332574 ↑
      • 1
        Нет аватара WJ22.04.13 19:03:56
        Просто результат конкуренции между Энергомашем и Кузнецовым. Все козыри у тех, кто делает ракетные двигатели уже десятки лет.
        #332782 ↑
    • 1
      RadiantConfessor RadiantConfessor23.04.13 00:32:06
      Суть НК-33 это двигатель закрытого цикла. Т. е. тут не в мощности дело, а в технологии сжигания топлива, законы которого российским ученым известны лучше чем американским. РД-180 совсем не НК-33, но главная его суть в технологии закрытого цикла. Можно сказать, у нас все современные двигатели закрытого цикла. У американцев таких вообще нет, хоть слабых хоть мощных.
      #332977 ↑
      • 0
        Нет аватара qwas23.04.13 17:35:05
        SSME не подходит? Закрытый цикл интересен тем, что удельный импульс повышает. Но, например, у водородного RS-68 с открытым циклом удельный импульс выше, чем у любого керосинового ЖРД с закрытым циклом. Но, в свою очередь, бОльшая стоимость водородной первой ступени этот плюс перекрывает...
        #333525 ↑