Лого Сделано у нас
87

Одна батарея «Тигров» может заменить противотанковый дивизион

Батарея из 8 боевых машин «Тигр», оснащенных противотанковой управляемой ракетой «Корнет», может заменить целый противотанковый дивизион. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщил вчера главнокомандующий сухопутными войсками России генерал-полковник Владимир Чиркин во время посещения полигона 106-й Гвардейской воздушно-десантной дивизии в Тульской области, куда прибыл вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин. 

«Восемь таких машин, имеющих по 16 управляемых ракет, могут заменить по своей эффективности артиллерийский дивизион - допустим противотанковых пушек М-12», - сказал Чиркин, обращаясь к Рогозину.

В свою очередь, вице-премьер отметил, что, по сути, одна такая машина может уничтожить 16 танков, то есть в состоянии эффективно бороться сразу с целой танковой ротой. «Я также думаю, что у нее (машины «Тигр») еще и хороший экспортный потенциал», - добавил Рогозин.

Чиркин, в свою очередь, отметил, что марш в Косово такие машины совершили бы в три раза быстрее, чем бронетранспортеры. «Это легковая машина. В бригаду мотострелковую будет достаточно такой противотанковой батареи (8-10 машин) и все они заменят дивизион», - сказал он.

В ходе осмотра вице-премьером экспозиции военной боевой техники заместитель генерального директора ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» Николай Хохлов отметил, что при движении этой боевой машины все вооружение убирается внутрь салона. Таким образом, машина ничем не выделяется. Также, по его словам, такие «Тигры» могут вести прицельную стрельбу по вертолетам и беспилотным летательным аппаратам.

Источник: http://www.itar-tass.com/

  • -2
    Нет аватара stasik
    28.04.1310:16:23
    А вы говорите - рысь, рысь... Рысь даже рядом не стояла! Тигр универсальная машина! А рысь - только для полицейских.
    • -2
      CCCP CCCP
      28.04.1311:21:43
      Тигр
      универсальная машина!

      В точку! Причём у Ивеко-Рыси даже бойницы не предусмотрены.
      А рысь - только для полицейских.

      То, что Ивеко оккупационный броневик не отрицалось никем, в том числе и в МО во время подписания контрактов, но никто не объяснял для каких целей нам нужен немного более совершенный, в плане противоминной защиты Ивеко (причём Тигру таких требований изначально не выдвигалось), но абсолютно не годный для нашего бездорожья...







      А если на таком броневике застрять под обстрелом? Никакая "противоминная устойчивость" (причём довольно сомнительная) не спасёт.

      п.с. Хотя тема закупок и производства Ивеко-Рыси довольно заезженна (как и Мистралей), но о ней постоянно нужно напоминать, дабы попытаться избежать такого откровенного вредительства в будущем.
      • -5
        menbI4 menbI4
        28.04.1311:28:58
        Баян
      • 8
        A_SEVER A_SEVER
        28.04.1311:29:58
        То, что Ивеко оккупационный броневик не отрицалось никем

        Ну почеми никем? Я с этой формулировкой не согласен!    
        более совершенный, в плане противоминной защиты Ивеко, но абсолютно не годный для нашего бездорожья

        Вывод - готовимся к боевым действиям на территории противника, где дороги хорошие!    
        • 0
          Kommy Kajtseliit
          28.04.1314:06:44
          Я думаю что нет смысла модернизировать армию через снижение боеспосoбности. Дивизион это три батареи, или две батареи и взвод обеспечения.

          А батарея на колесной базе никогда не заменит дивизион, на бумаге да, количеством ПТУРов-если каждый ПТУР считать за пушку (что-ли).

          В бою у врага и целей будет в четыре раза меньше. Так что Рагозин....медитирует.
        • 0
          Нет аватара Prishtina1
          29.04.1309:08:31
          Понимая что с юмором... на подобный тезис уже встречал в истории.. аля 36-40гг 20-го века.
      • 6
        Нет аватара stasik
        28.04.1314:05:29
        Вот про мистраль не согласен. Это очень нужная и выгодная сделка для нас, так как нам нужно срочно обновлять вмф, аналогичных мистралю кораблей у нас нет, да и строился бы он(если бы был) намного дольше чем во франции. Вывод - этот контракт помог нам в короткие сроки обновить вмф кораблём, у которого нет отечественных аналогов!
        Отредактировано: stasik~14:06 28.04.13
    • 2
      Zveruga Zveruga
      28.04.1315:36:09
      К тому же итальянцы продавали нам "урезанный" вариант Рыси. Т. е. в НАТО Рысь шла с тремя плетями надежно защищающими от мин, а нам поступала с двумя. В результате после взрыва мины взрывная волна затекает в корпус кабины.
  • -2
    Нет аватара spr-757
    28.04.1310:32:09
    На мой взгляд "Хризантема" больше подходит для мотострелковых бригад, только про нее ни слова.Жаль.
    Отредактировано: spr-757~10:52 28.04.13
    • 4
      user78 user78
      28.04.1311:26:23
      На мой взгляд "Хризантема" больше подходит для мотострелковых
      бригад, только про нее ни слова.Жаль.

      Корнет-Д (Корнет-ЭМ) помимо танков может уничтожать и вертолёты, БПЛА, штурмовые самолёты (на высотах до 9 км и со скоростями до 900 км/ч), Хризантема по воздуху работает только по низколетящим малоскоростным целям. К тому же, Корнет более лёгкий и "многоствольный", отлично подходит для установки на Тигр.

      Повышение точности и дальности стрельбы, а также реализация режима автосопровождения, которая позволяет следить не только за медленными наземными объектами, но и более скоростными, позволила реализовать в комплексе «Корнет-М» принципиально новую для ПТРК задачу – борьбу с малоразмерными воздушными целями (БПЛА, вертолеты, атакующие самолеты штурмовой авиации). Эффективность комплекса при ведении огня по воздушным целям достигается благодаря сочетанию управляемой ракеты с термобарической БЧ, имеющей контактный и неконтактный датчик цели (НДЦ), с дальностью полета до 10 км., и высокоточной автоматической системой наведения.





      Кроме того, дальность пуска Хризантемы - 5-6 км, а у модернизированного Корнета - 10 км. Бронепробиваемость у Хризантемы - 1250 мм, а у Корнета - 1300 мм.
       http://www.arms-expo.ru/0...52124050052052051055.html 
      Отредактировано: user78~11:37 28.04.13
      • 0
        Hasky Hasky
        28.04.1311:43:10
        Кроме всего прочего "Хризантема" дороже, дальность стрельбы меньше.
        • 0
          Нет аватара Nirvanko
          28.04.1313:29:21
          А то что "Хризантема" оснащена миллиметровым радаром ничего не говорит?
          • 0
            Hasky Hasky
            28.04.1315:18:27
            А то что "Хризантема" оснащена миллиметровым радаром ничего не говорит?

            А что это должно говорить? все равно без идентификации цели шанс стрелять ракетами по жестянкам высок. Да и стоимость системы высока.
            • 0
              Нет аватара Nirvanko
              28.04.1317:10:01
              То что Хризантема видит дальше и лучше даже в условиях сильного задымления.
              • 0
                Нет аватара rvl
                28.04.1321:49:17
                И почему вы не министр обороны?
              • 0
                Hasky Hasky
                29.04.1313:04:00
                видит дальше и лучше даже в условиях сильного задымления

                Не оспариваю, так как не являюсь даже полигонным испытателем. Но не идентифицирует цель.
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      28.04.1311:32:49
      На мой взгляд "Хризантема" больше подходит для мотострелковых бригад

      Для средних бригад (на БМП) - да, да лёгких (на БТРах) Тигр оптимальнее!
    • 0
      Djoker Djoker
      28.04.1311:33:36
      На мой взгляд "Хризантема" больше подходит для мотострелковых
      бригад, только про нее ни слова.


      Первой, недавно, "Хризантемы" получила 291-ая артиллерийская бригада (с. Троицкая). О поставках в мсбр что-то не слышно.

      Такие гусеничные ПТРК как "Хризантема-С" и 9П162 "Корнет" должны, по-идеи, идти в "гусеничные" бригады на БМП и МТЛБ.


      http://img38.imageshack.us/img38/5199/img0419nc.jpg

      А "Корнеты" на "Тиграх", соответственно, в колесные бригады - на БТР и легких БА.

      P.S. Тут говорится о поставке в ЮВО "около 20 единиц противотанковых ракетных комплексов «Корнет»":

      http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11481554@egNews

      Надеюсь речь идет о 9П162.
      Отредактировано: Djoker~11:36 28.04.13
      • 0
        Hasky Hasky
        28.04.1313:20:07
        Их изготовили от силы 10+
  • 0
    BlackLight BlackLight
    28.04.1310:46:14
    Меня больше удивляет почему не делают ударные комплексы заточенные под ведение "сетецентрического" боя. Нужно разделить разведку-наведение и сам пусковой комплекс. Иначе после первого же пуска ракеты тигр будет демаскирован и уничтожен. А если не будет прямой видимости-то и уничтожить пусковую установку будет гораздо сложнее.
    • 0
      Hasky Hasky
      28.04.1311:50:06
      Дистанцию стрельбы напомнить? а если приняты/соблюдены меры маскировки?
      И понятное дело, что отражение танковой атаки возлагается не только на машины типа БМ "Тигр", но и в большей степени на ПТУРы, которые действуют из пехотных порядков.
      • 0
        BlackLight BlackLight
        28.04.1312:17:42
        Я себе представляю современный бой на немного иных принципах. На вероятных направлениях удара врага развернуть развед комплексы. При обнаружении врага ударные машины на полном ходу выдвигаются в на дистанцию стрельбы, не вступая в прямой визуальный контакт с врагом наносят удар по полученным координатам.Сразу после пуска ракет меняют позицию или уходят на перезарядку. Из плюсов-практически неуязвимость, больший участок обороняемой территории, высокая мобильность,можно экономить на прицельном оборудовании и размещать на шасси только пусковые контейнеры. Соответственно контейнеры могли бы быть унифицированные например с ракетами ПВО.
        • 0
          arhitroll arhitroll
          28.04.1312:26:21
          Тут можно целую диссертацию писать. Если издалека - кто подсвечивает. Если по фото/теплу далее наводимся - вопрос помех. При войне с папуасами - да. При войне с серьезным противником - тактические ядерные заряды продемонстрирую уязвимость БПЛА и т.п.
          • 0
            BlackLight BlackLight
            28.04.1312:39:44
            Тут можно целую диссертацию писать.

            НУЖНО целую диссертацию написать и не одну. (НЕ на данном форуме конечно)
            как именно наводить вопрос уже второй, зависит от цены ракеты, на первом этапе конечно по глонасс, на конечном участке маршрута возможно по внешнему виду цели. Лазерная подсветка может привести к началу контр мер со стороны противника.
        • 0
          Hasky Hasky
          28.04.1313:26:55
          Я себе представляю

          Обычно про овраги забывается))
          • 0
            BlackLight BlackLight
            28.04.1313:29:52
            А поконкретней? Везде есть плюсы и минусы. Не призываю распилить всё остальное оружие, и делать только так и никак иначе.
            • 0
              Hasky Hasky
              28.04.1315:27:02
              Да уже написал. Куда уж конкретней. Противотанковый бой не изучал. Но ПТРК для пехоты не зря делали. Хезболаны это показали в Палестине евреям. Нет пока на вооружении ПТУРов с наведением по заранее введёным координатам, как у КР. И полагаю в ближайшем будущем не придвидится. Кроме того сторонник того, что боевая единица была самодостаточной и в обороне, и в нападении.
              • 0
                BlackLight BlackLight
                28.04.1315:47:31
                Противотанковый бой не изучал. Но ПТРК для пехоты не зря делали.
                Согласен с Вами на все 100% ПТРК у пехоты это смерть танкиста. Но только в городах или на хорошо укреплённых позициях. ПТРК на шасси идеально подходят для охоты в чистом поле без надобности удерживать периметр - "отстрелялся и сбежал"
                Нет пока на вооружении ПТУРов с наведением по заранее введёным координатам, как у КР
                . Вот именно это меня и удивляет. Я крайне удивлён что на одно шасси приходится устанавливать два прицельных комплекса, даже в одной машине не смогли увязать восемь ракет вместе.
                Кроме того сторонник того, что боевая единица была самодостаточной и в обороне, и в нападении.
                Тут я с вами вполне согласен. Я говорю про улучшение взаимодействия между отдельными единицами. Экономия на прицельных комплексах не самый правильный путь, но и их избыточность как сейчас тоже не совсем логична. Для выживания тигров было бы крайне полезно работать в паре, один стреляет и отступает - второй сопровождает и корректирует из укрытия выпущенные ракеты с замаскированной позиции.
                Отредактировано: BlackLight~18:46 28.04.13
    • 0
      arhitroll arhitroll
      28.04.1312:20:27
      я еще в 2 брдм с выносного пульта наводил - тут явно придумают или есть уже.
      • 0
        BlackLight BlackLight
        28.04.1312:42:12
        Тут фокус именно в разделении разведки-наведения и ударного комплекса и плотном взаимодействии этих отдельных частей.
        • 0
          Kommy Kajtseliit
          28.04.1313:46:32
          Верно подмечено- эффективное целеуказание и пуск на опережение, а все эти разговоры о том что "Тигр"- это новый мессия- это от лукавого.
          • 1
            BlackLight BlackLight
            28.04.1314:16:38
            Тигр это всего лишь шасси. И на мой взгляд крайне удачное. Но оно не способно победить, в войнах будущего может победить только плотное взаимодействие разных родов войск.
            • -1
              Kommy Kajtseliit
              28.04.1314:28:58
              В этом и была суть блицкрига, не механизация, а целеуказание и первый выстрел, у Т-34 был мутный прицел с 2х кратным увеличеныем, а на Т-3 стоял Цейс с 5х. И казалось несопоставимое выигрывало.
              • 1
                BlackLight BlackLight
                28.04.1314:54:48
                Я крайне удивлён некорректности сравнения этих двух танков. Т34 превосходил т3 во всем - (броня, калибр, топливо, КОЛИЧЕСТВО).
                Столь успешное продвижение немцев в начале войны объясняется в том числе и блестящей коммуникацией как между отдельными боевыми единицами так и между родами войск.
                • 0
                  Kommy Kajtseliit
                  28.04.1315:05:21
                  Я же написал "не сопоставимое", Т-34 имел все, кроме двухстороннего радио и хорошего прицела. К концу 42 прицел заменили, дали и новую башню- "гайку", но тогда Т-34 уже начинал проигрывать Т-4.
                  • 0
                    BlackLight BlackLight
                    28.04.1315:08:50
                    Я не сразу понял суть вашего комента ;)
              • 0
                Нет аватара Rockets
                28.04.1316:51:17
                -34 был мутный прицел с 2х кратным увеличеныем

                А вам не доводилось читать отчёт о танках Т-З4 с Абердинского испытательного полигона "Aberdeen Proving Ground" это который в штате Мэриленд США И конкретно о прицелах и оптики танка Т-34? По всей видимости нет. То что вы написали полная фигня!
                Отредактировано: Rockets~16:52 28.04.13
                • 0
                  Нет аватара Ritter
                  28.04.1316:59:14
                  Я насколько понимаю, они про т-34-85 писали, там уже и рация стояла, и прицел приемлемый.
                  • 0
                    Нет аватара ministra_magi
                    28.04.1317:41:51
                    Американцам и британцам были отправлены Т-34-76 образца 1942 года с литой башней.
                    Вот сохранённая в Абердине машина, которую обстреливали на полигоне:

                    Дело было в 1943 году, никакого Т-34-85 в серии ещё не было.
                  • 0
                    Нет аватара Rockets
                    28.04.1317:50:01
                    Я насколько понимаю, они про т-34-85 писали,

                    Нет Т-34-76 И КВ-1 42 год Отправлены в начале 42 года Прибыли в апреле

                    ПРИЦЕЛ
                    Общее мнение - лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.
                • 0
                  Kommy Kajtseliit
                  28.04.1317:48:22
                  Эта слабо-висящая фигня стоила жизни тысячам советских танкистов.
                  Пример: " Качество самого стекла используемого в прицелах. В самые тяжелые годы войны качество оптики отечественных прицелов и приборов было очень плохим по вполне понятным причинам. Особенно оно ухудшилось после эвакуации заводов оптического стекла. Советский танкист С.Л. Ария вспоминает: «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно». Качество немецких прицелов этого периода, оснащенных цейссовской оптикой было несравненно лучше. В 1945-м году ситуация изменилась."

                  Но насчет 5х я погорячился, появилось только на Пантерах.
                  • 0
                    Нет аватара Rockets
                    28.04.1319:30:34
                    Вы знаете, я много лет после армии, был "очкариком" И что такое мутное стекло оптики прекрасно знаю. Лечилось это очень просто. Берётся платок, или кусок ЧИСТОЙ ткани и протираются стёкла очень тщательно и без разводов ...
                    Если протирать оптику прицела, ветошью об которую вытирали руки после ТО...

                    Триплекс и оптика прицела, разные вещи и технологически отличаются на порядки
                    Стоило жизни больше, по не знанию матчасти и элементарных приёмов эксплуатации техники
                    И ещё в первое время, когда стали поступать лендлизовские машины не боевых потерь, было больше. По тому что, плохо знали матчасть.
                    Для водителей были памятки Типа " Водитель, Форд не ЗИС, на керосине не ездит, заливай бензин!
                    Отредактировано: Rockets~19:45 28.04.13
                    • 0
                      Нет аватара ak262
                      29.04.1312:54:06
                      Вы знаете, я много лет после армии, был "очкариком" И что такое
                      мутное стекло оптики прекрасно знаю. Лечилось это очень просто.
                      Берётся платок, или кусок ЧИСТОЙ ткани и протираются стёкла очень
                      тщательно и без разводов ..

                      Увы, от стекла плохого качества это не помогает. А качество оптического стекла (почему-то названного в цитате "органическим") во время войны действительно упало. Впрочем, ваш оппонент все равно путает прицел с триплексами    
      • 1
        openid.yandex.ruslavavpole slavavpole
        28.04.1313:01:11
        есть выносной пульт на дистанцию 50 метров.
  • -1
    menbI4 menbI4
    28.04.1311:31:02
    Заявление голословное. Технически заменить может. Но практически "Тигр" - лёгкая мишень для танка.
    Человека с ПТУР поразить гораздо сложнее. Да и точек засады можеть быть больше. ИМХО.
    • 1
      user78 user78
      28.04.1312:16:02
      Заявление голословное. Технически заменить может. Но практически "Тигр" - лёгкая мишень для танка.

      Ракеты "Тигра" (Корнет) работают с 10 км, танки обычно стреляют по подвижным малоразмерным целям не более чем на 4-5 км. Кроме того, Корнет может действовать из прикрытия - выстрелил ракету и пока в танке поймут в чем дело - укатит в ближайший лесок или спрячется за холмом. Он мобильнее чем человек с переносным ПТУР. Так что штука в любом случае полезная. Будь у Ирака таких машин штук 50 - 7-й армейский корпус США (вместе с 1-й бронетанковой дивизией Великобритании) во время Бури в Пустыне понесли бы большие потери в танках, да и авиации потеряли бы прилично.
      Отредактировано: user78~12:16 28.04.13
      • -1
        menbI4 menbI4
        28.04.1312:32:59
        Это в любом случае ограничивает зону действия тигров. Что ему делать при непосредственном контакте?.. Город например, или горы.
        Он может быть дополнит, но не заменит простого бойца с ПЗРК.
        • 1
          user78 user78
          28.04.1313:00:58
          Что ему делать при непосредственном контакте?.. Город например, или горы.

          что делать при непосредственном контакте? Уничтожать танки. Ещё неизвестно кто кого раньше уничтожит - десяток Тигров полсотни абрамсов/меркав, или наоборот. Но в любом случае потеря тигра гораздо дешевле чем потеря танка.
          Он может быть дополнит, но не заменит простого бойца с ПЗРК.

          И то и другое пригодится, выгодно дополнит друг друга.
          • -7
            menbI4 menbI4
            28.04.1313:03:59
            что делать при непосредственном контакте? Уничтожать танки. Ещё неизвестно кто кого раньше уничтожит - десяток Тигров полсотни абрамсов/меркав, или наоборот. Но в любом случае потеря тигра гораздо дешевле чем потеря танка.

            И жизнь человека ничего не значит?.. Уничтоженые тигры - это убитые люди. А они что, сметники?..

            И то и другое пригодится, выгодно дополнит друг друга.

            Главное, чтобы цена адекватной была. И не пришлось бы городить отдельную серию "тигров".
            Отредактировано: menbI4~13:06 28.04.13
            • 1
              user78 user78
              28.04.1313:25:59
              И жизнь человека ничего не значит?.. Уничтоженые тигры - это убитые люди. А они что, сметники?..

              увы, на войне иногда убивают. И расчет переносного ПТРК тоже может быть уничтожен с высокой степенью вероятности (ведь пехоту не защищает даже легкая броня как на тигре - любая граната или пулемёт унесёт их в мир иной, а ногами в ближайший лесок так быстро как на колёсах не убежишь)
              Главное, чтобы цена адекватной была. И не пришлось бы городить отдельную серию "тигров".

              думаю, что там всё продумано до мелочей.
              • -3
                menbI4 menbI4
                28.04.1313:32:03
                увы, на войне иногда убивают. И расчет переносного ПТРК тоже может быть уничтожен с высокой степенью вероятности (ведь пехоту не защищает даже легкая броня как на тигре - любая граната или пулемёт унесёт их в мир иной, а ногами в ближайший лесок так быстро как на колёсах не убежишь)

                Всё таки "воевать" и работать "смертником" - вещи разные, хоть и близкостоящие. И солдат понимать разницу, думаю, будет. Когда к нему относятся как солдату или как к пушечному мясу.
                Отсюда будет вытекать эффективность указанных машин.
                Отредактировано: menbI4~13:45 28.04.13
                • 1
                  obormot obormot
                  28.04.1313:59:34
                  Всё таки "воевать" и работать "смертником" - вещи разные, хоть и близкостоящие.
                  Уж очень смахивает на словоблудие.
                  Типа без Тигров с комплексами Корнет боец будет в бОльшей безопасности - так прикажете понимать ваши изыски?
                  • -5
                    menbI4 menbI4
                    28.04.1314:01:38
                    Типа, надо сначала надо прочесть хорошо, всё, потом головой подумать, и только потом умничать.
                    • 1
                      obormot obormot
                      28.04.1314:07:04
                      Да я уж имел удовольствие:
                      Когда к нему относятся как солдату или как к пушечному мясу.
                      Уничтоженные Тигры - это убитые люди
                      Это в контексте появления Тигров с комплексами Корнет, если что...
                      • -1
                        menbI4 menbI4
                        28.04.1314:08:38
                        Почитай ещё раз. Первый коммент "Юзеру", последняя строчка.
                        • 0
                          obormot obormot
                          28.04.1314:18:00
                          Он может быть дополнит, но не заменит простого бойца с ПЗРК.
                          Что-то мне тоскливо...
                          А ничего что Корнет совмещает в себе не одну, а 2 функции - ПТ и ПВО и весит 50 кг? Вспотеет "простой боец" пырять на себе по полям ПЗРК и ПТРК одновременно, поляжет как озимые. И заменять некого будет...
                          • 0
                            BlackLight BlackLight
                            28.04.1315:32:29
                            Не стоит спорить что лучше кипятильник или холодильник. Пехота с птурами будет незаменима и более выиграшна при обороне городов. Или укрепрайонов. Корнеты на шасси незаменимы на открытых площадях и для ведения маневренного боя где скорость и дальнобойность играют важнейшую роль. Правильное использование каждого из видов даст максимальный результат.
                            • 0
                              Evgeny Belyaev
                              28.04.1322:40:05
                              Например, в 9П148(Конкурс) можно снять визир и спокойно работать с земли(переносная ПУ в машине есть), если с машины невозможно или она повреждена. Думаю могли и в Тигре ПУ оставить. Всё-таки лучше, чтобы такие ПТУРы были у артиллеристов, для организации нормальной ПТ-обороны подразделения.
            • 1
              obormot obormot
              28.04.1313:39:36
              И жизнь человека ничего не значит?.. Уничтоженые тигры - это убитые люди. А они что, сметники?..
              Что за демагогия?! На войне убивают людей - для вас это новость?
              Они не "сметники", а военнослужащие, приносящие присягу защищать Родину ценой своей крови и самой жизни если потребуется. Неспособные могут отправляться коллекционировать бабочек.
              Сама идея о размещении на лёгком шасси высокой проходимости комплексов Корнет, как раз и направлена на повышение огневой мощи армейских подразделений, усиление их устойчивости в плане ПТ защиты и ПВО.
              А это, бесспорно, спасёт немало жизней бойцов при танковой атаке противника или налёте его вертолётной, штурмовой авиации.
              Высокая мобильность, относительные дешевизна и простота в эксплуатации таких автомобильных комплексов это аксиома.
      • 1
        Hasky Hasky
        28.04.1313:25:29
        Будь у Ирака таких машин штук 50 - 7-й армейский корпус США (вместе с 1-й бронетанковой дивизией Великобритании) во время Бури в Пустыне понесли бы большие потери в танках, да и авиации потеряли бы прилично

        Не купись иракские генералы на ишака с золотом, и "Рапиры" бы делов наделали.
        • 0
          Нет аватара ministra_magi
          28.04.1314:20:05
          Иракцев купили во вторую кампанию (это мнение базируется на том, что американцы слишком легко прошли до Багдада, и все возможности для ведения обороны не были использованы). В первой кампании энное количество данных боевых машин ПТРК её исход всё равно заметно не изменили бы, при полном господстве коалиционной авиации в небе то.
          "Рапира", кстати, и в первой, и во второй кампании оказалась чуть ли не самым действенным противотанковым средством иракцев.
      • 0
        Kommy Kajtseliit
        28.04.1313:48:33
        То же самое сделает БРДМ с ПТУРом, причем сдесь "Тигр"?   
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          28.04.1316:23:05
          Найдите БРДМ с ПТУРом. Потом продолжим.
          • 2
            Нет аватара Rockets
            28.04.1317:08:46
            Найдите БРДМ с ПТУРом.

            На картинке Djoker(а) За Хризантемой как раз БРДМ с птуроми
            И БРДМ-1 модификации
            2П27 — боевая машина ПТРК 2К16 «Шмель»
            2П32 — боевая машина ПТРК 2К8 «Фаланга»
            2П32М — боевая машина ПТРК 2К8 «Фаланга-М»
            9П110 — боевая машина ПТРК 9К14М «Малютка-М»

            БРДМ-2 модификации
            9П19 — боевая машина ПТРК «Глаз»
            9П122 — боевая машина ПТРК 9К11М «Малютка-М»
            9П124 — боевая машина ПТРК 2К8М «Фаланга-М»
            9П133 — боевая машина ПТРК 9К11П «Малютка-П»
            9П137 — боевая машина ПТРК 2К8П «Фаланга-П»
            9П148 — боевая машина ПТРК 9К113 «Конкурс»
            Отредактировано: Rockets~19:07 28.04.13
          • 0
            Kommy Kajtseliit
            28.04.1318:14:19
                Ответ на картинке, справа от Хризантемы - БРДМ. Спасибо Rockets за наблюдательность.
      • 0
        Bdd Bdd
        28.04.1318:23:54
        так цель надо держать на прицеле и пока не попадет ракета в танк уехать не получится
    • 1
      Tajga Tajga
      28.04.1313:32:16
      А война, не только засады. В наступлении, на марше, патрулировании, разведке - Корнет-М имеет подавляющее преимущество. Кроме того он не только противотанковый, а многоцелевой. Да и защищенность выше, чем у открытого бойца. Сменить позицию, изменить направление огня, стрелять с ходу, быстро перебросить в другое удаленное место... Короче: боец с ПТУР и самоходная установка совершенно разные вещи и грамотные военные их не сравнивают, а сочетают.
      • 0
        menbI4 menbI4
        28.04.1313:38:10
        Я согласен. Хорошее средство для усиления огневой мощи такой машины.
        Но я оспаривал только её применение, как противотанковое средство, в плане тактики.
        Отредактировано: menbI4~13:42 28.04.13
      • 0
        Bdd Bdd
        28.04.1318:26:32
        как с ходу? корнет же по лучу стреляет
        • 0
          Tajga Tajga
          28.04.1319:16:02
          С ходу, значит быстрее перейдет из походного положения в боевое.
  • 0
    arhitroll arhitroll
    28.04.1312:21:41
    Что за М-12 ?? Рапира что ли ?
  • 0
    openid.yandex.ruslavavpole slavavpole
    28.04.1313:10:30
  • Комментарий удален
  • 1
    Kommy Kajtseliit
    28.04.1313:42:57
    Новость в целом положительная, но только не надо путать с ....пальцем. "Тигр" эффективен не более чем БТР с ПТуром или БМП с ПТУРом. Розгозин преувеличивает, после коллизии с Ивеко- "Тигр" несоменно стал лучше и достойным авто, но выбиваться он будет с тем же успехом что и другая легкобронировання техника.

    А вот если пересадить всю пехоту на них и прекратить практику вождения личного состава в колоннах на бортовых грузовиках, это другой разговор.   
    • 0
      Tajga Tajga
      28.04.1319:18:38
      Действительно не стоит путать... Речь идет о боевых возможностях этого ракетного комплекса, а не шасси.
      • 0
        Kommy Kajtseliit
        28.04.1321:32:12
        Т.е. дело и не в "Тигре", и не в "Корнете" а в тех двух коробочках с экранами что перед операторами стоят? И датчиков отслеживания цели.
        Отредактировано: Kommy Kajtseliit~21:34 28.04.13
  • 0
    Гвардеец Гвардеец
    28.04.1313:58:53
    Артиллерийский дивизион увы тигр не заменит, у него узкая специализация судя по заявленному регламенту, и работать по танкам он может к примеру в чистом поле из засады или капонира, в противном случае достаточно и одного фугаса чтоб его ликвидировать не допустив в зону поражения птурса
    • 0
      Hasky Hasky
      28.04.1315:35:32
      Да кто ж пустит танки в голое поле без прикрытия, и кто будет обороняться от танковой атаки только ПТУРами? Имхо скопление танков сожгут еще на стадии концентрации на месте. Например из "Смерчей" (РСЗО) ракетами с кассетными БЧ))
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        28.04.1317:52:28
        ну скорее всего тогда речь должна идти об общевойсковой операции, и тут как на шахматной доске кто предугадает канву событий тот и в выигрыше
        • 0
          Hasky Hasky
          29.04.1313:00:26
          Надеюсь в российской армии достаточно гроссмейстеров и МСМК (мастер спорта международного класса)   
      • 0
        menbI4 menbI4
        28.04.1319:12:12
        Ну это в идеале. А вдруг если ситуация будет такая, что не будет поддержки, ни артилерии, ни авиации...
        • 0
          Hasky Hasky
          29.04.1312:58:08
          Тогда старые добрые испытанные РПГ в пехотных порядках))
  • 3
    club-k club-k
    28.04.1317:18:57
    наш "Тигр" красавец! Удачи ему в охране нашей России!!!    
  • 0
    Нет аватара Cinik
    28.04.1318:11:05
    при движении этой боевой машины все вооружение убирается внутрь салона. Таким образом, машина ничем не выделяется.

    Вот это и есть главная фишка!    
    Понаделать миллион тигров в гражданской модификации (как у Рогозина), вместо капуфляжа все выкрасить в жёлтый цвет и наклеить шашечки. И поди разбери, ху из ху!
  • 0
    Нет аватара BeeRssERKER
    28.04.1320:10:15
    Хорошая новость. Машина относительно недорогая и при этом весьма универсальна.
  • Комментарий удален
  • 0
    Evgeny Belyaev
    28.04.1323:15:58
    Хорошая замена для Конкурса, давно пора. Только раньше МТ-12 дополняло ПТУР, а сейчас как будет???
    • 0
      Нет аватара ministra_magi
      28.04.1323:53:54
      "Рапире" сильно продлила жизнь модернизация начала 80-х,позволившая использовать ПТУР 9М117, позже её собирались менять на 2А45М "Спрут-Б", но по понятным причинам не сложилось. Сейчас дело идёт вообще к постепенному отказу от буксируемой артиллерии как имеющей слишком большое время свёртывания и развёртывания, а также крайне слабую защиту от ответного огня.
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,