MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 мая 28
81
nanonews Мифы о производстве в России

Ракетостроение: как РосКосмос от Nasa отставал

Автор: Константин Шукалов

 SHARE

  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение
  • Как РосКосмос от Nasa отставал. Ракетостроение

Бред, подумает знающий человек и правильно сделает, но пост адресован не знающим, а тем, кто лишь вскользь соприкасается с данной темой посредством СМИ. Как в очередной раз сегодня было доказано в обсуждении статьи  RT о том, что потеряли спутник, многие персонажи твердо убеждены, что космическая отрасль в России мертва, а Nasa впереди планеты всей и обгоняет нас на десятилетия. Развенчаем этот миф, чтобы те, кто так думает, но при этом удосужился прочитать этот пост — не позорились, а те, кому лень искать инфу, просто скидывали линк на данную статью. Поехали!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: shukalov.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 6
    krotozer krotozer20.05.13 09:15:59
    Статье – зачёт, т.е. плюс!
    Жаль, что либерало-"пацифистам" из стана "ковбоев клавиатуры" будет всё равно.
    Но я бы привел ещё одну заметку в сравнение технологий:

    Обратимся к той же Википедии:
    F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V. Пять двигателей F-1 использовались на первой ступени Сатурна V, S-IC. До создания жидкостного четырёхкамерного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) ракеты-носителя «Энергия» и твердотопливного ракетного двигателя для бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» являлся самым мощным ракетным двигателем. По сей день остаётся самым мощным однокамерным жидкостным ракетным двигателем из реально летавших.

    Топливо: керосин
    Окислитель: жидкий кислород
    Камер сгорания: 1
    Тяга: Вакуум: 790 тс (7,77 МН), Ур. моря: 690 тс (6,87 МН)
    Удельный импульс: Ур.моря: 265 с
    Время работы: 165 с
    Давление в камере сгорания: 7 MPa (69.1 атм.)

    А теперь НК-33, на которых летают «Антарес» (Таурус-2):
    НК-33 (11Д111) — жидкостный ракетный двигатель, разработанный СНТК им. Н.Д. Кузнецова.
    Разработан на базе двигателя НК-15, устанавливавшегося на 1-й ступени ракеты-носителя «Н-1». После четырёх испытательных полётов Н-1, завершившихся авариями, работы по ней были прекращены, несмотря на то, что была изготовлена следующая ракета, с установленными двигателями НК-33, отличавшимися возможностью проведения многократных огневых испытаний и увеличенным ресурсом.

    Топливо: керосин
    Окислитель: жидкий кислород
    Камер сгорания: 1
    Тяга: 171 Тс в вакууме, 154 Тс на уровне моря
    Удельный импульс: 331 с в вакууме, 297 с на уровне моря
    Время работы: 365 с
    Давление в камере сгорания: 142 кгс/см2 (147 атм.)

    И для добивания наш РД-191 - предок последнего РД-193:
    РД-191 — однокамерный жидкостной ракетный двигатель с дожиганием окислительного газа. Разрабатывается для семейства российских ракет-носителей «Ангара». Используется в модификации универсального ракетного модуля «Ангары» - первой ступени корейской РН KSLV-1.

    Топливо: керосин
    Окислитель: жидкий кислород
    Камер сгорания: 1
    Тяга: Вакуум: 212,6 тс
    Уровень моря: 196 тс
    Удельный импульс: Вакуум: 337.4 c, Уровень моря: 311.5 с
    Время работы: 249 - 259 c
    Давление в камере сгорания: 262,6 кгс/см2

    Выделенный вот так параметр - реальный показатель разницы в технологиях и экономической эффективности двигателя как отношение тяги к размерам двигателя)

    Сейчас проходит испытания РД-193. Будем ждать его технических характеристик)

    Так же не стоит забывать, что у нас есть обкатанные разработки в области построения ядерных ракетных двигателей)
    Отредактировано: krotozer~09:33 20.05.13
    #348801 ↑
    • 5
      user78 user7820.05.13 10:04:38
      +!
      Выделенный вот так параметр - реальный показатель
      разницы в технологиях и экономической эффективности двигателя как
      отношение тяги к размерам двигателя)

      Вот еще хороший фильм про разницу технологий. Даже американцы сами признают, что мы намного их опередили:




      F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne. Использовался в ракете-носителе Сатурн V

      Кстати, любопытно, что свои старые технологий (двигатель F-1 от ракеты Сатурн5) американцы повторить уже не могут. Для новых полётов на Луну они почему-то городят с нуля новый корабль с новой ракетой, вместо того, чтобы использовать многократно проверенную и очень надёжную ракету Сатурн-5 с двигателями F-1. Всё это выглядит крайне нелогично и подозрительно.    
      Отредактировано: user78~10:05 20.05.13
      #348813 ↑
      • 1
        Нет аватара vvv20.05.13 18:00:59
        "Всё это выглядит крайне нелогично и подозрительно." - в этом то всё и дело!!!! полностью поддерживаю ваш вывод.
        На остатках Советской лунной программы сейчас летаем а остатков неоднократно "УСПЕШНОЙ" Американской - следов найти трудно.....
        #349145 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.05.13 20:08:49
          Погодите, о чём статья-то? Американцы разучились вообще ракеты запускать, теперь всё на наших двигателях.

          А если посчитать сколько они космонавтов уморили, а? Колумбия, Челленджер? Сразу оптом. У нас таких глупостей как я знаю не делали.

          Короче мы всегда были и продолжаем оставаться далеко впереди них, даже не говоря о том что на одну и ту же операцию они тратят в 10 раз больше денег.
          #349182 ↑
          • 0
            Нет аватара guest20.05.13 22:39:43
            >> А если посчитать сколько они космонавтов уморили, а? Колумбия, Челленджер? Сразу оптом. У нас таких глупостей как я знаю не делали.

            У нас "морили" в основном не космонавтов, а "провожающих" (из самых известных — http://ru.wikipedia.org/w...
            #349276 ↑
      • 0
        Нет аватара 8К63У14.07.16 22:42:41

        Да не были амеры на Луне, а всё заявленное, уже давно полопалось как мыльные пузыри. Вот ссылка, написано много, но читается легко. :http://xn--[ссылки отключены].html?showall=1

        Особенно примечателен мультяшный ролик, с показом полёта и стыковок с расстыковками.

        #805235 ↑
    • -3
      Нет аватара guest20.05.13 14:38:30
      главный критерий ХОРОШЕГО двигателя это не давление, а Стоимость/тяга..... зафиг нужен двигатель(рд191) которых связка из 5 штук, стоит как двое (РД170) причём по тяге эта связка равна всего одному РД170.
      #349019 ↑
      • 0
        tetrix tetrix21.05.13 00:16:22
            Не верный постулат.
        Класс двигателя разный, 170-е для тяжелых ракет, а 191-е для легких и средних.
        Когда вам нужно вывести 1 тонну на орбиту, лучше использовать 191-й, когда 50 тонн - 170-й. А заменять 170-е 191-ми - глупость и нонсенс.

        А теперь по цене. Так уж вышло, что вне зависимости от мощности двигателя они имеют одинаково дорогие системы управления и контроля двигателя. Те же платиновые датчики температуры. Не важно, 170-я, или 191-я ракета, и там и там они используются одинаково и т.д. Множество подобных дорогих деталей.
        И никогда двигатель, который в 2 раза менее мощный не будет стоить в 2 раза дешевле.
        Пример из жизни - ХДД, посмотрите на цену ХДД САТА 2 на 320 ГБ и ХДД САТА 3 на 2 ТБ, один стоит 2700, второй 3600. А разница по емкости в 6 раз!!!
        #349318 ↑