MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 мая 16
113

«Владимир Мономах» принял пар

 


На АПЛ «Владимир Мономах» успешно завершен один из важнейших этапов швартовных испытаний. На ракетоносце четвертого поколения проведены испытания паротурбинной установки от берегового  пара. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.sevmash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -6
    Нет аватара Bulbash22.05.13 17:43:18
    продолжая строить двухкорпусники, мы обрекаем наших подводников на роль проигравших
    Отредактировано: Bulbash~17:43 22.05.13
    • 2
      Нет аватара ratol22.05.13 18:35:02
      О, мля, эксперд пожаловал! НУ-ка, ну-ка, расскажи нам про проигравших подводников. Боевая живучесть двухкорпусных лодок выше таковой и однокорпусных, ровно как и глубина погружения.
      • -3
        Нет аватара Bulbash22.05.13 22:28:55
        скажите ка ratol, вы наверно судостроительный заканчивали? в советское время? наверно отличник? вот и несёте всё ту же советскую чушь про высосанные из пальца преимущества двухкорпусников. совершенно забывая при этом что главное оружие ПЛ - это СКРЫТНОСТЬ! и скрытность эту однокорпусная конструкция обеспечивает гораздо лучше чем двух или более корпусная. и выше упомянутые "акулы" пример этому. и гибель "Курска" то же.
        • 1
          Нет аватара ratol22.05.13 22:58:16
          Чушь тут несешь один ты, придурок.

          Начиная с 3-го поколения никакого превосходства в скрытности у американцев нет. По уровню шумов лодки примерно равны. Наши двухкорпусные и их однокорпусные. Зато вот возможность погружаться глубже дает нашим лодкам преимущество в дальности обнаружения противника.

          Гибель Курска и его двухкорпусная конструкция тут вовсе не при чем. От взрыва нашей "толстой" торпеды в торпедном отсеке американского "лося" бы вообще порвало в клочья.
          • -2
            Нет аватара Bulbash23.05.13 09:10:22
            прекратите обзываться ratol!
            когда разумные аргументы кончаются, начинается ругань? так? больше на ум ничего не приходит?
          • -3
            Нет аватара Bulbash23.05.13 10:39:16
            Начиная с 3-го поколения никакого превосходства в скрытности у американцев нет. По уровню шумов лодки примерно равны. Наши двухкорпусные и их однокорпусные. Зато вот возможность погружаться глубже дает нашим лодкам преимущество в дальности обнаружения противника.

            -вот именно что примерно! вы не обращали внимание как наши конструкторы всегда хваля свои труды сравнивали уровень шумов со своими лодками предыдущего поколения? и очень расплывчато с изделиями противника?
            -глубже погружаться? так военная ПЛ вообще то не батискаф! есть просто разумная для ПЛ глубина погружения, ниже которой погружаться просто неразумно и опасно. строить же лодку с запредельными глубинами погружения- чрезмерно дорого. обслуживание такой ПЛ выйдет ещё более затратной задачей. и это при том что зачастую ей придётся действовать в морских регионах где таких глубин и нет.
            -преимущество обнаружения? сомнительно! учитывая возможности наших ГАС!
            зато второй корпус очень хорошо резонирует все собственные внутренние шумы, прям как барабан.
            Отредактировано: Bulbash~10:39 23.05.13
            • 2
              Нет аватара ratol23.05.13 21:04:31
              наши конструкторы всегда хваля свои труды сравнивали уровень шумов со своими лодками предыдущего поколения? и очень расплывчато с изделиями противника?

              Потому что, в отличие от интернет-оленей, с апломбом заявляющих о проигравших подводниках, конструкторы знают матчасть, и понимают, что характеристики шумности можно сравнивать обьективно только между своими лодками разных проектов. Сравнение же с лодками противника всегда субьективное. Вот по этому "примерно".

              глубже погружаться?

              на разных глубинах разная гидрология и звук распростроняется по разному. И по этому возможность занимать больший спектр глубин позволяет в разных условиях обеспечивать большую дальность обнаружения целей.

              зачастую ей придётся действовать в морских регионах где таких глубин и нет

              Чтобы опять таки с апломбом делать такие вот заявления, нужно хотя бы иметь представление о районах боевого патрулирования наших АПЛ. Тебе это не дано.

              преимущество обнаружения? сомнительно!

              Читай про гидролокацию в разных слоях и не сомневайся.

              Еще раз повторяю, что лодки последних проектов по уровню шумов близки, либо даже превосходят аналогичные у штатов. Так ранние 971 сравнимы с лосями, в то время как 945А их превосходят, а улучшенные 971 ("Тигр" и далее ), вероятно, превосходят improved-лосей. Ясени, соответственно, превосходят всех перечисленных, и примерно сравнимы с вирджиниями и сивульфами. Лоси однокорпусные, 971 классические двухкорпусные, ясени двухкорпусные, но не классические, а скорее "полуторакорпусные", хотя такой классификации нет. ЛК действительно резонирует, но не как барабан. Барабан ты можешь себе на голову одеть и ударить.
              • -1
                Нет аватара Bulbash23.05.13 21:15:19
                ratol! просьба обойтись без оскорблений!
          • 0
            MagiRus MagiRus23.05.13 16:20:29
            Чушь тут несешь один ты, придурок.

            Просьба обойтись без оскорблений!