Лого Сделано у нас
88

США заказали очередную партию вертолетов Ми-17

«Рособоронэкспорт» и министерство Сухопутных войск США подписали контракт на поставку российских вертолетов для армии Афганистана, сообщает пресс-служба Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

 

«В рамках совместных усилий по борьбе с терроризмом 16 июня в Париже был подписан контракт между ОАО «Рособоронэкспорт» и министерством сухопутных войск США на поставку российских вертолетов марки «Ми» в интересах афганской национальной армии», - говорится в сообщении ФС ВТС России, поступившем в «Интерфакс» в понедельник.

В сообщении отмечается, что РФ проводит последовательную политику в области обеспечения международной безопасности и готова к любой форме сотрудничества в данной сфере. «Стороны выразили надежду на расширение партнерских отношений в области военно-технического сотрудничества», - говорится в сообщении пресс-службы ФС ВТC России.

Ранее между США и Россией были подписаны два контракта о поставках вертолетов армии Афганистана.

Первый контракт на поставку в Афганистан 21 вертолета Ми-17В5 был заключен «Рособоронэкспортом» с Минобороны США в мае 2011 года, общая сумма соглашения составила примерно $900 млн.

В июне 2012 года контракт на поставку 21 вертолета был успешно выполнен, спустя месяц подписан еще один в рамках опциона на 12 вертолетов. Стоимость нового контракта, по данным американских источников, составила $171,4 млн.

Поставляемые в Афганистан вертолеты адаптированы под задачи, которые ставились руководством афганской армии и министерством обороны США в целях борьбы с террористическими группировками.

Сообщалось также, что есть планы строительства в Афганистане центра по обслуживанию вертолетов российского производства, в том числе Ми-17, Ми-8 и Ми-35
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/16401 

  • 3
    Нет аватара Sanek80
    17.06.1314:44:28
    А какие-нибудь подробности есть?
    Количество, стоимость, сроки, исполнитель и т.д.?
    • 7
      vpk_news vpk_news
      17.06.1315:28:12
      30 вертолетов. Реализован опцион на ранее подписанный контракт, стоимость 500 млн. долл.
      Отредактировано: vpk_news~16:28 17.06.13
      • 0
        Р Ф Р Ф
        18.06.1323:27:01
        ЛЕ-БУРЖЕ, 18 июня. /ИТАР-ТАСС/. Стоимость контракта на поставку 30 российских вертолетов Ми-17 в Афганистан составила 572,18 млн долларов. Об этом сообщило сегодня министерство обороны США.
    • 1
      vpk_news vpk_news
      17.06.1317:07:50
      Речь идет о Ми-17В-5, производство - Казань
      • 0
        Нет аватара vitas
        17.06.1321:06:02
        Так вот почему у нас на 16-ом заводе реконструкцию затеяли! Здорово   
  • Комментарий удален
  • 3
    Doc Doc
    17.06.1318:56:24
    Слушайте, господа.
    Я сейчас заработаю кучу минусов, но ответьте мне, плз: на кой ляд мы продаем америкосам лучшие в мире вертолеты? Они хотят укрепить Афган. А нам надо укреплять Афган?
    • -8
      Bespristrast Bespristrast
      17.06.1319:19:24
      Ми-17 - не лучшие в мире вертолёты, просто они дешевле. Но фраза «США заказали для армии Афганистана» пугает.
      • 11
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        17.06.1319:30:06
        Здрасьте, приехали. Если бы америкосы могли свои вертолеты пристроить, пусть и подороже - они бы пристроили. Наши именно лучше для высокогорных условий, плюс афганские летчики прямо сейчас готовы на них летать.
      • 4
        obormot obormot
        17.06.1321:54:26
        Ми-17 представитель семейства Ми-8, который на сегодняшний день является самым популярным и самым массовым в мире из когда-либо производившихся вертолётов.
        Значит - лучший.
        • -6
          Bespristrast Bespristrast
          17.06.1322:43:58
          Значит - дешёвый ;) Будь проще)
          • 6
            Yaroslav Igorevich
            17.06.1322:54:55
            F-22 самый массовый самолет 5-го поколения, значит самый дешевый
            будь проще   

            CVN класса Нимитц самый массовый авианосец современности, значит самый дешевый, будь проще   

            F-16 самый массовый лёгкий МФИ, значит самый дешевый, будь проще   

            семейство эсминцев типа Арли Бёрк самое массовые за всю историю, значит они дешевые, будь проще   

            ЗЫ феерическая логика   
            Отредактировано: Сергей Богданов~22:58 17.06.13
            • -6
              Bespristrast Bespristrast
              17.06.1323:25:35
              Американское оружие распространялось благодаря грамотному маркетингу. Бедным странам суперсовременное супердорогущее оружие нафиг не нужно. Они воюют с себе подобными, поэтому их и дешёвое вполне устраивает. Главное, чтоб стреляло и подрывало.
              • 1
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                18.06.1308:47:14
                Да какой там маркетинг! Обычно - выламывание рук, всякие связанные обязательства. Мы вам кредит, а вы у нас оружия купите. В таком духе.
              • 1
                Yaroslav Igorevich
                18.06.1311:40:18
                странно, США ни разу не воевало с себе подобными своим супермегаоружием, всё какими то папуасами ограничиваются   
          • 0
            obormot obormot
            17.06.1323:09:55
            Это ещё одно преимущество Ми-17 перед конкурентами. Не слишком сложно?    
            • -5
              Bespristrast Bespristrast
              17.06.1323:31:02
              Броне-защищённость Ми и Ка ниже американских лучших аналогов, а это едва ли не самый лучший показатель качества. Нет, не сложно.
              • 3
                obormot obormot
                17.06.1323:35:50
                Я вижу что пошёл уклон в примитив. Бла-бла-бла нипрашто.
                Звук несущего винта у Аллигатора менее мелодичен, чем у Апача.    
                • 0
                  Bespristrast Bespristrast
                  17.06.1323:39:02
                  Что свинье жир, то собаке - сало. Ты сам поворачиваешь разговор в примитив.
                  • 1
                    obormot obormot
                    17.06.1323:48:03
                    Да?! Ну тогда придадим конкретную степень глупости твоей абстрактной болтовне: кому из "аналогов" обсуждаемый здесь Ми-17 проиграл в "бронезащите"? Ссылка на источник инфы обязательна.    
                    • -3
                      Bespristrast Bespristrast
                      18.06.1300:25:04
                      Над наиболее подробной информацией конкретно о бронезащите - тружусь. А пока - вот http://topwar.ru/13684-10...sii-military-channel.html 
                      • -1
                        Bespristrast Bespristrast
                        18.06.1300:44:22
                        Я погорячился насчёт БРОНЕзащиты. В случае с вертолётами, актуальнее защита радиолокационная. По этим показателям американцы превосходят Россию не только в вертолётостроении, а и в любом виде военного транспорта и экипировки.
                        • 0
                          Bespristrast Bespristrast
                          18.06.1300:52:19
                          • 1
                            Нет аватара rs
                            18.06.1308:25:59
                            Прелесть какая, сравнивать ударный и многоцелевой вертолеты.
                          • 1
                            Нет аватара troller
                            18.06.1308:57:26
                            Я погорячился

                            Ой, забыл

                            И что в итоге?
                            Какой из указанных источников подтверждает, что пиндовеТРолёты лучше, чем Ми-17?
                            • 0
                              Bespristrast Bespristrast
                              18.06.1309:16:29
                              Сравнивай характеристики защиты.
                              • 0
                                Нет аватара troller
                                18.06.1309:31:04
                                Вот это что ли:
                                Сиденья экипажа бронированные.(UH-60 Black Hawk)
                                ?

                                Это критерий, по которому можно сказать, что UH-60 лучше, чем Ми-17?
                        • 0
                          OptimEast OptimEast
                          18.06.1307:57:25
                          А остальное в вертолетах, значит не актуальное?
                          Когда вертолет летит в горах в прямой видимости для тех, кто в этих горах прячется, а чаще всего так и бывает, то им насрать на вашу радиолокационную защищенность    
                      • 3
                        Нет аватара mancunian
                        18.06.1303:48:11
                        топвар это редкостный кал и помойка,а не информационный ресурс   
                        А бред по Ми-24 это нечто   
                        6 место – Крокодил
                        Действительно, Ми-24 не может зависать на одном месте или взлетать с «пятачка» - ему требуется взлетно-посадочная полоса (при нормальной нагрузке длина разбега 100…150 метров).

                        Взлет с разбегом применяют когда экономят топливо и время.Про невозможность зависания и взлетать с «пятачка» это такой бред   
                        Западные вертолеты очень хорошие и даже во многом превосходят наши,но эти рейтиниги-писькомерки в стиле "дискавери" что по стрелковке,что по танкам,что по иной технике создают левые горе"экспЭрты".
              • 0
                OptimEast OptimEast
                18.06.1307:52:04
                Если бы бронезащищенность была лучшим показателем качества, то любой вертолет можно было бы так увешать броней, что он едва летал бы. Но по вашей логике он был бы "самый лучший вертолет"    
              • 0
                Нет аватара troller
                18.06.1308:41:36
                Интересно, какие это "аналоги" Ми и Ка есть у пиндосов?
    • 1
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      17.06.1319:28:12
      Успокойся. Техника там ничего не решает. Амеры уйдут, афганцы сами разберутся кто у них там главный. Если правительству не судьба - значит никакие вертолеты не спасут.

      А для нас тут главное - non olet.    
      • 0
        Doc Doc
        17.06.1320:10:41
        Амеры уйдут, афганцы сами разберутся кто у них там главный

        И на этом остановятся?
        • 0
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          18.06.1306:52:38
          Сам рассуди - так уж плохо умеренное исламское давление на среднюю азию? Будут сговорчивее, интеграция быстрее пойдет, оружие покупать будут. История последних 20 лет показывает, что среднеазиаты мгновенно прислонялись к России при осложнении обстановки на юге и линяли обратно при рассасывании ситуации (вспомни последний кульбит Каримова).
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        BlackLight BlackLight
        17.06.1319:57:58
        На основании нулевых познаний сделаны нулевые выводы.
      • 0
        Нет аватара ardenoux
        17.06.1320:01:08
        Более правдоподобно это стоимость владения и соотношение цена/качество. Хотя, если "дороже" значит "круче", тогда - да.
        • -9
          Нет аватара geka1973
          17.06.1320:04:10
          Назовите хоть один стимулирующий момент, по которому у америкозов возникнет желание загонять высококлассную боевую технику подконтрольным сегодня, но с не известной перспективой и в принципе никчемным курицам? Да еще и за свой счет.
          Отредактировано: geka1973~20:08 17.06.13
          • 1
            Нет аватара ardenoux
            17.06.1320:08:02
            Стимулирующий момент? Продолжающая до сих пор, и вплоть до вывода своих войск, стимуляция Афгана. И прочих союзников из стран третьего мира.
          • 2
            obormot obormot
            17.06.1322:01:03
            А оно (желание) и возникло.
            Первоначально в Афганистан они собирались продавать свои Чинуки, но афганское правительство сказало чтобы это гуано они оставили себе. Пиндосы долго визжали, плакали, Конгресс грозил санкциями Рособоронэкспорту, сенаторы рыпались наложить вето на уже подписанный контракт о поставке первой партии Ми-17В-5 в Афганистан. Всё впустую...
            Теперь пиндосы смирились и закупают российские вертолёты как на работу ходят. Так пиндосовское желание пало жертвой объективной реальности. Лучше российских машин Ми-17 нет.
      • 0
        Doc Doc
        17.06.1320:09:23
        Лучшие.
        В этом месте и в этом времени. Эти вертолеты "летают над горами". Именно.
        "Тухлый Афган", вооруженный простой, надежной, и ЛУЧШЕЙ в данных условиях техникой, настроенный на "преобразование" Средней Азии - это еще тот сосед...
        Остается надеяться, что "подбрюшье России" вооружено И контролируется так, что эти вертолеты в Среднюю Азию вторгнуться не смогут.
        Так вот, еще раз: зачем нам вооруженный ЛУЧШЕЙ в данном месте и в данных условиях техникой консервативно-агрессивно-мусульманский сосед? Напомню, что этот сосед выиграл войну у Великобритании, СССР, Штатов и поспособствовал 11 сентября.
        Оно нам надо?
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 1
            Doc Doc
            17.06.1321:04:27
            Ни фига, дружище.
            Тут гляньте, кака штука.
            Амерские вертушки МОГУТ эффективно работать в Афгане при условии их непрерывной и крайне дорогой поддержки.
            Но залезть в Афган - это была обычная для имперских государств (Великобритания, Россия, Китай, США)ошибка.
            Пиндосы это наконец-то поняли, и теперь хотят красиво и успешно свалить.
            А КАК? А вот так: протолкнуть свои имперские интересы. А КАК? А вот вооружить афганцев.
            с хорошей техникой
            не получается. Неэффективно. Даже Штаты не могут поддерживать в Афгане "хорошую технику". А техника, которая не может поддерживаться - неэффективна. Никчемушня. Дрянь и есть. Вот и закупают то, что реально работает. А вот реально РАБОТАЕТ - российская. То-то я и спрашиваю...
            ЗЫ: Афган не имел никакого отношения к 11 сентября, пока не пригрел Бин Ладена. И вы, Гека, таки думаете, что бинладен заметался, и нашел себе последнее убежище в Афгане? Да тетя Моня уже давно знает, где будет прятаться Шура при шухере. И вы таки думаете, что бинладен глупее?
            • 0
              Нет аватара mancunian
              18.06.1304:11:37
              Россия

              Не Россия ,а СССР.Ладен был в Вазиристане на территории племён,а нашли его вообще в Пакистане рядом с военной базой.
              А вот реально РАБОТАЕТ - российская.

              Просто там еще остались старые афганские спецы которые летали на советской технике и более-менее смогут ее обслуживать,а это дешевле чем начинать учить с нуля.Ну и РФ как я понимаю берется поставлять запчасти.
              А это уже нечто:
              Напомню, что этот сосед выиграл войну у Великобритании, СССР, Штатов

              Все ушли сами без истерик ибо находиться там для армии дорого и что там делать?А каким боком вы штаты в список включили?Они все еще там   
              • 0
                Doc Doc
                18.06.1317:29:33
                Штаты уже уходют.     Усё.    
                Вот когда враг уходит с территории страны, пусть даже и без истерик, - это и называется: выиграл оборонительную войну.    
          • 1
            obormot obormot
            17.06.1322:03:29
            А ещё есть Ирак, закупивший российские Ми-28НЭ и Ка-52 Аллигатор, есть Бразилия, закупившая Ми-35С и т.д.
            Ну не хотят они покупать пиндосовское гуано за дикие деньги - что тут делать общечеловекам?! Проблема...    
            • 0
              Нет аватара rs
              18.06.1308:43:04
              Тык хочешь быть "неотдемократизированым" или "непринужденнымкмиру" - плати     Безопасностью на этом шарике могут торговать только США и Россия, какие у них покупать танчики или вертолетики это несущественные детали. Взрослые пацаны уже договорились кто будет добрым, а кто злым полицейским. Времена когда СССР крышевал всяких Лумумб за поцелуйчики кончились. Бизнес онли, робяты-демократы, ничего личного    
      • 1
        Yaroslav Igorevich
        17.06.1320:22:55
        учитывая что на эти вертолеты устанавливают НАТОвскую стеклянную кабину   
        очень "дешевое" решение, однозначно "дешевле" нашей аналоговой панели   
        • -1
          Нет аватара M_W
          17.06.1322:01:02
          Зато, возможно, с "закладочкой", чтобы против своих воевать было нельзя.    
      • 0
        obormot obormot
        17.06.1322:05:00
        Другие цели? Я весь внимание...    
    • 0
      Рустам Павлов Рустам Павлов
      18.06.1301:50:06
      Насколько я знаю вся сложная военная техника к которой безусловно относятся и данные вертолеты может нашими спецами отключатся дистанционно. Поэтому мы приобретает заказ, зарабатываем на нем, а если эти вертолеты решат использовать против нас, то они быстро превратятся в груду металлолома. Да и для наших систем ПВО. Сбить эти вертолеты не будет сложно.
  • 0
    misha12 misha12
    17.06.1319:36:51
    +    
  • 4
    Yaroslav Igorevich
    17.06.1320:24:30
    21+12+30 ИТОГО 63 Ми-17   
    неплохой портфельчик от Пентагона   
  • 0
    Нет аватара Russia_Expert
    17.06.1322:51:39
    что в мире не творится, пентагон закупает вертолеты у своего врага для другой страны,я что то в этой жизни ничего не понимаю    Ми как всегда на высоте    
    • 0
      Нет аватара Maxig
      18.06.1300:51:38
      А делают они это т.к. их вертолеты не справляются! Следовательно их вертолеты хуже. Вот единственно правильная логика. ))
      • 0
        Нет аватара mancunian
        18.06.1304:14:49
        Вот единственно правильная логика. ))

        Зачем так троллить   
  • 0
    Р Ф Р Ф
    18.06.1323:28:15
    ЛЕ-БУРЖЕ, 18 июня. /ИТАР-ТАСС/. Стоимость контракта на поставку 30 российских вертолетов Ми-17 в Афганистан составила 572,18 млн долларов. Об этом сообщило сегодня министерство обороны США.
  • 0
    Нет аватара icyborn
    19.06.1322:06:19
    Ой наворотили в комментах - "хуже", "лучше"...
    Все гораздо проще. Пентагону выделяют на вооружение Афганистана некую конечную сумму. На эти деньги их надо вооружить дешево и сердито. А теперь, вспоминаем - кто вообще в мире производит военно-транспортные вертолеты? Не то чтобы и многие - США (Боинг, Сикорский), Евросоюз (Еврокоптер), Россия (Вертолеты России). В США и ЕС много вертолетов на выделяемую сумму не закупишь, ибо дорого. Зато в России - в самый раз. Электроника слабовата и не по НАТОвским стандартам? Не проблема. Они покупают вертолеты в минимальной комплектации и ставят свою связь, навигацию, системы противодействия.
    Конгресс орет, потому что у него другие приоритеты - конгрессменам и сенаторам нужны налоги и рабочие места в их округах.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,