MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 июня 23
82
vpk_news Подписан договор...

США заказали очередную партию вертолетов Ми-17

«Рособоронэкспорт» и министерство Сухопутных войск США подписали контракт на поставку российских вертолетов для армии Афганистана, сообщает пресс-служба Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Doc Doc17.06.13 18:56:24
    Слушайте, господа.
    Я сейчас заработаю кучу минусов, но ответьте мне, плз: на кой ляд мы продаем америкосам лучшие в мире вертолеты? Они хотят укрепить Афган. А нам надо укреплять Афган?
    #369248 ↑
    • -7
      Bespristrast Bespristrast17.06.13 19:19:24
      Ми-17 - не лучшие в мире вертолёты, просто они дешевле. Но фраза «США заказали для армии Афганистана» пугает.
      #369263 ↑
      • Комментарий удалён
        • -7
          Нет аватара geka197317.06.13 19:43:30
          Ну да, конечно, наши умеют летать над горами а америкозские нет.   
          #369292 ↑
          • 8
            Нет аватара guest17.06.13 20:18:38
            и наши, и не наши умеют летать в горах, только один нюанс, лучше всего это получается на Ми-8/17   
            #369343 ↑
          • 1
            Нет аватара guest18.06.13 10:41:57
            Ну почему не умеют, умеют. Как-то так: https://www.youtube.com/watch?v=__CBUTwy-so
            Отредактировано: Алексей Понятов~10:43 18.06.13
            #369802 ↑
      • 4
        obormot obormot17.06.13 21:54:26
        Ми-17 представитель семейства Ми-8, который на сегодняшний день является самым популярным и самым массовым в мире из когда-либо производившихся вертолётов.
        Значит - лучший.
        #369413 ↑
        • -6
          Bespristrast Bespristrast17.06.13 22:43:58
          Значит - дешёвый ;) Будь проще)
          #369459 ↑
          • 6
            Нет аватара guest17.06.13 22:54:55
            F-22 самый массовый самолет 5-го поколения, значит самый дешевый
            будь проще   

            CVN класса Нимитц самый массовый авианосец современности, значит самый дешевый, будь проще   

            F-16 самый массовый лёгкий МФИ, значит самый дешевый, будь проще   

            семейство эсминцев типа Арли Бёрк самое массовые за всю историю, значит они дешевые, будь проще   

            ЗЫ феерическая логика   
            Отредактировано: Сергей Богданов~22:58 17.06.13
            #369469 ↑
            • -6
              Bespristrast Bespristrast17.06.13 23:25:35
              Американское оружие распространялось благодаря грамотному маркетингу. Бедным странам суперсовременное супердорогущее оружие нафиг не нужно. Они воюют с себе подобными, поэтому их и дешёвое вполне устраивает. Главное, чтоб стреляло и подрывало.
              #369487 ↑
              • Комментарий удалён
              • 1
                Нет аватара guest18.06.13 11:40:18
                странно, США ни разу не воевало с себе подобными своим супермегаоружием, всё какими то папуасами ограничиваются   
                #369842 ↑
          • 0
            obormot obormot17.06.13 23:09:55
            Это ещё одно преимущество Ми-17 перед конкурентами. Не слишком сложно?    
            #369479 ↑
            • -5
              Bespristrast Bespristrast17.06.13 23:31:02
              Броне-защищённость Ми и Ка ниже американских лучших аналогов, а это едва ли не самый лучший показатель качества. Нет, не сложно.
              #369490 ↑
              • 3
                obormot obormot17.06.13 23:35:50
                Я вижу что пошёл уклон в примитив. Бла-бла-бла нипрашто.
                Звук несущего винта у Аллигатора менее мелодичен, чем у Апача.    
                #369494 ↑
                • 0
                  Bespristrast Bespristrast17.06.13 23:39:02
                  Что свинье жир, то собаке - сало. Ты сам поворачиваешь разговор в примитив.
                  #369498 ↑
                  • 1
                    obormot obormot17.06.13 23:48:03
                    Да?! Ну тогда придадим конкретную степень глупости твоей абстрактной болтовне: кому из "аналогов" обсуждаемый здесь Ми-17 проиграл в "бронезащите"? Ссылка на источник инфы обязательна.    
                    #369504 ↑
                    • -3
                      Bespristrast Bespristrast18.06.13 00:25:04
                      Над наиболее подробной информацией конкретно о бронезащите - тружусь. А пока - вот http://topwar.ru/13684-10...sii-military-channel.html 
                      #369529 ↑
                      • -1
                        Bespristrast Bespristrast18.06.13 00:44:22
                        Я погорячился насчёт БРОНЕзащиты. В случае с вертолётами, актуальнее защита радиолокационная. По этим показателям американцы превосходят Россию не только в вертолётостроении, а и в любом виде военного транспорта и экипировки.
                        #369550 ↑
                        • 0
                          Bespristrast Bespristrast18.06.13 00:52:19
                          • 1
                            Нет аватара rs18.06.13 08:25:59
                            Прелесть какая, сравнивать ударный и многоцелевой вертолеты.
                            #369720 ↑
                          • 1
                            Нет аватара troller18.06.13 08:57:26
                            Я погорячился

                            Ой, забыл

                            И что в итоге?
                            Какой из указанных источников подтверждает, что пиндовеТРолёты лучше, чем Ми-17?
                            #369735 ↑
                            • 0
                              Bespristrast Bespristrast18.06.13 09:16:29
                              Сравнивай характеристики защиты.
                              #369739 ↑
                              • 0
                                Нет аватара troller18.06.13 09:31:04
                                Вот это что ли:
                                Сиденья экипажа бронированные.(UH-60 Black Hawk)
                                ?

                                Это критерий, по которому можно сказать, что UH-60 лучше, чем Ми-17?
                                #369748 ↑
                        • 0
                          OptimEast OptimEast18.06.13 07:57:25
                          А остальное в вертолетах, значит не актуальное?
                          Когда вертолет летит в горах в прямой видимости для тех, кто в этих горах прячется, а чаще всего так и бывает, то им насрать на вашу радиолокационную защищенность    
                          #369715 ↑
                      • 3
                        Нет аватара mancunian18.06.13 03:48:11
                        топвар это редкостный кал и помойка,а не информационный ресурс   
                        А бред по Ми-24 это нечто   
                        6 место – Крокодил
                        Действительно, Ми-24 не может зависать на одном месте или взлетать с «пятачка» - ему требуется взлетно-посадочная полоса (при нормальной нагрузке длина разбега 100…150 метров).

                        Взлет с разбегом применяют когда экономят топливо и время.Про невозможность зависания и взлетать с «пятачка» это такой бред   
                        Западные вертолеты очень хорошие и даже во многом превосходят наши,но эти рейтиниги-писькомерки в стиле "дискавери" что по стрелковке,что по танкам,что по иной технике создают левые горе"экспЭрты".
                        #369659 ↑
              • 0
                OptimEast OptimEast18.06.13 07:52:04
                Если бы бронезащищенность была лучшим показателем качества, то любой вертолет можно было бы так увешать броней, что он едва летал бы. Но по вашей логике он был бы "самый лучший вертолет"    
                #369714 ↑
              • 0
                Нет аватара troller18.06.13 08:41:36
                Интересно, какие это "аналоги" Ми и Ка есть у пиндосов?
                #369723 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        Doc Doc17.06.13 20:10:41
        Амеры уйдут, афганцы сами разберутся кто у них там главный

        И на этом остановятся?
        #369333 ↑
        • Комментарий удалён
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        BlackLight BlackLight17.06.13 19:57:58
        На основании нулевых познаний сделаны нулевые выводы.
        #369311 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux17.06.13 20:01:08
        Более правдоподобно это стоимость владения и соотношение цена/качество. Хотя, если "дороже" значит "круче", тогда - да.
        #369314 ↑
        • -9
          Нет аватара geka197317.06.13 20:04:10
          Назовите хоть один стимулирующий момент, по которому у америкозов возникнет желание загонять высококлассную боевую технику подконтрольным сегодня, но с не известной перспективой и в принципе никчемным курицам? Да еще и за свой счет.
          Отредактировано: geka1973~20:08 17.06.13
          #369320 ↑
          • 1
            Нет аватара ardenoux17.06.13 20:08:02
            Стимулирующий момент? Продолжающая до сих пор, и вплоть до вывода своих войск, стимуляция Афгана. И прочих союзников из стран третьего мира.
            #369331 ↑
          • 2
            obormot obormot17.06.13 22:01:03
            А оно (желание) и возникло.
            Первоначально в Афганистан они собирались продавать свои Чинуки, но афганское правительство сказало чтобы это гуано они оставили себе. Пиндосы долго визжали, плакали, Конгресс грозил санкциями Рособоронэкспорту, сенаторы рыпались наложить вето на уже подписанный контракт о поставке первой партии Ми-17В-5 в Афганистан. Всё впустую...
            Теперь пиндосы смирились и закупают российские вертолёты как на работу ходят. Так пиндосовское желание пало жертвой объективной реальности. Лучше российских машин Ми-17 нет.
            #369424 ↑
      • 0
        Doc Doc17.06.13 20:09:23
        Лучшие.
        В этом месте и в этом времени. Эти вертолеты "летают над горами". Именно.
        "Тухлый Афган", вооруженный простой, надежной, и ЛУЧШЕЙ в данных условиях техникой, настроенный на "преобразование" Средней Азии - это еще тот сосед...
        Остается надеяться, что "подбрюшье России" вооружено И контролируется так, что эти вертолеты в Среднюю Азию вторгнуться не смогут.
        Так вот, еще раз: зачем нам вооруженный ЛУЧШЕЙ в данном месте и в данных условиях техникой консервативно-агрессивно-мусульманский сосед? Напомню, что этот сосед выиграл войну у Великобритании, СССР, Штатов и поспособствовал 11 сентября.
        Оно нам надо?
        #369332 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 1
            Doc Doc17.06.13 21:04:27
            Ни фига, дружище.
            Тут гляньте, кака штука.
            Амерские вертушки МОГУТ эффективно работать в Афгане при условии их непрерывной и крайне дорогой поддержки.
            Но залезть в Афган - это была обычная для имперских государств (Великобритания, Россия, Китай, США)ошибка.
            Пиндосы это наконец-то поняли, и теперь хотят красиво и успешно свалить.
            А КАК? А вот так: протолкнуть свои имперские интересы. А КАК? А вот вооружить афганцев.
            с хорошей техникой
            не получается. Неэффективно. Даже Штаты не могут поддерживать в Афгане "хорошую технику". А техника, которая не может поддерживаться - неэффективна. Никчемушня. Дрянь и есть. Вот и закупают то, что реально работает. А вот реально РАБОТАЕТ - российская. То-то я и спрашиваю...
            ЗЫ: Афган не имел никакого отношения к 11 сентября, пока не пригрел Бин Ладена. И вы, Гека, таки думаете, что бинладен заметался, и нашел себе последнее убежище в Афгане? Да тетя Моня уже давно знает, где будет прятаться Шура при шухере. И вы таки думаете, что бинладен глупее?
            #369376 ↑
            • 0
              Нет аватара mancunian18.06.13 04:11:37
              Россия

              Не Россия ,а СССР.Ладен был в Вазиристане на территории племён,а нашли его вообще в Пакистане рядом с военной базой.
              А вот реально РАБОТАЕТ - российская.

              Просто там еще остались старые афганские спецы которые летали на советской технике и более-менее смогут ее обслуживать,а это дешевле чем начинать учить с нуля.Ну и РФ как я понимаю берется поставлять запчасти.
              А это уже нечто:
              Напомню, что этот сосед выиграл войну у Великобритании, СССР, Штатов

              Все ушли сами без истерик ибо находиться там для армии дорого и что там делать?А каким боком вы штаты в список включили?Они все еще там   
              #369660 ↑
              • 0
                Doc Doc18.06.13 17:29:33
                Штаты уже уходют.     Усё.    
                Вот когда враг уходит с территории страны, пусть даже и без истерик, - это и называется: выиграл оборонительную войну.    
                #370241 ↑
          • 1
            obormot obormot17.06.13 22:03:29
            А ещё есть Ирак, закупивший российские Ми-28НЭ и Ка-52 Аллигатор, есть Бразилия, закупившая Ми-35С и т.д.
            Ну не хотят они покупать пиндосовское гуано за дикие деньги - что тут делать общечеловекам?! Проблема...    
            #369429 ↑
            • 0
              Нет аватара rs18.06.13 08:43:04
              Тык хочешь быть "неотдемократизированым" или "непринужденнымкмиру" - плати     Безопасностью на этом шарике могут торговать только США и Россия, какие у них покупать танчики или вертолетики это несущественные детали. Взрослые пацаны уже договорились кто будет добрым, а кто злым полицейским. Времена когда СССР крышевал всяких Лумумб за поцелуйчики кончились. Бизнес онли, робяты-демократы, ничего личного    
              #369726 ↑
      • 1
        Нет аватара guest17.06.13 20:22:55
        учитывая что на эти вертолеты устанавливают НАТОвскую стеклянную кабину   
        очень "дешевое" решение, однозначно "дешевле" нашей аналоговой панели   
        #369350 ↑
        • -1
          Нет аватара M_W17.06.13 22:01:02
          Зато, возможно, с "закладочкой", чтобы против своих воевать было нельзя.    
          #369423 ↑
      • 0
        obormot obormot17.06.13 22:05:00
        Другие цели? Я весь внимание...    
        #369432 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.06.13 01:50:06
      Насколько я знаю вся сложная военная техника к которой безусловно относятся и данные вертолеты может нашими спецами отключатся дистанционно. Поэтому мы приобретает заказ, зарабатываем на нем, а если эти вертолеты решат использовать против нас, то они быстро превратятся в груду металлолома. Да и для наших систем ПВО. Сбить эти вертолеты не будет сложно.
      #369606 ↑