MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
11 июля 22
20

Чиновников из тендерных комиссий проверяют на детекторе лжи

С.Собянин: Две трети членов тендерных комиссий не прошли детектор лжи.

"При проведении этих мероприятий две трети сотрудников тендерных комиссий были отстранены от работы. Произошла их замена", - отметил врио мэра, подчеркнув, что в целом были уволены сотни сотрудников.

Столичных чиновников и дальше будут проверять на полиграфе, заявил журналистам врио мэра Москвы Сергей Собянин по итогам заседания Совета по противодействию коррупции. Градоначальник отметил, что считает такой механизм проверки эффективным и помогающим сделать все процессы в системе государственных закупок прозрачными и эффективными.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    MagiRus MagiRus11.07.13 22:21:56
    Весной 2013г. сообщалось, что Госдума готовит поправки в закон "О борьбе с коррупцией", согласно которым чиновники должны будут проходить тест на полиграфе при занятии должности в госаппарате.

    Опасная эта инициатива на самом деле... Полиграф это не панацея, ибо предъявляет крайне высокие требования к профессионализму оператора. Риск неверного толкования крайне высок, а поэтому более или менее массовым явлением проверка на полиграфе быть не может априори.
    Отредактировано: MagiRus~22:22 11.07.13
    • 3
      Нет аватара richmedia12.07.13 03:52:16
      Ценное наблюдение, но страх проверки должен быть главным фактором. Будут бояться - не будут брать.

      Но я лично считаю, что главный фактор должен быть: открытостью и прозрачность данных по тендерам, их публичность и хранение в открытом доступе многие годы. Если чиновник будет знать, что над ним висит дамоклов меч разоблачения даже спустя много лет, это будет круто.
      Отредактировано: richmedia~03:54 12.07.13
      • 2
        MagiRus MagiRus12.07.13 11:21:32
        Но я лично считаю, что главный фактор должен быть: открытостью и
        прозрачность данных по тендерам, их публичность и хранение в
        открытом доступе многие годы. Если чиновник будет знать, что над
        ним висит дамоклов меч разоблачения даже спустя много лет, это
        будет круто.

        Вот с этим я абсолютно согласен! За каждым решением должна стоять "подпись" конкретного человека и все решения должны быть на виду общественности. В таких условиях найдется немало желающих посмотреть "а что же там и за какие деньги было куплено". Т.е. каждое решение должно влиять на репутацию конкретного человека и в условиях полной открытости не будет необходимости привлекать полиграфы, которые сами по себе достаточно противоречивые инструменты. Я рассматриваю полиграф как дополнительную возможность контроля, которую стоит прописать (допустим как метод дополнительной оценки в случае возникновения явных подозрений точечно по конкретным людям, с привлечением заведомо высококлассного специалиста), но не стоит делать его главным инструментом контроля ибо массовость убьет корректность результата.
        Отредактировано: MagiRus~11:23 12.07.13
        • 0
          SimplY SimplY18.08.13 03:12:13
          Соглашусь с вами. Мне довелось 3 года проработать в тендерном комитете дочки газпрома. Серьёзной проверки им просто не выдержать. Когда приходит заявка на 600 листах, а побеждает в итоге заявка из 3 вшивых листиков. Только открытость тендеров, кроме, например, технической части и ещё некоторых пунктов, для всего народа может сподвигнуть на честный выбор поставщиков. Три долбанных года в гадюшнике... какие 2/3.... приличных людей мне виделось процентов 15-20...
          А так как мне приходилось в том числе и оценивать заявки, то я знаю где искать, что искать и как искать)) первые года два работал, потом год боролся с системой, ушёл, нервы немного сдали, травля вплоть до подведения под статью трудовую. Но пару вещей внедрил) Хотя и по оптимизации процессов, но зато стало видно, кто нихрена не делает)) А хороших людей система изживает, честные люди работают там на измор, а дочки и сыны руководителей пользуются их трудом и в ус не дуют. Есть несколько исключений, правда.
          кстати в другой организации пришлось пройти собеседование в том числе и на полиграфе) Оператор был немного удивлён, что я его прошёл, проработав в структуре газпрома)))) Интересный опыт. Вопросы очень корректные. Единственное, когда проходишь тест кажется что ты везде лжёшь, что ты просто таки маньяк убийца и коррупционер) А на деле всё ОК)))
          • 0
            MagiRus MagiRus18.08.13 12:08:49
            А хороших людей система изживает

            Ну что ж, значит нужно менять систему.     А тут главное - это политическая воля и желание у тех, кто на эту систему влияет.
    • 0
      Нет аватара torrnado14.07.13 20:47:34
      Но согласитесь - хуже ведь не станет! Даже если некоторые показания прибора будут истолкованы неправильно - всё же большинство (мне так кажется) будут показывать реальность. И если не всех, то очень многих воров-паразитов можно будет отсечь от кормушки.
      • 0
        MagiRus MagiRus15.07.13 03:36:50
        Не соглашусь, ибо прибор не показывает "правду/неправду". Он показывает лишь некую хрень, которую по своему уже интерпретирует оператор и интерпретировать он это все может довольно широко, ибо далеко не каждый оператор может похвастаться глубиной знания и, что тоже вполне реально, "чистыми" руками. Полиграф это "нож" со слишком острым лезвием, причем со всех сторон, т.е. умение им пользоваться это крайне высокая степень компетенции, что сразу сужает поле применения подобной техники и делает невозможным ее применение более или менее широко. Я не сторонник ковровых бомбардировок чтоб убить несколько преступников, мол "а на остальных наплевать, даже если окажется что они невиновны". Как минимум неверное толкование полиграфа может с легкостью испортить ВСЮ жизнь не одному десятку вполне компетентных людей. Сродни с вынесением несправедливого приговора.
        Отредактировано: MagiRus~03:40 15.07.13
        • 0
          Нет аватара torrnado15.07.13 07:53:16
          Знаете, Вы мне сами подсказали одну ассоциацию - это ведь и вправду сродни вынесению приговора. И выносят его ведь судьи, люди, которым тоже свойственно ошибаться. И тоже многое зависит от компетентности судьи, его юридической подкованности. И ведь тоже не исключены ошибки. Но мы же не отказываемся от суда при всех его недостатках, не так ли?
          • 0
            MagiRus MagiRus15.07.13 11:49:03
            это ведь и вправду
            сродни вынесению приговора. И выносят его ведь судьи, люди, которым
            тоже свойственно ошибаться.

            Да, только при всем при том требования к судьям довольно высокие и туда случайные люди попадают крайне редко. В то же время ситуация с полиграфами такова, то их применение ничем не регламентировано, нигде не прописано и требования к операторам если и есть, то наверняка очень общие. Я готов признать массовое прохождение через полиграф лишь в случаях когда все эти моменты будут учтены и операторы начнут проходить такой же более или менее жесткий отбор, длительное обучение, проявление компетентности на менее ответственных участках как и судьи, подтверждая свою достаточную компетентность сообществу таких же операторов. Кроме того, требуется возможность "обжалования" результата прохождения у "вышестоящих" операторов дабы они подтвердили/опровергли результаты тестирования. Пока всего это нет, а значит массовое внедрение таких лайт-судей с большими полномочиями недопустимо.
            • 1
              SimplY SimplY18.08.13 03:18:53
              Так в чём проблема? Создаётся центральный орган со специалистами высшего уровня. и в их компетенции загнать дополнительное исследование, как с кассациями, и только после их утверждения делать вывод. Те кого спалили в большинстве сразу сольются, небольшой процент попытает счастье выше, и так далее. сам факт наличия такого института снизит коррупцию в закупках. НО следует отметить, я как человек работавший в гос закупках на стороне государства заявляю, исполнители в 99% чисты. А вот начальники и руководители как раз и создают ту самую коррупцию. Все договорённости идут через кабинеты а не через простых работяг.
              • 0
                MagiRus MagiRus18.08.13 12:16:36
                Я еще раз повторюсь - я принципиально не против данной системы, но я принципиально против ее непрофессионального, "нахрапного" внедрения абы внедрить и отчитаться. Данный вопрос имеет настолько обоюдоострые грани, что лучше б система вообще не заработала, чем заработала "через задницу". Если продолжить мысль касательно предложенной "кассационной комиссии", то можно просто создать подобную комиссию из профессионалов (правда уже не кассационную), которые будут мотаться по всей России и выборочно проверять чиновников на местах. Тогда и вопрос профессионализма не будет стоять и не потребуется создавать на местах подобные структуры. И пусть эта комиссия висит над всеми "домокловым мечом". Ну а то что в 99% случаев виноваты не исполнители, а решатели это ясно как божий день...