MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 августа 41
42
Дмитрий Шапкин Судостроение и судоходство

"Викрамадитья": начались испытания палубной авиации в Баренцевом море

В Баренцевом море проходит второй этап испытаний, в ходе которого корабельные летчики начинают испытания всех систем авианосца на взлет и посадку палубной авиации.


МОСКВА, 6 авг — РИА Новости. Новейшие корабельные истребители МиГ-29КУБ и МиГ-29К совершат во вторник шесть вылетов с палубы индийского авианосца "Викрамадитья" (бывший "Адмирал Горшков"), находящегося на испытаниях в Баренцевом море, сообщил РИА Новости во вторник источник на предприятии "Севмаш".

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Demerty07.08.13 12:28:39
    Ну так!!! Давайте, начинайте генерировать мысль!!! Тут что обсуждалось? Эффективность авианосцев ТЯЖЁЛОЙ УДАРНОЙ группы. Я уже всё разжевал, остаётся только проглотить!!! Включайте логику...
    Тут все авианосцы трамплинные - лёгкие недоавианосцы. Ну кроме нашей разработки. И те не тяжёлые, а скорее средние.
    Только не указывайте на новые Английские. Они по новые вертикалки-самолёты. У нас такие пока что не предвидятся. Если появятся, разговор будет о другом.
    ----------
    Но даже с недосамолетами "Харриер" британские авианосцы "Инвинсибл" и "Гермес" справились с возложенным на них задачами во время Фолклендского конфликта. Глубочайшая мысль. Чего тогда все не бросились массово клепать копии "Инвинсиблов"? Подумайте на досуге.
    Отредактировано: Demerty~12:30 07.08.13
    #408025 ↑
    • 3
      Нет аватара VS-Silversen07.08.13 14:25:42
      Эффективность авианосцев ТЯЖЁЛОЙ УДАРНОЙ группы. Я уже
      всё разжевал, остаётся только проглотить!!!


      Разжевал?! Ну молодца! Что вы там, разлюбезный, разжевали?
      Есть в сети вот такой разборчик - Large aircraft carriers compared, и примечательно, что автор этого достаточно серьёзного разбора куда скромнее вас.   

      Цитата:
      This is the aspect where Kuznetsov is the clear winner.




      And a visualization of the relative numbers of missiles carried:



         
      #408183 ↑
      • 3
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин07.08.13 15:09:53
                             !!!
        #408262 ↑
        • 3
          Нет аватара VS-Silversen07.08.13 15:34:12
          Спасибо!    
          Отредактировано: VS-Silversen~15:34 07.08.13
          #408302 ↑
      • -1
        Нет аватара Demerty07.08.13 15:20:51
        Ну и??? да, это рисуночек зенитных ракет самообороны на конечном участке. Большое количество на Кузе говорит о том что у него слабая защита на дальних рубежах. Эти ракеты самообороны ему нужны. А Нимицам они не нужны, так как у них сильная защита на дальнем рубеже. Они как-то влияют на качества трамплина?
        Чего сказать -то хотелось? О чём эти более чем скромные(скорее детские) рисунки?
        Этот серьёзный автор(в несерьёзных кругах) ещё бы нарисовал вооружение старого Лекса или Сары(слыхали про таких???) с их 8-дюймовой артиллерией, ну и для особо младших групп младших классов нарисовал бы весь снарядный боекомплект    
        Особо впечатлительные бы упились пивом от щщщастья          
        Отредактировано: Demerty~15:25 07.08.13
        #408277 ↑
        • 4
          Нет аватара VS-Silversen07.08.13 16:04:29
          А Нимицам они не нужны, так как у них сильная защита на дальнем рубеже.


          О чём вы, любезный? Наши корабли имеют мощное ударное ракетное вооружение, включающее в себя сверхзвуковые противокорабельные ракеты, которые, мягко говоря, создадут американской АУГ отнюдь не маленькие проблемы. На наших кораблях приличное ПВО самообороны. Основа авиакрыла американской АУГ - F-18. Это ударный самолёт и противостоять в воздушной схватке с Сушками и МиГами ему и с пустими бомбоотсеками тяжко, а уж с полной бомбовой нагрузкой и подавно. Как говорится, редкий F-18 долетит до ударной позиции!    

          Американские АУГ по большому счёту хороши только для нагибания раком стран типа Ирака со слабой ПВО и слабыми ударными возможностями. А уж после того, как ближе к 2020 году у нас появятся новейшие образцы ударного ракетного вооружения и наши новейшие крейсеро-эсминцы, американские АУГ окончательно превратятся просто в груду плавающего металла.    
          #408335 ↑
          • 2
            Нет аватара Demerty07.08.13 16:35:20
            Уффф. Вы бы перед тем как писать хоть справки-то навели бы. "мощные противокорабельные ракеты" на наших кораблях(скорее всего вы о "Гранитах" которые нарисованы на Вашем сайте-мурзилке) будут в скором времени демонтированы(если уже не сняты) за полной ненадобностью. Т.е. ракета -то хорошая. Но она там как зайцу стоп сигнал. Какая у неё дальность? 700 км кажется? Ничего что самолёты ДРЛО будут контролировать такое расстояние от Нимица? Они будут знать как туземец за 700 км пукнул в своей хижине, а уж старт ПКР тем более. И уж очень Вы занижаете уровень мышления Американских адмиралов, предполагая что они будут думать как Вы. Потому у них авиакрыло и состоит из УДАРНЫХ самолётов а не ПЕРЕХВАТЧИКОВ, потому что не существует сейчас у Нимицев противника, против кого надо комплектовать крыло ИМЕННО ИСТРЕБИТЕЛЯМИ!!! Я не очень сложно говорю? пока понятно?
            На данный момент времени ВСЕГО ОДИН НИМИЦ по боевой эффективности равен примерно всем остальным ненатовским авианосцам вместе взятым. Поэтому и крыло такое. Если ВДРУГ в океан выйдет АУГ из нескольких Китайских авианосцев, просто поверьте, что Тихоокеанские Нимицы произведут корректировку авиакрыла.
            ВАМ ТОЧНО ПОКА ЧТО ВСЁ ПОНЯТНО???
            На всякий случай хотелось бы поинтересоваться, а кого должны НАГИБАТЬ Американские АУГ как не недоразвитых Иранцев, Иракцев, Ливийцев, Сирийцев и т.д.??? Инопланетян с Альфа Центавра? Просто, хотя бы теоретически назовите реальную силу на море, которая могла бы им противостоять? Только не надо ссылок на инет-мурзилки, Стариковых, Фёдоровых и других клоунов. Сами подумаейте!!!
            Новейшие крейсеро-эсминцы к 2020году????????????? Вы в клубе почитателей Жюля Верна сейчас??? ))) Вы пока что мечтаете что МОЖЕТ БЫТЬ крейсеро-эсминцы будут строиться, а я Вам просто скажу что НА СЕЙЧАС у тех же Штатов в строю 10 авианосцев с примерно 800 самолётами на борту, 81 крейсеро-эсминец и многое другое. Поэтому давайте, для начала, дождёмся вступления в строй хотя бы фрегата 22350, который уже лет 7 строится. А потом будем строить розовые мечты как к 2020году надводные корабли будут бороздить большой театр           Едризм крепчал )))
            Отредактировано: Demerty~17:03 07.08.13
            #408371 ↑
            • 2
              Нет аватара VS-Silversen07.08.13 18:59:36
              "мощные противокорабельные ракеты" на наших кораблях(скорее всего вы о "Гранитах" которые нарисованы на Вашем сайте-мурзилке) будут в скором времени демонтированы(если уже не сняты) за полной ненадобностью. Т.е. ракета -то хорошая. Но она там как зайцу стоп сигнал. Какая у неё дальность? 700 км кажется? Ничего что самолёты ДРЛО будут контролировать такое расстояние от Нимица? Они будут знать как туземец за 700 км пукнул в своей хижине, а уж старт ПКР тем более.


              Граниты своё, похоже, отслужили. Им на смену идут новые ПКР ОН. А американцы до сих пор не могут создать сверхзвуковую ПКР и не имеют средств борьбы с ними.   
              На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

              Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР.


              Цитата от BlackSharka:
              BlackShark
              То есть все "убийцы авианосцев" перевооружат на универсальные ПУ СМ-315 (как на "Северодвинске" и остальных пр.08853 Ясень-М, только там их 8, а тут будет 24). И смогут они нести 24 гиперзвуковых ПКР ОН "Циркон", или 72 сверхзвуковых ПКР ОН "Оникс", или 72 ракеты комплекса оружия "Калибр" (ПКР дозвуковые со сверхзвуковой атакующей ступенью, ПЛУР, КР морского базирования по наземным целям тактической и стратегической дальности, до 5500км). Умрите амеровские АУГ сразу в порту и не мучайтесь. Учитывая десяток (примерно столько удержат и достроят если "Белгород" и кого-то там еще) таких подводных крейсеров в боевом составе и до 20 в итоге "Ясеней-М"... сами посчитаете суммарный залп...


              Томогавк - дозвуковая хрень.   
              Dancomm:
              Подготовка полётного задания ракеты типа Томогавк включает в себя от 38 до 46 операций, в зависимости от конкретной версии ракеты. Одна операция занимает от 5 до 15 минут. Итого – ориентировочно общее время подготовки ПЗ составляет около 6 часов.

              UPD: И это в мирное время. В военное (при одновременном массовом планировании ПЗ для тысяч КР) это время увеличивается в разы. Обусловлено это многими причинами - ограничениями пропускной способности каналов доступа к БД НУГР, ограниченным количеством высококвалифицированных операторов АСППЗ, которые могут одновременно готовить ПЗ и т.д...

              Есть ещё ряд операций, которые не входят в подготовку ПЗ, но занимают достаточное количество времени...

              И полёт пару часов...

              Анализируя диаграмму распределения ударов КР по времени в ходе войны в Ираке видно, что темпа пусков выше, чем 1 КР в минуту не было вообще. Большую часть времени темп пусков составлял 1 КР в 5 минут. Для сравнения – ежеминутно осуществлялось в среднем 5 самолёто-вылетов ТА и ПА. Данные относятся к группировке ВС США в целом. И это при том, что у ВС США было предостаточно времени на заблаговременную подготовку и открыто сосредоточены весьма большие силы (о скрытности развёртывания группировки речи вообще не шло). Если бы они обладали технической возможностью, то пуски в одном ударе были бы произведены одновременно с последующим контролем выполнения задач. Но пока такое невозможно. Поэтому синхронный пуск нескольких тысяч КР, практически, нереализуем.

              Интересующимся ещё могу сказать, что подготовка полётных заданий для Томогавков выполняется с использованием автоматизированной системы планирования Raindrop. Интересующиеся могут погуглить это слово в сочетании с Tomahawk или cruise missiles. Правда, она и в Штатах секретна, поэтому конкретики по этому вопросу тоже не найдёте. Разве что в ГРУ.


              И ещё поинтересуйтесь, как у амеров дела с тактическими вооружениями, в том числе сколько у них осталось этим самых Топориков на данный момент.     Хреновато у них там, однако!    

              "Вулкан-Фаланкс"? Уже страшно!    
              BlackShark:
              "Вулкан-Фаланкс" же в принципе цели со скоростью 1500+ не может эффективно работать. А его дохлая пушка - неспособна уничтожить ракету, она все равно долетает. Даже "Голкипер" не может...


              BlackShark:
              Я, причем, не говорю, что АВ не нужны. Нужны - и будут. Хотя задачу нейтрализации вражеских АУГ мы и без АУГ своих решить сможем. Особенно - с появлением УКСК, СМ-315 и "Циркона".


              А что касается самолётов ДРЛО, то они и сами могут быть прекрасной целью.    
              Отредактировано: VS-Silversen~19:06 07.08.13
              #408528 ↑
              • -2
                Нет аватара Demerty07.08.13 19:38:32
                Ну да, накидали отовсюду винегред ))). А зачем Американцам нужны бы были в принципе супермощные ПКР. Со всем что им противостояло они могли справится и Гарпунами. Вот сейчас они как раз и занимаются гиперзвуком. Видимо стали опасаться Китая, ну и нас возможно. Не вижу никаких противоречий. ну а томагавков они всегда могут наделать ровностолько сколько будет нужно и насколько позволит бюджет.
                не пойму язвительности насчёт фаланкса. Нормально его пушка сбивает ракеты. Против каких заточена те и сбивает. Да, пушечка ближнего боя. Но ведь картинку с АК-630 Вы же привели. Это тоже пушечка ближнего боя. Тогда не надо было её сюда тоже тащить. Логика понятна? И ещё раз повторюсь. Ближняя защита для Нимицев это третьестепенная задача. С 45-го года никто пока не смог ни разу прорваться ни к одному тяжёлому Американскому авианосцу. Вам лично это хоть о чём -то говорит? Хотя авианосцы их постоянно где-то да участвуют. Т.е. вся эта мишура на Ваших картинках для Нимицев была только лишней обузой. А Вы на этом хотите какие -то выводы делать.... странно...
                Про циркон.... давайте дождёмся его появления, а потом будем говорить. А то делёж шкуры неродившегося ещё медведя напоминает.
                -----
                А вообще какой-то бред получается. Если хоть один Оникс или Томагавк потопит корабль противника, то всем будет глубоко нас-ть сколько каких ПКР у кого на каких кораблях. Ядерная война неминуема. Это как бахвалиться что кто-то сильнее жены Валуева. Ну да, один раз его жену стукнуть успеет. Второй раз Валуев будет стучать по крышке гроба          
                #408563 ↑
                • 3
                  Нет аватара VS-Silversen07.08.13 19:59:48
                  Ну да, накидали отовсюду винегред ))).


                      Вы для начала слово "винегрет" (от фр. vinaigrette) научитесь писать правильно!

                  Со всем что им противостояло они могли справится и Гарпунами.


                           

                  Вот сейчас они как раз и занимаются гиперзвуком.


                  Их работа по гиперзвуку похоже в состоянии "suspended": испытания до этого были в основном неудачные (кроме тех, которые они называли "удачными"    ), а тут и секвестр.    

                  С 45-го года никто пока не смог ни разу прорваться ни к одному тяжёлому Американскому авианосцу. Вам лично это хоть о чём -то говорит?


                  Вы, вообще, способны адекватно анализировать? Одно дело когда хулиган слабых дрючит, а другое - когда нарывается на самбиста-боксёра. Авианосный флот США не расчитан на войну с мощным противником, а выполняет только роль полицейской дубинки для усмирения непокорных папуасов.

                  А вообще какой-то бред получается. Если хоть один Оникс или Томагавк потопит корабль противника, то всем будет глубоко нас-ть сколько каких ПКР у кого на каких кораблях.


                  Наконец-то хоть одна здравая мысль! Поздравляю!    
                  #408589 ↑
                  • -2
                    Нет аватара Demerty07.08.13 23:33:17
                    Вот всё таки поймали меня на неточности про vinaigrette !!! )))(кстати, если так по Французски, а не надо в конце две "Т" ставить тогда?   ) Взяли свою долю оваций. Вас я на орфографию и пунктуацию проверять не буду ))). Есть тут один кадр, стал учить меня как писать делая ошибки ))) Ну да ладно...
                    ----
                    ну так и у нас нет гиперзвука и что??? Да у нас есть сверхзвук и мы тут впереди. Но я уже написал почему. Потому что наши недальновидные политики хотели бы видеть во врагах самую сильную морскую державу. Количеством взять мы не могли. Естественно попытались качеством. И в ПКР это у нас получилось. Какие тут вопросы. А Американцам чтобы вынести любой флот на планете достаточно Гарпунов и авианосцев. Вот и вся разгадка. Что тут нелогичного и сложного???
                    -----
                    Я Вам и пытаюсь по логике всё разложить! Откуда у Американского флота с бухты барахты появится самбист-боксёр? С космоса прилетит? Назовите хоть одну страну которая на море могла бы хотя бы гипотетически оказать US NAVY сопротивление??? Карты Вам в руки - назовите такую страну- самбиста. Союзников США не предлагать, сами знаете почему. Китай и Россию тоже. Уже писал почему(ЯО и всё такое). Ну, жду!!!
                    Отредактировано: Demerty~23:34 07.08.13
                    #408773 ↑
              • 3
                A_SEVER A_SEVER08.08.13 02:23:38
                Учитывая десяток (примерно столько удержат и достроят если "Белгород" и кого-то там еще)
                Планируется, что модернизацию пройдёт примерно половина АПРК пр.949А, никаких новых не будет, "Белгород" достраивают для ГУГИ.
                и до 20 в итоге "Ясеней-М"
                Скорее, построят озвученные 7-8 штук.
                #408921 ↑
                • 3
                  Нет аватара VS-Silversen08.08.13 10:32:37
                  Друг A_SEVER, эта информация, как вы видите, от BlackSharka и я пока не вижу оснований ему не верить. Не помню случая, чтобы полковник ошибся по-крупному. Конечно, могут быть коррективы.   
                  #409150 ↑
                  • 3
                    A_SEVER A_SEVER08.08.13 10:37:21
                    эта информация, как вы видите, от BlackSharka
                    Вижу! Тем любопытнее будет сравнить прогноз!    
                    #409155 ↑
                    • 3
                      Нет аватара VS-Silversen08.08.13 11:12:56
                      Это точно!    Возможно, у вас, друг мой, есть шанс посрамить знаменитого полковника, но лучше, чтобы он оказался прав.   
                      #409201 ↑
            • 2
              Russia_Touristo Russia_Touristo08.08.13 13:00:01
              700 км кажется? Ничего что самолёты ДРЛО будут контролировать такое расстояние от Нимица? Они будут знать как туземец за 700 км пукнул в своей хижине, а уж старт ПКР тем более.

              Я не моряк. Я летчик. Можно мне про самолеты ДРЛО с дальностью работы в 700 км и возможность определять пуски ракет?
              #409339 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI08.08.13 13:22:21
                В случае "Хокая" крылатая ракета (даже 3М45) обнаруживается на дальностях не более 300 км.
                Тут скорее важно другое-КТО даст КР целеуказание на такую дальность? Ни Ту-95РЦ, ни "Легенды" уже нет.
                #409373 ↑
                • 1
                  Russia_Touristo Russia_Touristo08.08.13 13:34:01
                  В случае "Хокая" крылатая ракета (даже 3М45) обнаруживается на дальностях не более 300 км.

                  В случае "Хокая" вообще говорить о дальности работы более 150-100 км по низколетящим малоразмерным целям вообще не приходится. А уж о устойчивом целеуказании....
                  Тут скорее важно другое-КТО даст КР целеуказание на такую дальность? Ни Ту-95РЦ, ни "Легенды" уже нет.

                  Я в этом не силен. Поэтому спорить не могу.
                  #409385 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI13.08.13 13:31:11
                    В случае "Хокая" вообще говорить о дальности работы более 150-100 км по низколетящим малоразмерным целям вообще не приходится.

                    Сильно зависит от модификации самолёта, поскольку между E-2A "Хокай" 60-х с РЛС AN/APS-96 и E-2D "Эдвэнсид Хокай" 00-х с РЛС AN/APY-9 в этом плане лежит пропасть.
                    3М45 ни разу не малоразмерная цель-наоборот, по меркам крылатых ракет она огромна, по размерам (и ЭПР) приближаясь к лёгким истребителям типа МиГ-21 и F-5.
                    И чтобы дойти до низковысотного участка полёта, ей надо пройти куда более длинный маршевый, пролегающий в стратосфере.
                    Я в этом не силен. Поэтому спорить не могу.

                    Как бы о первом вы наверняка слышали, поскольку в годы вашей службы эти принадлежавшие авиации ВМФ самолёты всё ещё летали.
                    #412655 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo13.08.13 13:42:18
                      о первом вы наверняка слышали, поскольку в годы вашей службы эти принадлежавшие авиации ВМФ самолёты всё ещё летали.

                      Слышал конечно. НО НЕ СПЕЦИАЛИСТ! Я не могу как многие тут оголтело утверждать о чем- то по данным "из курилки".
                      #412663 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI13.08.13 14:21:33
                        Ну, если бы разговор шёл о ТТХ этих систем, то он бы был беспредметен, поскольку в открытых источниках ничего по этому нет до сих пор (и не факт, что будет). Однако по поводу их работоспособности ответы есть, хотя некоторые тут считают это антироссийской пропагандой.
                        #412684 ↑
          • -2
            Нет аватара Demerty07.08.13 16:37:14
            Кстати, Вы так и не ответили зачем Вы пееркачали с той мурзилки рисунки оборонительного боекомплекта авианосцев?? Просто недопоняли что копируете? Или в этом какой-то смысл таки был???
            Можно было бы ещё дорисовать несколько тысяч 30 мм снарядов для АК-630. вообще красивая картинка бы получилась. Может для ВАС будет сенсацией, но по проекту на Нмицах ещё и по 4 Вулкан -Фаланкса есть. Но в основном стоит 2 или 3 комплекса или вообще их не ставят за ненадобностью. Почему -то Ваши СЕРЬЁЗНЫЕ интернетные аналитики их не нарисовали. Но указать стоило бы...
            Отредактировано: Demerty~16:50 07.08.13
            #408377 ↑
          • 3
            A_SEVER A_SEVER08.08.13 02:13:12
            На наших кораблях приличное ПВО самообороны
            Смотря на каких кораблях.
            АУГ по большому счёту хороши только для нагибания раком стран типа Ирака со слабой ПВО
            По большому счёту, из противников США только Россия и Китай имеют хорошую ПВО.
            и наши новейшие крейсеро-эсминцы
            Эсминцы появятся уже после 2020 года...
            #408914 ↑
            • 3
              Нет аватара VS-Silversen08.08.13 10:50:20
              Эсминцы появятся
              уже после 2020 года


              Возможно, я погорячился с уже готовым крейсероэсминцем к 2020, но проект то наверняка уже будет готов и планы по строительству будут уже озвучены. По крайней мере, мне это не кажется невозможным.   

              Что касается главного калибра - ГЗ ПКР ОН "Циркон", то его носители уже есть: УКСК, ПУ СМ-315. Если "Циркон" будет готов раньше, а БШ утверждает, что он будет окончательно готов года через 3-4, то его много куда можно навставлять на зло врагам, чтоб им жизнь малиной не казалась.    
              #409174 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER08.08.13 02:06:39
        Картинка любопытная. Но чем больше ракет и пушек на авианосце, тем меньше у него самолётов.
        #408910 ↑
        • 3
          Нет аватара VS-Silversen08.08.13 10:43:08
          чем больше ракет и пушек на авианосце, тем
          меньше у него самолётов.


          Абсолютно верно!     Поэтому "Адмирал Кузнецов" и называется ТАВКР - авианесущий крейсер, а не чистый авианосец. Вы это и без меня прекрасно знаете.     И мне кажется, что выбор такой концепции авианесущего крейсера, имея ввиду имеющиеся возможности по выбору средств ПВО и ударных ракетных средств поражения, правилен. И уже совершенно очевидно, что и следующее поколение таких кораблей будет развитием этой концепции сочетания средств эшелонированной ПВО или даже ВКО как намекал Высоцкмй:
          Главком подчеркнул, что будущий корабль этого класса не будет классическим авианосцем. "Он станет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", – сообщил Высоцкий. Адмирал пояснил, что современный авианосец действует, фактически, в двух средах – "воздух (авиация) или в лучшем случае нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше – есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", – заявил он.

             
          Отредактировано: VS-Silversen~10:52 08.08.13
          #409166 ↑
          • 3
            A_SEVER A_SEVER08.08.13 11:03:05
            Вы это и без меня прекрасно знаете
            Знаю. Но я сторонник классических авианосцев, а не гибридов.
            как намекал Высоцкий
            Увы, бывший главком часто нёс чушь... поэтому и был заменён Чирковым.
            #409192 ↑
            • 3
              Нет аватара VS-Silversen08.08.13 11:20:07
              я
              сторонник классических авианосцев, а не гибридов


              Имеете полно право!     А я как раз сторонник сбалансированного, как вы говорите, гибрида при постоянном повышении возможностей вооружения, в том числе и авианосимого (читай всё что сверх- и гиперзвуковое).

              бывший главком часто нёс чушь


              Но, думаю, не в данном случае.     Возможности позволяют; дело за конструкторами. Их головная боль, как всё разместить. Задача-то нетривиальная!    
              Отредактировано: VS-Silversen~11:26 08.08.13
              #409210 ↑
          • 4
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov08.08.13 11:14:21
            следующее поколение таких кораблей будет развитием этой концепции сочетания средств эшелонированной ПВО или даже ВКО как намекал Высоцкмй


               
            Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~11:15 08.08.13
            #409203 ↑
    • 3
      Hasky Hasky08.08.13 04:36:20
      Подумайте на досуге.

      Диванный теоретик? Понятно.
      Замечу, что государства-"держатели" авианосцев делали такие корабли и в таком количестве, насколько они были способны финансово, насколько финансы позволяли их содержать (эксплуатировать) в дальнейшем. А также под характер задач, которые данные корабли должны были решать.
      Английские авианосцы с задачей справились.

      Меня поражает тот обывательский снобизм, с коим ты расписываешь "Харриеры" в недосамолеты, "Гермес" и прочие инвинсиблы в недоавианосцы. Сам-то кто? слава Богу если руки растут откуда надо.
      Болтун.
      Отредактировано: Hasky~04:54 08.08.13
      #409002 ↑
      • 2
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин08.08.13 10:58:44
        Диванный теоретик?
                 
        #409186 ↑
        • 4
          Hasky Hasky08.08.13 11:32:28
          Посуди сам. Многие страны не имели и не имеют финансовых и технологических возможностей для строительства авианосцев класса "Нимиц".
          Великобритания, да и США, во время Второй мировой войны строили эскортные "недоавианосцы", на которые легла вся тяжесть борьбы с подводными лодками немцев в Атлантике. А британцы и вовсе использовали "недоавианосцы" типа КАМ и МАК (переоборудованные торговые суда с катапульной и полетной палубой) на Средиземноморье. Причем самолеты на этих авианосцах были одноразовые - сухопутные "Харрикейны" запускались при помощи катапульты, а после выполнения задания пилоты или садился на ближайший аэродром или катапультировался и подбирался экипажами "недоавианосцев". Надо заметить, что даже такие "недоавианосцы" как КАМы и МАКи внесли свою лепту в защиту британских конвоев на средиземном море.
          Выходит и ныне конструкторы и кораблестроители, которые строили и строят "недоавианосцы", авиаконструкторы, которые разработали СВВП типа "Харриер" - полные придурки, так как не понимают, что настоящий авианосец - это непременно авианосец типа "Нимиц". То есть одним словом "диванного теоретика" мысленный, физический труд сотен и тысяч человек превращаются в ничто... ноль.

          В моем понимании одним "росчерком пера" назвать труд людей "недоавианосцем" или "недосамолетом" позволительно только признанному гению.
          Оттого и возник вопрос - а сам то что?

          Извиняюсь, если перегрузил подробностями.
          #409233 ↑
          • 4
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин08.08.13 11:37:25
            Не, всё нормально. Вас понял и полностью с вами согласен. Само по себе строительство таких могучих океанских платформ для авиации - уже достижение для любой страны, которая затеяла их производство. В них все самые высокотехнологичные решения флотские отрабатывались всегда. Так что называть их презрительно "недоавианосцами" как-то несерьёзно, чес слово...
            Отредактировано: Дмитрий Шапкин~13:27 08.08.13
            #409238 ↑