стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
106
antius 20 августа 2013, 10:53 22 Транспорт, спецтехника и логистика

Испытания нового экраноплана прошли в Петрозаводске

@sdelanounas_ru




Первые испытания экраноплана производства ООО ЭО «Орион», призванные подтвердить конструкторские характеристики на практике, прошли в Петрозаводске.

Экраноплан «Орион» может разогнаться до 130 километров в час, затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров. При этом на борт возьмет три тонны груза и 20 пассажиров.

Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Они незаменимы для работы в труднодоступных районах, для спасателей и туристов.

читать полностью
Источник: www.vz.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

экраноплан, орион
все комментарии
  • 4
    Нет аватара guest
    20.08.1315:01:36
    К сожалению многие из комментаторов, постоянно воздающие сомнительной неуязвимости экраноплана от ПВО/ПКО из-за "несовпадения" скоростей и высот полета девайса,так и жалеющие об отсутствии самолетного шасси для посадки "по самолетному" совершенно упустили из виду его другое уникальное свойство: способность к посадке подобной судну на воздушной подушке.
    Посмотрите внимательно ролики с посадкой "Орленка". Там хорошо видно, как посадочные ТРД поддувают воздух под крыло, на котором максимально выпущены закрылки и судно парит, подобно КВП, с нулевой скоростью! Не надо никаких аэродромов, никаких пробегов-разбегов.
    У "Ориона огромная плоскость ограниченная поплавками, просто изменяя наклон оси винтов увеличиваете поддув воздуха под центроплан и получаете судно на воздушной подушке. Это реальный конвертоплан. Не нужно мучатся с повторением "Оспри". Доставить спецгруппу морпехов на берег и даже на небольшую глубину суши этому кораблю по силам. С учетом складных консолей крыльев за поплавками, он может поместится даже на "Владивостоке" или другом крупном десантном корабле..
    Отредактировано: Boris Turthev~15:05 20.08.13
    #418818 ↑
    • 1
      user78 user78
      20.08.1315:45:37
      Не нужно мучатся с повторением "Оспри".

      Согласен. "Оспри" однозначно неудачный проект сша. Вернее удачный в том плане, что за колоссальные деньги кому-то удалось пропихнуть летательный аппарат весьма неудачной опасной схемы. Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение. По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

      Это реальный конвертоплан.

      не совсем.. экранопланам с шасси на воздушной подушке нужны гладкие площадки для выползания на берег. Если берег скалистый и крутой, то лучше использовать вертолёты. Гораздо лучше чем "оспри" - вертолёт с толкающим винтом вроде ка-92:



      Экранопланы хороши тем, что с большой скоростью (быстрее чем суда на воздушной подушке) могут перемещать грузы гораздо более тяжелые чем самолёты, на большие расстояния.
      #418868 ↑
      • 3
        Next_warrior Next_warrior
        20.08.1316:58:02
        Вот на счет Оспри я вынужден не согласиться с вами. Как я сам недавно узнал, там есть какой то передающий вал который передает момент вращения на второй двигатель если один выйдет из строя.

        Поворотные винты

        Каждый поворотный винт' диаметром 11,61 м имеет три лопасти с очень большой круткой и механизм складывания лопастей. В конструкции втулки используются эластомерные подшипники. Внутри крыла проходит вал, предназначенный для перераспределения мощности между винтами в случае отказа одного из двигателей. В нормальных условиях этот вал не задействован, он рассчитан на передачу мощности 5920 л. с. Для запуска двигателей служит ВСУ мощностью 350 л. е., которая вместе с двумя генераторами и одним воздушным компрессором обеспечивает полностью автономный запуск двигателей.


        Взято из http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/vertolety_illyustrirovannaja_yenciklopedija/p19.php

        UPD: Если что минусовал не я, я не имею привычку минусовать только потому что человек ошибается или чего то не знает. Я в таких случаях стараюсь просветить людей. Наставить на путь истинный так сказать.
        Отредактировано: Next_warrior~17:04 20.08.13
        #418956 ↑
        • 1
          user78 user78
          20.08.1317:10:44
          Ну выйдет из строя редуктор или этот вал, неважно - главное, что авторотации нет:
          As per the article, the V-22 has a dead-man's curve that extends all the way to 2,000 feet and 200 knots (in helicopter mode, presumably). The Pentagon quietly struck the autorotation requirement from the program after it became clear that the V-22 was going to be unable to do it without extensive (and expensive) modifications

          Это большой минус таких машин по сравнению с вертолётами. И сама схема нестабильная. Всего с 1988 построено около 160 машин, включая опытные. Не думаю, что такой тип летательных аппаратов станет массовым, вертолёты намного надёжнее и дешевле. А обошлась программа "Osprey" в гигантские 35 миллиардов долларов.
          Отредактировано: user78~17:21 20.08.13
          #418975 ↑
          • 2
            Next_warrior Next_warrior
            20.08.1317:33:19
            Да я и не спорю с тем что машина неудачная, просто уточнил на счет движка.

            Американцы делают технику не для войны. У них не было опыта ведения крупномасштабной войны с равным по силе противником, они не понимают цену надежности и неприхотливости оружия. Они привыкли воевать против аборигенов или в качестве союзников в подавляющем большинстве.

            Техника у них сложна в обслуживании, требует определенных условий базирования, воюя со слабыми странами они себе это могут позволить. А на большую войну они видимо не рассчитывают. Или рассчитывают решить всё одним ядерным или безядерным ударом, но мы то знаем что не прокатит. Был уже один захватчик со своим планом молниеносной войны. Застрял на 5 лет и всё - тю тю. Против нас не попрешь.

            Мы знаем цену надежности и неприхотливости техники и оружия. В безангарном хранении и базировании. В любое время суток и в любых условиях, в любое время года. Всегда техника должна быть боеспособна и в случае чего ремонтопригодна - попробуйте на Абрамсе движок поменять в пустыне при +50... Наши меняли за 3 часа. Было дело. Когда индусы проверяли надежность нашего танка перед заключением контракта.

            Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул. Я имею ввиду полную закупку - сколько хотели. Стоимость самолета равна весу в золоте. Так никто не будет воевать - никаких ресурсов не хватит.

            Какие ещё доводы нужны чтобы люди поняли что есть Американская военная техника, а что есть наша.

            Я вспомнил поговорку. Совсем недавно прочел где то.

            Хочешь понтов? - покупай американское оружие.
            Нужно много оружия? - бери китайское.
            Готовишься к войне - покупай Русское оружие.
            #419014 ↑
            • 2
              user78 user78
              20.08.1318:09:28
              Согласен. Однако и недооценивать штаты не стоит, они умели и умеют делать хорошую технику. Но факт их постепенной деградации налицо. Почти каждый новый образец вооружения становится чуть ли не хуже и дороже чем предыдущий. F35 намного хуже чем F22, Zumwalt хуже чем Arleigh Burke, B2 хуже чем B1 и т.д.

              Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул. Я имею ввиду полную закупку - сколько хотели. Стоимость самолета равна весу в золоте. Так никто не будет воевать - никаких ресурсов не хватит.

              там вообще мутная история с F-22. На программу F-35 они уже потратили столько денег, что хватило бы на дополнительно 400-500 новых самолетов F-22 даже по золотой цене 140-150 млн за штуку. Тут грех не вспомнить про Брэдли))
              Отредактировано: user78~18:11 20.08.13
              #419047 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              22.08.1318:05:53
              > Всегда техника должна быть боеспособна и в случае чего ремонтопригодна - попробуйте на Абрамсе движок поменять в пустыне при +50...

              Меняли и многократно. Процедура занимает менее часа. Конструкция трансмиссии и силовой установки "Абрамса" в этом вопросе продумана до мелочей.

              > Наши меняли за 3 часа.

              Сказки Вы какие-то баете. На Т-72 замена двигателя занимает почти сутки. И вовсе не в полевых условиях. На газотурбинном Т-80 - порядка 5 часов.

              > но мы то знаем что не прокатит

              Угу-угу... Иракцам это расскажите... И югославам, заодно...

              > Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул.

              Разговоры в пользу бедных. F-22A поставлено 180+ штук. Для сравнения, наш парк, например, МиГ-31 составляет всего лишь ~250 штук.
              #421012 ↑
              • -1
                Next_warrior Next_warrior
                22.08.1318:38:16
                Уважаемый тролль.
                Хотя какой ты уважаемый?
                Слышь троллина, зашедший сюда из ЖЖ. Хоть бы журнал свой что ли заполнил, или тебя так часто банят что лень уже его заполнять?

                Ты написал такую фигню что не имеет смысла что либо расписывать.
                Хоть бы доводы какие бы приводил более или менее правдоподобные что ли.

                "Разговоры в пользу бедных. F-22A поставлено 180+ штук. Для сравнения, наш парк, например, МиГ-31 составляет всего лишь ~250 штук." офонареть довод. какое корректное сравнение. я просто шокирован. честно. я сначала сидел с фэйспалмом пару минут, потом поржал, благодарю за поднятое настроение. Нечасто выдается нынче посмеяться.
                #421036 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            22.08.1317:31:15
            > Ну выйдет из строя редуктор или этот вал, неважно - главное, что авторотации нет

            Ещё смешней. С интересом посмотрю на вертолёт, который будет авторотировать с заклинившим редуктором или сломанным валом :D

            > И сама схема нестабильная.

            Схема гораздо стабильнее вертолётной. Уметь управлять просто надо, бо в пилотировании V-22 не похож на вертолёты.

            > Всего с 1988

            Ну что Вы так скромно. Давайте уж сразу с 1981 года начинать, когда JVX стартовала.

            Полномасштабное серийное производство V-22 началось лишь в 2006 году. Темп производства по первому пятилетнему контракту составлял ~35 машин в год.

            >построено около 160 машин, включая опытные.

            По состоянию на начало года ВС США имели в своём составе как минимум 195 V-22. Этим летом был заключён второй пятилетний контракт ещё на 99 машин.

            > Не думаю, что такой тип летательных аппаратов станет массовым, вертолёты намного надёжнее и дешевле.

            Ещё смешней. Ну расскажите нам, сколько в год выпускается вертолётов с максимальным взлётным весом в ~27.5 тонн.

            > А обошлась программа "Osprey" в гигантские 35 миллиардов долларов.

            Ещё смешней. Ваши "гигантские 35" на самом деле означают, что средние расходы на программу составляют чуть больше миллиарда долларов в год. Это копейки.
            #420967 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        20.08.1317:12:21
        > Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение.

        Вы врёте. Трансмиссия V-22 содержит специальные передаточные валы, тянущиеся через всё крыло, и соединяющие между собой винты. Osprey может и лететь, и садиться на одном двигателе.

        > По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

        Авторотации у V-22 нет. А вот планировать он умеет.
        #418978 ↑
        • 0
          user78 user78
          20.08.1317:35:03
          А вот планировать он умеет.

          с таким мелким крылом? Спланирует как топор. Площадь крыла "Оспри" 28 m², максимальный взлетный вес - 27,400 kg. Т.е. нагрузка на крыло 980 кг/м2. Для сравнения, у какого-нибудь Ан-74 - Максимальная взлётная масса: 32 000 кг, Площадь крыла: 98,62 м². Т.е. нагрузка на крыло 320 кг/м2 и у Ан-26 - Max. takeoff weight: 24,000 kg, Wing area: 74.98 m², те же 320 кг/м2, вот они уже смогут спланировать.
          #419016 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            21.08.1302:04:41
            Я так и знал, что по остальным вопросам возражений не будет    

            > с таким мелким крылом? Спланирует как топор.
            > ...
            > Т.е. нагрузка на крыло 980 кг/м2.
            > Для сравнения, у какого-нибудь Ан-74 ... нагрузка на крыло 320 кг/м2

            Ещё смешней. Для сравнения, у SSJ-100 нагрузка на крыло ~600 кг/м2. Наверное тоже топор    

            Нагрузка на крыло не имеет прямой связи с умением планировать. Эту характеристику описывает такой параметр как аэродинамическое качество.
            #419356 ↑
      • 3
        Bobcat Bobcat
        20.08.1317:22:59
        "Оспри" однозначно неудачный проект сша.

        А сами-то они об этом знают?
        Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение.

        Синхронизирующий вал в крыле. Может и на одном движке дотянуть.
        По-вертолётному на авторотации он не сядет

        Почему бы и нет?
        по самолётному не спланирует

        Вот это точно. Крыло у него совсем не самолётное.

        А в общем, аппарат получился сложный и капризный, намучились с ним американцы немало, но довели до ума и отказываться не собираются.
        Жалко, что наш проект Ми-30 не был реализован.
        #418998 ↑
        • 0
          user78 user78
          20.08.1317:25:30
          А сами-то они об этом знают?

          они себя и других убеждали, что и F-117 хороший нужный самолет. Лишь бы денег выбить.    
          Почему бы и нет?

          см выше, авторотации нет. Хотели было, но поздно спохватились - пришлось бы всё переделывать заново. В итоге оставили без авторотации:
          The Pentagon quietly struck the autorotation requirement from the program after it became clear that the V-22 was going to be unable to do it without extensive (and expensive) modifications

          но довели до ума и отказываться не собираются.

          судя по количеству выпущенных - он повторит судьбу F-22 и F-117. Дорогая ненужная игрушка.
          Жалко, что наш проект Ми-30 не был реализован.

          выглядит красиво, но сама концепция таких конвертопланов неправильная - слишком опасно. Лучше сделать вертолёт с толкающим вином, проще и надёжнее.
          Отредактировано: user78~17:36 20.08.13
          #418999 ↑
          • 1
            Нет аватара stasik
            21.08.1301:05:41
            Вы думающий человек или как? Весь мир, все мировые эксперты признали революцонность и перспективность идей, заложенных в конвертоплане, и за этим будущее, а какой-то юзер несёт чушь про отсутствие авторотации. Запомните, первый в мире экземпляр новой техники (а особенно, революционной по своему виду техники) будет не очень совершенен. Вспомните хотя бы самолёт братьев Райт- первый самолёт в мире, но он не совершенен. Оспри-первый конвертоплан в мире, и он также не совершенен.
            #419329 ↑
      • -1
        Vasisualiy Vasisualiy
        20.08.1318:02:31
        "Оспри" однозначно неудачный проект сша. Вернее удачный в том плане, что за колоссальные деньги кому-то удалось пропихнуть летательный аппарат весьма неудачной опасной схемы. Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение. По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

        Частично соглашусь.
        То что сделали, извините, гомно.
        Но мне нравится сама идея.
        Из конвертоплана получился бы хороший палубный ДРЛОиУ.
        Можно было бы поколдовать над винтами и движками с целью уменьшения диаметра первых, довести все до такого состояния, чтобы аппарат мог взлетать и садиться как самолет.
        #419039 ↑
        • 1
          user78 user78
          20.08.1318:16:09
          Из конвертоплана получился бы хороший палубный ДРЛОиУ.

          так у них уже есть палубный ДРЛО, Е-2 Хокай.    
          #419051 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,