Лого Сделано у нас
110

Испытания нового экраноплана прошли в Петрозаводске




Первые испытания экраноплана производства ООО ЭО «Орион», призванные подтвердить конструкторские характеристики на практике, прошли в Петрозаводске.

Экраноплан «Орион» может разогнаться до 130 километров в час, затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров. При этом на борт возьмет три тонны груза и 20 пассажиров.

Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Они незаменимы для работы в труднодоступных районах, для спасателей и туристов.  

«Наше достоинство в том, что у этой машины практически, мы условно скажем так, взлетно-посадочная площадка все время под нами. В любой критической ситуации можно сесть и перейти на обычный водоизмещающий режим движения», - пояснил главный конструктор экранопланостроительного объединения «Орион» Юрий Варакосов.

Экранопланы в два раза дешевле самолетов, а билет на них будет стоить, как на междугородний автобус, уточняет «Вести.Ру».

В конце июля Варакосов рассказал, что Минпромторг намерен запустить в серийное производство новый экраноплан «Стерх-10», изготовленный ООО ЭО «Орион», первый спуск на воду и полет аппарата запланированы на начало августа.

Как пояснил замдиректора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Андрей Курносов, в отличие от самолетов экраноплану не нужна аэродромная сеть, он более экономичный и неприхотливый к погодным условиям.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков высказал мнение, что экраноплан должен быть востребован военными: «С военной точки зрения экраноплан невозможно уничтожить ни противосамолетными ракетами, поскольку он слишком низко для них летит, ни противокорабельными, потому что он не касается воды и двигается слишком быстро. Кроме того, за счет экрана грузоподъемность экранопланов значительно выше, чем у самолетов с таким же расходом топлива».

«Стерх-10» выполнен по формуле катамарана и отличается от советских «каспийских монстров», которые сделаны в виде «летающих лодок». Кроме того, часть элементов выполнена у него из композитных материалов. «Стерх» должен отрываться от воды или льда на скорости и развивать крейсерскую скорость 250 км/ч.

В «Стерхе-10» планируется реализация сразу нескольких режимов движения (глиссирование, водоизмещающий, а также амфибийный выход на необорудованную поверхность).

О разработках новых экранопланов в России говорилось и весной этого года. Тогда директор департамента вооружения Минобороны Анатолий Гуляев говорил, что Россия ведет опытно-конструкторские работы по созданию нового поколения экранопланов, но пока их облик и место в ВС не определены.


  • 4
    A_SEVER A_SEVER
    20.08.1310:58:44
    Так "Орион" или "Стерх-10"? Кстати, спасибо за фото!
    • 4
      Нет аватара antius
      20.08.1311:11:22
      А я как раз хотел фото поменять, потому что это фото не Ориона. Настоящее фото вроде как вот: http://cdn1.vesti.ru/p/o_813638.jpg 
      Отредактировано: antius~11:13 20.08.13
      • 5
        A_SEVER A_SEVER
        20.08.1311:14:48
        А я как раз хотел фото поменять
        Зачем менять?
        Добавьте фото "Ориона", а фото "Стерхов" опустите ниже, где про них речь.
        • 1
          Нет аватара antius
          20.08.1311:15:21
          Хорошо, так и сделаю.
        • 4
          Vasilisk Vasilisk
          20.08.1317:06:58
          Не надо ОПУСКАТЬ стерхов, это не толерантно, и не великодержавно !     А машина класс, главное - НАЧАЛО !    То есть продолжение !   
          Отредактировано: Vasilisk~17:08 20.08.13
          • 2
            A_SEVER A_SEVER
            20.08.1317:16:52
            Не надо ОПУСКАТЬ стерхов
            Я не предлагал опускать стерхов!    
            А машина класс
            Ну не знаю... "Стерх-10" мне нравится, а "Орион-20" нет...    
            • 0
              Vasilisk Vasilisk
              21.08.1304:58:03
              Да уж, "Орион" чуть-чуть страшненький, но ведь главное начали !    
    • 0
      Нет аватара ravenyd123
      20.08.1311:15:51
      Вы предыдущую тему про экраноплан "Орион" "забраковали" как повтор, но на сайте я не нашел статью о нем.
      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        20.08.1311:28:23
        Вы предыдущую тему про экраноплан "Орион" "забраковали" как повтор
        Хочу извинится перед пользователем Gwardeec - он первый опубликовал пост на эту тему. Это была моя ошибка - речь идёт о разных катамаранах!    
        • 1
          Нет аватара Alan S
          20.08.1311:38:26
          Кстати, подчас не очень хорошо получается. Посты могут быть и на одну тему, но второй составлен значительно лучше или содержит подробности, отсутствующие в первом.
        • 0
          Нет аватара stasik
          20.08.1316:13:31
          Так стоп. На фотке с испытаний и на фотке из цеха - разные экранопланы. Можете пояснить - где на фотке Орион-20, а где - Стерх? Спасибо.
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            20.08.1316:16:24
            где на фотке Орион-20, а где - Стерх?
            Надпись на экраноплане не помогает?    
  • 0
    vrungel vrungel
    20.08.1311:01:09
    А если к нему шасси добавить вообще золото будет   
    • 0
      Katamaran Katamaran
      20.08.1311:09:08
      зачем экраноплану шасси? Он же предназначен для использования на воде. А колеса - это только дополнительный вес на машину.
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy
        20.08.1311:26:57
        Он же предназначен для использования на
        воде

        Не обязательно.
        При полете над поверхностью земли работает тот же эффект.
        • 1
          Нет аватара Николай
          20.08.1311:50:56
          Только земляменее ровная, деревья, столбы и иже с ними неровности, а если забираться выше, то теряется эффект экрана.
        • 0
          Нет аватара Alan S
          20.08.1311:52:54
          Угу. А первая же кочка станет последней. Все, что я слышал об экранопланах, описывает их именно как надводный транспорт. Летать можно везде, возможности позволяют, но всегда, когда говорят о практическом применении, то говорят о воде, максимум ледовых полях. Поэтому их и делают без вариантов поплавковыми.
          Что касается шасси, то они вполне могут на некоторых моделях быть, но как у обычных гидросамолетов -- убираться в поплавки.
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        20.08.1323:27:22
        Дабы выползать из эллинга, к примеру. Ну, и заползать туда же, не царапая брюхо   
  • 1
    Нет аватара hamal81
    20.08.1311:09:55
    Хорошая картинка.
  • 2
    Алексей Алексей
    20.08.1311:11:32
    Штампуют однако, серийно..   
    • 3
      Александр Ермаков
      20.08.1321:42:29
      На фотке четыре(!) внешне готовых Стерха и один Орион. По Стерхам это не похоже на опытные образцы, я бы сказал - мелкая серия.
      В конце июля Варакосов рассказал, что Минпромторг намерен запустить в серийное производство новый экраноплан «Стерх-10»,
      Получается уже запустили.
      "Минпромторг", ню-ню. Чой-то Шойгу-Рогозин втихаря мутят.    
  • 0
    MetalData MetalData
    20.08.1311:46:47
    Переведите, пожалуйста, на русский абзац
    ни противокорабельными, потому что он не касается воды

    Очередное порождение журналистского разума?

    зачем экраноплану шасси?

    Чтобы экипаж при посадке туфли не подмочил! Шасси есть даже у гидросамолётов, а чего уж говорить о таких "везделётах" как экранопланы?!
    • 0
      Нет аватара Николай
      20.08.1311:55:24
      Чтобы экипаж при посадке туфли не подмочил! Шасси есть даже у
      гидросамолётов, а чего уж говорить о таких "везделётах" как
      экранопланы?!

      Всё будет зависеть от потребностей. ГидроСамолет, он в первую очередь самолёт, а потом уже гидро. Экроноплан конечно тоже над сушей может "плыть", но опасностей тут, кмк, сильно больше
      • 0
        vrungel vrungel
        20.08.1312:25:04
        "затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров" т.е. гипотетически, если будут шасси он мог бы и приземляться, а не только приводняться, а это уже совсем хорошо
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          20.08.1312:47:16
          По крайней мере с шасси он смог бы приводняясь выходить на сушу по слипу
      • 3
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        20.08.1312:46:30
        Гидросамолет вполне садится на воду после чего выходит на сушу по слипу. Кстати и в воду с берега он именно так же заходит. Почему бы сей принцип не использовать в экранопланах?
        • 3
          Vasisualiy Vasisualiy
          20.08.1313:15:30
          А может и на полосу сразу
          • 2
            user78 user78
            20.08.1313:59:37
            Более того, есть даже проект Бе-300 (пассажирский или патрульный самолет на базе Бе-200), который вообще не умеет садиться на воду, т.е. стал сухопутным. Всё же это настоящий самолёт и может летать на нормальных высотах.    

    • 1
      user78 user78
      20.08.1312:40:41
      Чтобы экипаж при посадке туфли не подмочил! Шасси есть даже у гидросамолётов, а чего уж говорить о таких "везделётах" как экранопланы?!

      на экранопланы всегда погружались по-корабельному, с причалов. Выезжать на сушу ему не нужно вообще.
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        20.08.1312:48:17
        Выезжать на сушу ему не нужно вообще.

        Ну, Бе-200, к примеру, так делает. Почему это обязательно помешает экраноплану? Пусть будет    
        • 1
          user78 user78
          20.08.1312:50:44
          Ну, Бе-200, к примеру, так делает. Почему это обязательно помешает
          экраноплану? Пусть будет

          ну Бе-200 все же не чисто гидросамолет, а самолет-амфибия     К тому же он реально может летать над сушей, на нормальных высотах. Как мне кажется, 100 метров - это недостаточная высота для безопасных полетов над землёй.

          А какую-нибудь тележку для выкатывания на сушу можно сделать без проблем.
          • 6
            MetalData MetalData
            20.08.1313:06:55
            а экранопланы всегда погружались по-корабельному, с причалов. Выезжать на сушу ему не нужно вообще.

            Орлёнок, СЭР!



            Матчасть надо учить, а не по интернетам лазить!    
            Отредактировано: MetalData~13:11 20.08.13
            • 3
              user78 user78
              20.08.1313:50:56
              Орленок - это не совсем экраноплан, а экранолёт, т.к. он может подниматься на высоту до 3000 метров. И это скорее исключение. Большинство настоящих экранопланов (не экранолётов) - птицы чисто водные. Лунь, КМ, Иволга, Aquaglide 2, Стерх-10, Буревестник-24, Орион и т.д. выкатываются на сушу в док только с помощью специальных тележек.
              Отредактировано: user78~13:57 20.08.13
              • 1
                MetalData MetalData
                20.08.1314:08:29
                Не будем спорить о терминологии.    
                Думаю, что проблема, просто, в предназначении. Орлёнок - он десантный, выкатывать Лунь на берег - даже не смешно, ну и т.п. Т.е. если надо - есть шасси, если не надо - их нет.
                Тот же, пресловутый БЕ-200, просто сделан как амфибия, потому и шасси.
    • 0
      Нет аватара Jimmy
      20.08.1316:50:47
      Переведите, пожалуйста, на русский абзац

      ни противокорабельными, потому что он не касается воды


      Согласен. Коряво написано. Но тут имеется ввиду минное оружие... По противокарабельным ракетам можно поспорить.
      Отредактировано: Jimmy~16:56 20.08.13
      • 0
        iPolonium210 iPolonium210
        21.08.1309:49:57
        По противокарабельным ракетам можно поспорить.

        Только вблизи: большинство пкр дозвуковые, а значит экраноплан улетит из заданного района за время полета ракеты.
  • 3
    Гвардеец Гвардеец
    20.08.1312:44:52
    " + "    
  • 5
    Next_warrior Next_warrior
    20.08.1312:46:16
    Круто, думал не делают. Замечательно.

    Конечно не такие брутальные как Каспийский монстр или Лунь. но тоже ничего, это только начало.
    • 10
      user78 user78
      20.08.1312:57:50
      это только начало.

      Действительно. Есть ведь проекты "Бе-2500" (взлетная масса 2500 т):










      и экраноплан проекта 08970 "Секунда" (взлетная масса 8000 т):


      Отредактировано: user78~12:58 20.08.13
      • 1
        Next_warrior Next_warrior
        20.08.1313:13:23
        Охренеть, круто.

        Интересно, это только проект или есть предпосылки запуска его в производство?
        • 5
          user78 user78
          20.08.1313:34:58
          Интересно, это только проект или есть предпосылки запуска его в производство?

          Пока что только проект, причем закрытый. Сначала надо двигатели сделать. Изначально предполагалось ставить гипотетические двигатели НК-116 с тягой по 105 тонн каждый и диаметром 5 метров, но их не существует в природе.
           http://www.beriev.com/rus/be-2500/be-2500.html 
          Отредактировано: user78~13:52 20.08.13
        • 0
          Нет аватара BceB3aD
          20.08.1316:49:03
          Это даже не проект это только фантазия на которую деньги никто не собирается выделять.

          "В сентябре 2007 года правительство Южной Кореи объявило о планах строительства к 2012 году предназначенного для коммерческих целей крупного экраноплана. Ожидается, что аппарат будет способен перевозить до 100 тонн грузов со скоростью 250—300 км в час. Его масса будет равна 300 тонн, размеры — 77 метров в длину и 65 метров в ширину. На разработку экраноплана правительство выделяет на ближайшие пять лет 91,7 млн долларов. К разработке такого летательного аппарата, пишет агентство Ёнхап, Южная Корея приступила ещё в 1995 году"
          • 3
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            20.08.1323:47:21
            Ага, и корейцы, и немцы, и японцы, и китайцы, и американцы вроде как строят. Денег потрачено - караул! Вот только ни у кого толком устойчиво летающий на экране аппарат не выходит. Либо выходит, но полет нестабилен, а для его устойчивости требуется куча дорогущей электроники. А вот у нас вышло. И даже без кучи электроники. Правда, интерес пока у армии и прочих структур к этой технике только в самом начале развития. А хотелось бы, чтобы сей вид кораблей 21 века поскорее занял свою нишу в транспортной системе нашей страны!    
            • 0
              Нет аватара BceB3aD
              21.08.1302:24:06
              Поставил + Мне тоже очень хочется, только вот ьуржуазное правительство не разделяет моих хотелок
            • 0
              Нет аватара LuisWoo
              21.08.1321:50:58
              Вот только ни у кого толком устойчиво летающий на экране аппарат не выходит

              Ага, Россия родина слонов.
              Австралийский, экскурсионный AirFish-8, как-то вполне себе выпускают малой серией.

              • -1
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                21.08.1322:46:10
                Цену австралийца и данные по серийному выпуску приведите.
                • -1
                  Нет аватара LuisWoo
                  22.08.1303:09:56
                  В гуле забанили? Хех, ну да ладно, пока компания не почила (когда слышал о ней в последний раз, была жива), было выпущено не менее 6 штук, по 730000$ за штуку.
      • 2
        Нет аватара Дмитрий Степанов
        20.08.1313:14:45
        футуристичные птички    
      • 1
        Vasisualiy Vasisualiy
        20.08.1313:17:53
        Бе-2500 это же самолет а не экраноплан
        • 1
          user78 user78
          20.08.1313:25:31
          Бе-2500 это же самолет а не экраноплан

          Скорее экранолёт - гибрид самолёта и экраноплана:
          Данный проект предусматривает возможность выполнения полётов гидросамолёта как в экранном, над водной поверхностью, так и в высотном режимах. При разработке предусматривалась возможность эксплуатации и базирования в рамках инфраструктуры уже существующих крупных морских портов.

          С тяжёлым грузом он будет передвигаться в экранном режиме, а с небольшой нагрузкой - по-самолётному.
          Отредактировано: user78~13:26 20.08.13
      • 0
        Nikituchka Nikituchka
        20.08.1315:48:28
        Потрясающие птицы.         Я всё голову ломал, что это за проект-то такой, когда первый раз картинку "Бе-2500" увидел. Про "Секунду" вообще слышу в первый раз. Спасибо вам за регулярное приятное информирование! Юзер а движки вообще прорабатывают? Способны наши их производить? Проекты "Секунда" и "Бе-2500" советские или уже российские? Т.е. это как бы реально просчитанные модели, до последнего винтика, на картинках!?
      • -1
        Нет аватара stasik
        20.08.1316:10:13
        Вы верите в реализацию этих проектов в металле?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.08.1316:19:34
          Вы верите в реализацию этих проектов в металле?
          Я - нет.
        • 0
          Bobcat Bobcat
          20.08.1317:08:33
          Крайне маловероятно. Ни такого металла, ни композитов, ни полимеров на данный момент не существует.
      • 0
        Виктор Качурак Виктор Качурак
        21.08.1322:54:55
        Спасибо за картинки... Появись они на свет, то сразу станут "какими-нибудь монстрами" (по аналогии с КМ) 21-го века!!!
  • 0
    Hasky Hasky
    20.08.1312:55:05
    Посмотрим...
  • 0
    Нет аватара vvs
    20.08.1313:16:07
    Я что-то не понимаю - на 100 метрах он будет летать - а до какой высоты у нас экранный эффект работает? Или это уже самолет?
    • 0
      user78 user78
      20.08.1313:29:06
      Или это уже самолет?

      для полноценного самолёта у него крылышки маловаты..

      Я что-то не понимаю - на 100 метрах он будет летать

      я так понимаю, что поддерживать постоянный горизонтальный полет на 100 метрах он не сможет, а вот "подпрыгнуть" на короткое время на такую высоту - запросто.
      • 0
        Нет аватара vvs
        20.08.1313:33:19
        Экраноплан «Орион» может разогнаться до 130 километров в час, затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров. При этом на борт возьмет три тонны груза и 20 пассажиров.


        Судя по статье это его крейсерская высота. Так что либо это самолет, ибо в статье ошибка. Как-то так.
        • 1
          user78 user78
          20.08.1313:38:52
          Судя по статье это его крейсерская высота. Так что либо это самолет, ибо в статье ошибка. Как-то так.

          нет, вряд ли крейсерская высота, иначе это был бы уже не экраноплан, а самолёт. Если он может лететь с нагрузкой на 100 метрах, то и на 500 сможет, и на 1000. Так что скорее всего имелся в виду именно "прыжок" с возвращением к экранной подушке. Экранный эффект действует на высотах от 0.5 до 15 метров.
          • 0
            Нет аватара Droozhe
            20.08.1315:51:59
            Экранный эффект, а соответственно и эффективная высота полета прямо пропорциональна ширине крыла, и обратно пропорциональна скорости полета. Т.е. попросту зависит от размеров аппарата - можно и на 100м высоте получить эффект.
            • 0
              user78 user78
              20.08.1317:13:35
              Т.е. попросту зависит от размеров аппарата - можно и на
              100м высоте получить эффект.

              но размеры при этом должны быть намного больше чем у Каспийского Монстра или Бе-2500.    
              У Ориона явно высота экрана до 10 метров.
    • 1
      Hitagara Hitagara
      20.08.1313:38:23
      Экран несколько метров максимум.
      Отредактировано: Hitagara~13:39 20.08.13
  • 1
    vrungel vrungel
    20.08.1314:52:18
    Да короче экранолет, самолет, экраноплан, пусть хоть самоплан , главное чтоб делали и летали. К ним еще Яхонт привязать и тру ля ля 6флотусша   
  • 4
    Boris Turthev
    20.08.1315:01:36
    К сожалению многие из комментаторов, постоянно воздающие сомнительной неуязвимости экраноплана от ПВО/ПКО из-за "несовпадения" скоростей и высот полета девайса,так и жалеющие об отсутствии самолетного шасси для посадки "по самолетному" совершенно упустили из виду его другое уникальное свойство: способность к посадке подобной судну на воздушной подушке.
    Посмотрите внимательно ролики с посадкой "Орленка". Там хорошо видно, как посадочные ТРД поддувают воздух под крыло, на котором максимально выпущены закрылки и судно парит, подобно КВП, с нулевой скоростью! Не надо никаких аэродромов, никаких пробегов-разбегов.
    У "Ориона огромная плоскость ограниченная поплавками, просто изменяя наклон оси винтов увеличиваете поддув воздуха под центроплан и получаете судно на воздушной подушке. Это реальный конвертоплан. Не нужно мучатся с повторением "Оспри". Доставить спецгруппу морпехов на берег и даже на небольшую глубину суши этому кораблю по силам. С учетом складных консолей крыльев за поплавками, он может поместится даже на "Владивостоке" или другом крупном десантном корабле..
    Отредактировано: Boris Turthev~15:05 20.08.13
    • 2
      user78 user78
      20.08.1315:45:37
      Не нужно мучатся с повторением "Оспри".

      Согласен. "Оспри" однозначно неудачный проект сша. Вернее удачный в том плане, что за колоссальные деньги кому-то удалось пропихнуть летательный аппарат весьма неудачной опасной схемы. Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение. По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

      Это реальный конвертоплан.

      не совсем.. экранопланам с шасси на воздушной подушке нужны гладкие площадки для выползания на берег. Если берег скалистый и крутой, то лучше использовать вертолёты. Гораздо лучше чем "оспри" - вертолёт с толкающим винтом вроде ка-92:



      Экранопланы хороши тем, что с большой скоростью (быстрее чем суда на воздушной подушке) могут перемещать грузы гораздо более тяжелые чем самолёты, на большие расстояния.
      • 2
        Next_warrior Next_warrior
        20.08.1316:58:02
        Вот на счет Оспри я вынужден не согласиться с вами. Как я сам недавно узнал, там есть какой то передающий вал который передает момент вращения на второй двигатель если один выйдет из строя.

        Поворотные винты

        Каждый поворотный винт' диаметром 11,61 м имеет три лопасти с очень большой круткой и механизм складывания лопастей. В конструкции втулки используются эластомерные подшипники. Внутри крыла проходит вал, предназначенный для перераспределения мощности между винтами в случае отказа одного из двигателей. В нормальных условиях этот вал не задействован, он рассчитан на передачу мощности 5920 л. с. Для запуска двигателей служит ВСУ мощностью 350 л. е., которая вместе с двумя генераторами и одним воздушным компрессором обеспечивает полностью автономный запуск двигателей.


        Взято из http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/vertolety_illyustrirovannaja_yenciklopedija/p19.php

        UPD: Если что минусовал не я, я не имею привычку минусовать только потому что человек ошибается или чего то не знает. Я в таких случаях стараюсь просветить людей. Наставить на путь истинный так сказать.
        Отредактировано: Next_warrior~17:04 20.08.13
        • 2
          user78 user78
          20.08.1317:10:44
          Ну выйдет из строя редуктор или этот вал, неважно - главное, что авторотации нет:
          As per the article, the V-22 has a dead-man's curve that extends all the way to 2,000 feet and 200 knots (in helicopter mode, presumably). The Pentagon quietly struck the autorotation requirement from the program after it became clear that the V-22 was going to be unable to do it without extensive (and expensive) modifications

          Это большой минус таких машин по сравнению с вертолётами. И сама схема нестабильная. Всего с 1988 построено около 160 машин, включая опытные. Не думаю, что такой тип летательных аппаратов станет массовым, вертолёты намного надёжнее и дешевле. А обошлась программа "Osprey" в гигантские 35 миллиардов долларов.
          Отредактировано: user78~17:21 20.08.13
          • 2
            Next_warrior Next_warrior
            20.08.1317:33:19
            Да я и не спорю с тем что машина неудачная, просто уточнил на счет движка.

            Американцы делают технику не для войны. У них не было опыта ведения крупномасштабной войны с равным по силе противником, они не понимают цену надежности и неприхотливости оружия. Они привыкли воевать против аборигенов или в качестве союзников в подавляющем большинстве.

            Техника у них сложна в обслуживании, требует определенных условий базирования, воюя со слабыми странами они себе это могут позволить. А на большую войну они видимо не рассчитывают. Или рассчитывают решить всё одним ядерным или безядерным ударом, но мы то знаем что не прокатит. Был уже один захватчик со своим планом молниеносной войны. Застрял на 5 лет и всё - тю тю. Против нас не попрешь.

            Мы знаем цену надежности и неприхотливости техники и оружия. В безангарном хранении и базировании. В любое время суток и в любых условиях, в любое время года. Всегда техника должна быть боеспособна и в случае чего ремонтопригодна - попробуйте на Абрамсе движок поменять в пустыне при +50... Наши меняли за 3 часа. Было дело. Когда индусы проверяли надежность нашего танка перед заключением контракта.

            Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул. Я имею ввиду полную закупку - сколько хотели. Стоимость самолета равна весу в золоте. Так никто не будет воевать - никаких ресурсов не хватит.

            Какие ещё доводы нужны чтобы люди поняли что есть Американская военная техника, а что есть наша.

            Я вспомнил поговорку. Совсем недавно прочел где то.

            Хочешь понтов? - покупай американское оружие.
            Нужно много оружия? - бери китайское.
            Готовишься к войне - покупай Русское оружие.
            • 3
              user78 user78
              20.08.1318:09:28
              Согласен. Однако и недооценивать штаты не стоит, они умели и умеют делать хорошую технику. Но факт их постепенной деградации налицо. Почти каждый новый образец вооружения становится чуть ли не хуже и дороже чем предыдущий. F35 намного хуже чем F22, Zumwalt хуже чем Arleigh Burke, B2 хуже чем B1 и т.д.

              Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул. Я имею ввиду полную закупку - сколько хотели. Стоимость самолета равна весу в золоте. Так никто не будет воевать - никаких ресурсов не хватит.

              там вообще мутная история с F-22. На программу F-35 они уже потратили столько денег, что хватило бы на дополнительно 400-500 новых самолетов F-22 даже по золотой цене 140-150 млн за штуку. Тут грех не вспомнить про Брэдли))
              Отредактировано: user78~18:11 20.08.13
            • 0
              Нет аватара drol-links
              22.08.1318:05:53
              > Всегда техника должна быть боеспособна и в случае чего ремонтопригодна - попробуйте на Абрамсе движок поменять в пустыне при +50...

              Меняли и многократно. Процедура занимает менее часа. Конструкция трансмиссии и силовой установки "Абрамса" в этом вопросе продумана до мелочей.

              > Наши меняли за 3 часа.

              Сказки Вы какие-то баете. На Т-72 замена двигателя занимает почти сутки. И вовсе не в полевых условиях. На газотурбинном Т-80 - порядка 5 часов.

              > но мы то знаем что не прокатит

              Угу-угу... Иракцам это расскажите... И югославам, заодно...

              > Я молчу про баснословную цену когда F-22 настолько дорог что даже безмерно раздутый военный бюджет Америки его не потянул.

              Разговоры в пользу бедных. F-22A поставлено 180+ штук. Для сравнения, наш парк, например, МиГ-31 составляет всего лишь ~250 штук.
              • -1
                Next_warrior Next_warrior
                22.08.1318:38:16
                Уважаемый тролль.
                Хотя какой ты уважаемый?
                Слышь троллина, зашедший сюда из ЖЖ. Хоть бы журнал свой что ли заполнил, или тебя так часто банят что лень уже его заполнять?

                Ты написал такую фигню что не имеет смысла что либо расписывать.
                Хоть бы доводы какие бы приводил более или менее правдоподобные что ли.

                "Разговоры в пользу бедных. F-22A поставлено 180+ штук. Для сравнения, наш парк, например, МиГ-31 составляет всего лишь ~250 штук." офонареть довод. какое корректное сравнение. я просто шокирован. честно. я сначала сидел с фэйспалмом пару минут, потом поржал, благодарю за поднятое настроение. Нечасто выдается нынче посмеяться.
          • 0
            Нет аватара drol-links
            22.08.1317:31:15
            > Ну выйдет из строя редуктор или этот вал, неважно - главное, что авторотации нет

            Ещё смешней. С интересом посмотрю на вертолёт, который будет авторотировать с заклинившим редуктором или сломанным валом :D

            > И сама схема нестабильная.

            Схема гораздо стабильнее вертолётной. Уметь управлять просто надо, бо в пилотировании V-22 не похож на вертолёты.

            > Всего с 1988

            Ну что Вы так скромно. Давайте уж сразу с 1981 года начинать, когда JVX стартовала.

            Полномасштабное серийное производство V-22 началось лишь в 2006 году. Темп производства по первому пятилетнему контракту составлял ~35 машин в год.

            >построено около 160 машин, включая опытные.

            По состоянию на начало года ВС США имели в своём составе как минимум 195 V-22. Этим летом был заключён второй пятилетний контракт ещё на 99 машин.

            > Не думаю, что такой тип летательных аппаратов станет массовым, вертолёты намного надёжнее и дешевле.

            Ещё смешней. Ну расскажите нам, сколько в год выпускается вертолётов с максимальным взлётным весом в ~27.5 тонн.

            > А обошлась программа "Osprey" в гигантские 35 миллиардов долларов.

            Ещё смешней. Ваши "гигантские 35" на самом деле означают, что средние расходы на программу составляют чуть больше миллиарда долларов в год. Это копейки.
      • -1
        Нет аватара drol-links
        20.08.1317:12:21
        > Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение.

        Вы врёте. Трансмиссия V-22 содержит специальные передаточные валы, тянущиеся через всё крыло, и соединяющие между собой винты. Osprey может и лететь, и садиться на одном двигателе.

        > По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

        Авторотации у V-22 нет. А вот планировать он умеет.
        • 0
          user78 user78
          20.08.1317:35:03
          А вот планировать он умеет.

          с таким мелким крылом? Спланирует как топор. Площадь крыла "Оспри" 28 m², максимальный взлетный вес - 27,400 kg. Т.е. нагрузка на крыло 980 кг/м2. Для сравнения, у какого-нибудь Ан-74 - Максимальная взлётная масса: 32 000 кг, Площадь крыла: 98,62 м². Т.е. нагрузка на крыло 320 кг/м2 и у Ан-26 - Max. takeoff weight: 24,000 kg, Wing area: 74.98 m², те же 320 кг/м2, вот они уже смогут спланировать.
          • 1
            Нет аватара drol-links
            21.08.1302:04:41
            Я так и знал, что по остальным вопросам возражений не будет    

            > с таким мелким крылом? Спланирует как топор.
            > ...
            > Т.е. нагрузка на крыло 980 кг/м2.
            > Для сравнения, у какого-нибудь Ан-74 ... нагрузка на крыло 320 кг/м2

            Ещё смешней. Для сравнения, у SSJ-100 нагрузка на крыло ~600 кг/м2. Наверное тоже топор    

            Нагрузка на крыло не имеет прямой связи с умением планировать. Эту характеристику описывает такой параметр как аэродинамическое качество.
      • 3
        Bobcat Bobcat
        20.08.1317:22:59
        "Оспри" однозначно неудачный проект сша.

        А сами-то они об этом знают?
        Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение.

        Синхронизирующий вал в крыле. Может и на одном движке дотянуть.
        По-вертолётному на авторотации он не сядет

        Почему бы и нет?
        по самолётному не спланирует

        Вот это точно. Крыло у него совсем не самолётное.

        А в общем, аппарат получился сложный и капризный, намучились с ним американцы немало, но довели до ума и отказываться не собираются.
        Жалко, что наш проект Ми-30 не был реализован.
        • 0
          user78 user78
          20.08.1317:25:30
          А сами-то они об этом знают?

          они себя и других убеждали, что и F-117 хороший нужный самолет. Лишь бы денег выбить.    
          Почему бы и нет?

          см выше, авторотации нет. Хотели было, но поздно спохватились - пришлось бы всё переделывать заново. В итоге оставили без авторотации:
          The Pentagon quietly struck the autorotation requirement from the program after it became clear that the V-22 was going to be unable to do it without extensive (and expensive) modifications

          но довели до ума и отказываться не собираются.

          судя по количеству выпущенных - он повторит судьбу F-22 и F-117. Дорогая ненужная игрушка.
          Жалко, что наш проект Ми-30 не был реализован.

          выглядит красиво, но сама концепция таких конвертопланов неправильная - слишком опасно. Лучше сделать вертолёт с толкающим вином, проще и надёжнее.
          Отредактировано: user78~17:36 20.08.13
          • 1
            Нет аватара stasik
            21.08.1301:05:41
            Вы думающий человек или как? Весь мир, все мировые эксперты признали революцонность и перспективность идей, заложенных в конвертоплане, и за этим будущее, а какой-то юзер несёт чушь про отсутствие авторотации. Запомните, первый в мире экземпляр новой техники (а особенно, революционной по своему виду техники) будет не очень совершенен. Вспомните хотя бы самолёт братьев Райт- первый самолёт в мире, но он не совершенен. Оспри-первый конвертоплан в мире, и он также не совершенен.
      • -1
        Vasisualiy Vasisualiy
        20.08.1318:02:31
        "Оспри" однозначно неудачный проект сша. Вернее удачный в том плане, что за колоссальные деньги кому-то удалось пропихнуть летательный аппарат весьма неудачной опасной схемы. Малейшая поломка 1 из двигателей и всё, 100% падение и крушение. По-вертолётному на авторотации он не сядет, по самолётному не спланирует.

        Частично соглашусь.
        То что сделали, извините, гомно.
        Но мне нравится сама идея.
        Из конвертоплана получился бы хороший палубный ДРЛОиУ.
        Можно было бы поколдовать над винтами и движками с целью уменьшения диаметра первых, довести все до такого состояния, чтобы аппарат мог взлетать и садиться как самолет.
        • 1
          user78 user78
          20.08.1318:16:09
          Из конвертоплана получился бы хороший палубный ДРЛОиУ.

          так у них уже есть палубный ДРЛО, Е-2 Хокай.    
  • 2
    Nikituchka Nikituchka
    20.08.1315:54:28
    Отличная новость.     Больше экранопланов больших и разных.    
  • 2
    Letun Letun
    20.08.1316:13:05
    Кажется, мы стали забывать - как должен выглядеть экраноплан:
    • 2
      user78 user78
      20.08.1317:14:37
      Кажется, мы стали забывать - как должен выглядеть экраноплан:

      А почему СССР не стал их строить серийно? Решили, что экраноплан должен выглядеть иначе или отказались от экранопланов вообще?
      • 1
        Next_warrior Next_warrior
        20.08.1317:35:58
        Вот в этом фильме про Ростислава Алексеева все рассказано.

        • 1
          user78 user78
          20.08.1317:52:48
          Хороший фильм, но грустный. Не всё радужно раньше было... крайне несправедливо обошлись с Алексеевым    
          • -2
            Нет аватара BceB3aD
            20.08.1318:47:15
            А сегодня, б..ть, при капитализме справедливо(где несправедливость это суть системы) !? - Не несите чушь. За фильм +
            • 0
              user78 user78
              20.08.1318:59:04
              При чем здесь сегодня? Великого конструктора Алексеева ни за что унизительно выгнали из его же КБ в 1975. Это сильно ударило по нему, он за 5 лет постарел на 15 лет. Фильм хороший, на многое открывает глаза.
              Отредактировано: user78~18:59 20.08.13
            • -4
              Нет аватара torrnado
              20.08.1320:22:46
              Причём здесь капитализм? В 1975-ом у нас был капитализм? И хватит этой совковой пропаганды - мол капитализм источник всех бед.
          • 0
            Нет аватара KapitanBlad
            21.08.1312:14:21
            крайне несправедливо обошлись с Алексеевым

            У Королькова (Бора, Самум) тоже судьба не из лёгких. А ещё можно вспомнить Мясищева, Бартини, да хотя бы того же Поликарпова. Королёву - повезло, а мог бы так и сгинуть на Колыме.
          • 0
            Нет аватара antius
            21.08.1314:46:14
            Алексеев был жёстким и прямым человеком, и прямота его порой переходила в грубость, что не могло нравиться начальству. Мой отец, который его знал, как-то описал один эпизод которому он был свидетелем, характеризующий взаимоотношения Алексеева с вышестоящими инстанциями. Процитирую отрывок из его воспоминаний:

            "В Москве, в Госкомитете по судостроению, шло совещание. Вёл совещание Б.Е.Бутома – бывший и будущий Министр судостроительной промышленности, а тогда, во времена хрущёвских совнархозов, Председатель Госкомитета. Темой совещания было обсуждение состояния дел в стране с развитием скоростного водного транспорта. Доклады о своих работах представили завод «Красное Сормово» и ЦКБ по СПК. Хотя наши предприятия не были в подчинении Госкомитета, но в Госкомитете остались все научно-исследовательские институты судостроительной отрасли, в том числе ЦНИИ им. А.Н.Крылова, и поэтому требовалась координация совместных работ. Присутствовали на совещании Р.Е.Алексеев со своей командой, А.А.Животовский (с ним В.Р.Шенберг и я) и руководители ЦНИИ. Во время доклада Р.Е.Алексеева все мы стали свидетелями одного из эпизодов многолетней вражды Алексеева и Бутомы. Бутома прервал доклад, захотев сделать какое-то замечание: «А вот я думаю…», на что Алексеев жёстко (да и невежливо) оборвал его: «Меня не интересует, что Вы думаете. Будет так». Бутома замолчал и дальше во время доклада не произнёс ни слова. Тогда этот эпизод остался без последствий, но через несколько лет, после ухода Хрущёва, Бутома снова стал Министром и Алексеев был отстранен сначала от руководства ЦКБ, а затем, практически, и от работы над проектами."
      • -1
        Нет аватара serg62
        20.08.1318:18:12
        Решили, что экраноплан должен выглядеть иначе или отказались от экранопланов вообще? \\\\\\\
        Не надо про СССР. ЛУНЬ появился уже при пятнистой гниде и уже пошел в серию ,второй корпус так и стоит на заводе с готовностью 90 процентов, и все знают кто стоит за остановкой этого проекта и за развалом КБ Алексеева.
        Новости плюс. она прекрасно иллюстрирует деяния погани либеральной

        МЫ ИМЕЛИ И ГОРДИЛИСЬ ВОТ ЭТИМ
        Отредактировано: serg62~18:19 20.08.13
        • 3
          user78 user78
          20.08.1318:54:02
          и все знают кто стоит за остановкой этого проекта и за развалом КБ Алексеева.

          посмотрите фильм выше. Алексеева сняли со всех должностей и отстранили от всех проектов в 1975. Не пускали на полигон испытаний экранопланов. КМ закрыли в 1980 и больше не строили. Орлят всего купили 3 штуки, несмотря на то, что сам Горшков стоял за массовое строительство десантных экранопланов, но высшее руководство КПСС денег на серийное производство больших экранопланов не выделяло ни в 60-е, ни в 70-е, ни в 80-е. Более того, даже денег на легкие и прочные авиационные сплавы не давали (см с 29:53), за 10 лет Алексеев так и не добился металла.
          Новости плюс. она прекрасно иллюстрирует деяния погани либеральной

          да, либералы действительно поганцы. Но несправедливо загнобили Алексеева задолго до их прихода, в 75-м году. А в 1980-м на следующий день после его смерти тут же демонстративно сожгли все его чертежи и наработки (см в фильме с 41:16).
          • -3
            Нет аватара serg62
            20.08.1321:27:19
            Про Алексеева я знаю и говорил о всем КБ. Представляете чем бы мы обладали если не было этого дикого разбоя, даже если бы СССР развалился, какие были бы корабли, самолеты и многое другое .Дай бог чтоб движение вперед продолжилось .
      • -6
        Нет аватара BceB3aD
        20.08.1318:52:57
        А потому, что практически все КБ , их проекты и коллективы после развала СССР, для новой(старой)буржуазной элиты стали "нерентабельными", как и такие мелочи как: космические программы, бесплатная медицина и учеба.

        П.С. Мертвая страна(ролик)
        Отредактировано: BceB3aD~18:53 20.08.13
        • -4
          Нет аватара torrnado
          20.08.1320:29:47
          Вот именно что новой-старой.
          Алексеев был изгнан старыми.
  • -8
    Нет аватара BceB3aD
    20.08.1316:38:15
    По сравнению с советскими экранопланами этот, как-то, Я не знаю, ущербно выглядит.   

    Отредактировано: BceB3aD~16:39 20.08.13
    • 1
      user78 user78
      20.08.1317:16:27
      См в ролике с 1.57. Рановато судить о внешнем виде - это очень очень ранний прототип. В серию пойдет не раньше чем через 2-3 года. И внешний вид будет со временем меняться.
  • 1
    Нет аватара zzaharr
    20.08.1318:59:58
    Воздушный винты для такой громадины явно бутафорские. Да и с двигателями не понятно что - в эти мотогондольчики ничего серьезного не впихнешь. Может они как у стерха - в фюзеляже?
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.09.1310:24:40
      А если так?

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~10:25 04.09.13
  • 1
    Нет аватара KromBuher
    20.08.1319:36:45
    а мона как-нить сделать телескопическое крыло? Чтоб,если потребуется, превращать э-план в обычный самолёт?
    • 1
      Next_warrior Next_warrior
      20.08.1323:01:09
      Тоже мысль была. Оно само напрашивается. Идея витает на поверхности - экраноплан трансформер в самолет. Прилетел в место загрузки как самолет, сел на воду, загрузился и попер как экраноплан с полным грузом.
  • 1
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    20.08.1323:31:52
    Автор, замените второе фото - там у вас 5-местный "Акваглайд-5" Рубена Нагапетяна. Стерх выглядит несколько иначе -

    - у него есть крылья, которые позволяют ему летать по-самолетному. У Акваглайда их нет, потому он - экраноплан, который может лететь только на экране, не отрываясь от него -


    Для наглядности гляньте мой старый материал про этих красивых птиц - http://expert.ru/2011/07/1/ekranoplan/ 
    Отредактировано: Дмитрий Шапкин~23:40 20.08.13
  • 1
    Лёня Половников Лёня Половников
    21.08.1305:52:08
    На Байкал такие нужны! А то на ракете 12 часов из Иркутска до Северобайкальска. Байкал - голосуй за озеро на всеросийском голосовании! http://10russia.ru/object_41     
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      04.09.1310:26:11
      - Пограничная служба ФСБ России предусматривает закупку скоростных судов-экранопланов различных проектов. Заинтересованность в наших транспортных средствах проявляют МЧС России, Роскосмос, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ, а также ряд зарубежных партнеров.

       http://gov.karelia.ru/gov...News/2013/09/0903_18.html 
  • 0
    misha12 misha12
    21.08.1323:32:11
    +    
  • 0
    Нет аватара kazak
    23.08.1317:18:41
    «Стерх-10»...


    Знатно троллят хомячков    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,