стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
95
slaviros 14 октября 2013, 17:38 24 Армия и Флот

Модернизированные танки Т-72Б3 поступили на вооружение 20-й армии

@sdelanounas_ru

  • http://media.vremyan.ru/images/640_480/images_243682.jpg
  • http://media.vremyan.ru/images/640_480/images_243682.jpg

Завершено переоснащение на новые модернизированные танки Т-72Б3 танкового соединения гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа (ЗВО), дислоцированного в Нижегородской области. Об этом сообщает пресс-служба Западного военного округа.

Как говорится в сообщении, в Мулинском гарнизоне был разгружен железнодорожный транспорт с последней партией новых боевых машин.

В ближайшее время новая техника будет введена в строй и закреплена за экипажами. В первой половине текущего года личный состав бригады прошел переподготовку на новый тип техники.

Летом 2013 года завершилось перевооружение на модернизированные Т-72Б3 танкового подразделения мотострелковой бригады 20-й общевойсковой армии ЗВО, дислоцированном в Нижнем Новгороде.

В общей сложности в соединения 20-й гвардейской общевойсковой армии, расположенных в Нижегородской области, в 2013 году поступило более 150 новых танков Т-72Б3.

На новый глубоко модернизированный танк Т-72Б3, в отличие от его предшественников, установлена новейшая система управления огнем. Цифровой баллистический вычислитель позволяет в несколько раз сократить время производимых расчетов и повысить их эффективность. Тепловизионный канал основного прицела обеспечивает надежную работу приборов наведения в любых погодных условиях вне зависимости от времени суток.

читать полностью
Источник: www.vremyan.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Западный военный округ, Нижегородская область, Т-72Б3, новые танки
все комментарии
  • 1
    Djoker Djoker
    14.10.1323:50:48
    ..а ведь на нём никакой ДЗ и в помине не было.


    На этом тоже:

    #457580 ↑
    • -2
      Нет аватара troller
      15.10.1301:51:49
      Во-первых, откуда уверенность, что на приведённом Вами ролике - "первое же попадание РПГ"?
      Во-вторых, на ютубе полно разных роликов, в т.ч. и как подрывают танк, засунув в ствол ручную гранату (поищите - найдёте, я не буду здесь выкладывать эту ссылку).
      Но ведь никто не заявляет, что ДЗ вообще не нужна.

      А потому не стоит приписывать меня к принципиальным противникам ДЗ, я всего лишь против паникёрства.
      #457610 ↑
      • 0
        Djoker Djoker
        15.10.1309:52:16
        Во-первых, откуда уверенность, что на приведённом Вами ролике - "первое же попадание РПГ"?


        Предыдущих повреждений не видно. Да и танки стоят как-то "расслаблено" - обстрел, похоже, был для них неожиданностью.

        Но ведь никто не заявляет, что ДЗ вообще не нужна.


        И ДЗ нужна, и РЭ тоже.

        #457667 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      15.10.1305:00:52
      Его пробили с кормы, Через МТО


      И помоему это ПТУР, а не ПГ-7...
      Отредактировано: Lera Kalashnikova~05:01 15.10.13
      #457627 ↑
      • 0
        Djoker Djoker
        15.10.1309:53:46
        И помоему это ПТУР, а не ПГ-7...


         http://gurkhan.blogspot.r...2013/01/blog-post_27.html 

        Его пробили с кормы, Через МТО


         http://gurkhan.blogspot.ru/2013/01/2.html 
        #457668 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          15.10.1310:38:39
          Класс, спасибо за ссылки!
          #457690 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          15.10.1310:48:01
          Кстати, во втором разборе предполагается что кумулятивная струя вызвала детонацию передней боеукладки. Вот не могу не вспомнить комент с того же топвара (приблизительно помню) "Снаряры перед боем укладывались только в АЗ, остальные места БК пустые, так как в бою, при работающем стабилизаторе из них нифига не достать"... Если бы у танкистов САА было бы так, то возможно и не было бы детонации...
          #457694 ↑
        • 0
          Нет аватара marwin
          15.10.1313:05:53
          Надо же! Хлопотов целое расследование провел. Меж тем, на Ютубе можно найти полный вариант этого видеоролика. Он длинный и нудный, но из него следует, что Хлопотов прав. Танк был обстрелян из РПГ-29.

          Практика показала, что Т-72 легко выдерживает попадания из минометов и безоткатных орудий. Попадания из РПГ-7 более опасны, но и их во многих случаях танк в состоянии выдержать. Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.
          #457742 ↑
          • 0
            Djoker Djoker
            15.10.1313:14:57
            Меж тем, на Ютубе можно найти полный вариант этого видеоролика. Он длинный и нудный, но из него следует, что Хлопотов прав. Танк был обстрелян из РПГ-29.


            Были предположения, что это "склейка" из разных боевых эпизодов.

            Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.


            А как же танки оснащенные КАЗами или противотандемной ДЗ?
            #457750 ↑
            • 0
              Нет аватара marwin
              15.10.1313:27:45
              На самом деле, предположение насчет склейки действительно не стоило сбрасывать с весов. Я отсмотрел много роликов, сделанных повстанцами и демонстрирующих гибель сирийских танков. По факту львиная их часть оказалась низкопробными фейками. Но не в этом случае.

              Что касается КАЗ, то на практике её применяют пока только израильтяне, да и то имеют место проблемы.
              #457764 ↑
          • -3
            Нет аватара guest
            15.10.1322:53:53
            > Но РПГ-29 - это смерть. Притом не только Т-72, но и любому другом танку.

            Это преувеличение. Например, в Ираке были попадания из РПГ-29 в Abrams'ы. Если прилетало в БО, то экипажу доставалось, да. Однако ничего подобного катастрофическим последствиям заснятым на ролике с сирийским Т-72 не было.
            #458067 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.10.1308:42:45
              Последствий не было или не засняли как в Сирии? Это, как вы понимаете, две большие разницы.
              Отредактировано: Lera Kalashnikova~08:46 16.10.13
              #458219 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                16.10.1309:11:39
                Не было.
                #458224 ↑
                • -1
                  Нет аватара guest
                  16.10.1309:14:29
                  Прдлагаете поверить на слово? Количество фоток сгоревших абрамсов убеждает меня в обратном, извините.
                  #458225 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    17.10.1302:12:17
                    Прдлагаете поверить на слово?


                    Ну Вы же верите в слова "РПГ-29 - это смерть". Чем это лучше ?

                    Количество фоток сгоревших абрамсов убеждает меня в обратном, извините.


                    Обстоятельства потери Abrams'ов с почти каждого из этих фото известны детально.
                    #458760 ↑
            • -1
              Нет аватара marwin
              16.10.1314:11:30
              Такого рода рассуждения нельзя делать без поправки на его величество Случай.

              Вы ведь не станете на основании отдельно взятого ролика делать утверждение, что при попадании в Т-72 наводчиков всегда выкидывает из танка? Утверждение, что Т-72 при попадании непременно "горят как спички", тоже ложное. Как повезёт. Абрамс с того же самого ракурса взять проще простого, выгорание боекомплекта в кормовой нише практически гарантировано, танк будет утрачен. Другое дело, что у экипажа Абрамса шансы на выживание при таком попадании будут выше.

              Если РПГ-29 пробивает Челленджер в лоб, то я не верю, что Абрамс останется невредим. Если же повреждения будут несущественными... то повезло, чо. На войне такое бывает. Но опять же, о неуязвимости танка такой отдельно взятый пример никак не свидетельствует.
              Отредактировано: marwin~14:41 16.10.13
              #458381 ↑
              • -1
                Нет аватара guest
                17.10.1302:29:14
                Такого рода рассуждения нельзя делать без поправки на его величество Случай.


                Для Т-72 возгорание БК при пробитии и, как следствие, гибель экипажа является закономерностью. Бо БК у Т-72 тщательно разложен по всему БО, да ещё и раздельный.

                Вы ведь не станете на основании отдельно взятого ролика делать утверждение, что при попадании в Т-72 наводчиков всегда выкидывает из танка?


                Ничего не путаете ? Выкидывает обычно командира. Что у Abrams'ов, что у Т-72.

                Утверждение, что Т-72 при попадании непременно "горят как спички", тоже ложное. Как повезёт.


                Не при попадании, а при пробитии в БО. Везёт примерно в 50% случаев. И не столько горят, сколько башня сразу улетает.

                Абрамс с того же самого ракурса взять проще простого,


                Это неправда. Abrams'у надо попасть именно в нишу. А Т-72 достаточно в БО.

                Другое дело, что у экипажа Абрамса шансы на выживание при таком попадании будут выше.


                Не просто выше, а почти гарантированы. Пожары БК в нише Abrams'ов имели место быть.

                Если РПГ-29 пробивает Челленджер в лоб, то я не верю, что Абрамс останется невредим.


                Вы спорите сам с собой. Как уже было сказано, попадание из РПГ-29 в БО Abrams'а почти наверняка выведет из строя весь экипаж.
                #458762 ↑
        • 0
          Нет аватара troller
          16.10.1300:24:59
          Всё-таки РПГ-29 это не РПГ-7.
          Есть уверенность, что 29-й не пробил бы, окажись Т-72Б3 на месте подбитого в этом ролике?
          #458141 ↑
          • -1
            Djoker Djoker
            16.10.1300:38:25
            Всё-таки РПГ-29 это не РПГ-7.


            Есть тандемный выстрел ПГ-7ВР с аналогичной ПГ-29В бронепробиваемостью.
             http://www.militaryparite...omenrussiaartygriogne/19/ 

            Есть уверенность, что 29-й не пробил бы, окажись Т-72Б3 на месте
            подбитого в этом ролике?


            Ну, у Т-72Б3 на месте пробития тоже нет никакой дополнительной защиты:



             http://otvaga2004.ru/tank...reya/alabino-tank-t-72b3/ 
            Отредактировано: Djoker~00:40 16.10.13
            #458144 ↑
            • 0
              Нет аватара troller
              16.10.1300:47:35
              Так и в чём тогда смысл раздувания дебатов?
              #458149 ↑
          • 0
            Нет аватара marwin
            16.10.1314:14:47
            Думаю, Т-72Б3 был бы точно так же подбит. А вот у Т-90МС шансы бы были. Ибо решетчатые экраны стоят.
            #458383 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,