Лого Сделано у нас
84

Южная Корея импортирует из России топливные пеллеты

За сентябрь-октябрь на рынки Южной Кореи из России поступило более 50 000 т топливных гранул. Всего за 10 месяцев 2013 года на южнокорейский рынок было отправлено 122 500 тонн пеллет. Основной поставщик этой продукции – СП «Аркаим». 

На данный момент экспортом в Южную Корею занимаются три компании. СП «Аркаим» - крупнейший поставщик пеллет. Эта компания поставила за 10 месяцев – 119 328 тонн пеллет корейской компании Samsung C&T corporation и представительству чешской компании «Каймар» (на рынки Южной Кореи). Отправки идут на условиях FOB-Ванино.  
«Топ Инфра Рос» - корейская компания, выпускающая пеллеты в п. Лососина Хабаровского края и отправляющая их из порта Советской Гавани перевалила всего 1780 тонн топливных гранул за 10 месяцев. При этом поставки пришлись только на осень.
Третий российский производитель топливных гранул находится на Северо-Западе России – в Ленинградской области – ЗАО «Северо-Западный Холдинг». Эта фирма начала поставки пеллет на условиях FCA-Подпорожье весной 2013 года. Отправка идет в адрес TS Global Line Co в контейнерах. С начала отправок «СЗХ» продал южнокорецам 1400 тонн топливных гранул. По сравнению с дальневосточными компаниями – это совсем небольшие объемы. Вместе с тем сам факт отгрузки пеллет с Балтийского моря в адрес корейцев примечателен.
Напомним, что осенью 2013 года поставки в Южную Корею начали делать канадские и американские производители пеллет.
Средняя продажная цена российских пеллет составила 121 USD/т на условиях FOB Ванино. «Топ Инфа Рос» продает пеллеты по очень низкой цене, т.к. отправляет их на свою же компанию - Top Infra Grin Co. «СЗХ» из Ленобласти отдает топливные гранулы корейцам за 83-86 евро/т на условиях FCA-Подпорожье.
 

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 17
    Akimich Akimich
    10.12.1316:49:14
    Вроде, мелочь... А как подумаешь, что и на отходах производства деньги делаем, приятно. Кстати, вот они - ВИЭ (возобновляемые источники энергии). Еще и в Скандинавию поставляем.
    • 0
      Нет аватара Z-zyl
      10.12.1320:05:29
      Именно, что мелочь. Цена - около 100евро/тонна
      • 8
        Александр Ермаков
        10.12.1321:19:00
        По ссылке Брата по разуму (см. ниже) еще в 2011 году экспортировано более миллиона тонн. Это 100 милл. евро. За мусор.
        • 5
          Нет аватара brat_po_razumu
          10.12.1322:11:32
          Совершенно верно.

          Посмотрим на это в таком аспекте: 100 млн долларов - на сколько мы экспортируем пеллет - это каталожная цена трех Суперджетов, вообще-то!

          При том, что в Суперджете - есть и импортные детали, и производство подобных продуктов относительно дорого. Не то, что пеллеты - из отходов.

          Посчитать все сложновато, но порядок цифр - дам: от экспорта пеллет прибыль России в год - как от экспорта 25 бортов Суперджета в год.

          Естественно, я не призываю переключиться с производства Суперджетов на пеллеты - мы выпускаем и будем выпускать и то, и другое! - я просто прошу оценить цифры, и немного подумать. Пеллеты - выгоднейшее дело!
          Отредактировано: brat_po_razumu~01:58 11.12.13
          • 1
            Рустам Павлов Рустам Павлов
            11.12.1300:21:26
            Океан состоит из капель...
          • 3
            Александр Ермаков
            11.12.1301:10:39
            Понимаешь, Брат, в мое время - 80-е годы очень остро стоял вопрос об утилизации древесного хлама. Я сам неоднократно вилел вырубки, напрочь заваленные (не пройти) обрубленными ветками и прочим мусором, т.н. "валежником". А так эта хрень уходит за БАБКИ!!!
            Отредактировано: Александр Ермаков~01:11 11.12.13
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.12.1301:59:29
              Совершенно согласен. Цифры дал.

              По денежному объему, экспорт нами пеллет равен экспорту трех Суперджетов, или экспорту 10.000 легковых автомобилей - уже ну очень солидно.

              По прибыли же - учитывая, что в пеллетах нет импортных комплектующих, они вообще из отходов - непосредственная собственно прибыль увеличивается раз в 10.
              Отредактировано: brat_po_razumu~02:14 11.12.13
            • 0
              Нет аватара const000
              11.12.1313:33:42
              К сожалению Вы не совсем правы. Немного относился к производству пеллет как айтишник и внесу ясность. Экспортные пеллеты в основном т.н. "белые" - из центральной части ствола. Там низкая зольность, больше тепла. А те отходы, про которые Вы говорите - это и для производства пеллет отходы. Там получается "серая" или "коричневая", которая не пройдет никакой сертификации. Ее тоже покупают, но гораздо дешевле на крупные конверторные кажется печи. И соответственно никто не любит с ней заморачиваться.
          • 0
            Нет аватара Markelov
            11.12.1312:36:37
            Почему такое стремление примазаться к чьему то делу? Не "мы",а в России , да и тем более с учетом того,что ты скорее всего являешь резидентом налоговым Голландии и скорее всего вообще никаких не платишь налогов в России ндфл
            • 1
              Sledgehammer Sledgehammer
              11.12.1313:09:08
              Не "мы",а в России , да и тем более с учетом того,что ты скорее всего являешь резидентом налоговым Голландии и скорее всего вообще никаких не платишь налогов в России ндфл


              Наверное лучше быть резидентом РФ, и только на основании этого заявлять, что ты патриот своей страны, и имеешь полное право кричать "ЭТО СДЕЛАЛИ МЫ" про все достижения, и кричать "РАЗВАЛИЛИ СТРАНУ" или "ОНИ ВСЕ РАЗВОРОВАЛИ" про неудачи или проблемы, хотя ни там и ни там даже о палец не ударили
              • -1
                Нет аватара Markelov
                11.12.1313:18:23
                Ну вот я к примеру, как то не говорю, что я имею отношению к пеллетам, это достижение группы людей ,кто этим занимается.
                И так на секундочку скажу тебе лингвисту, что я в отличии от тебя крючкописцу работаю на промышленном предприятии
                • 1
                  Sledgehammer Sledgehammer
                  11.12.1313:22:57
                  Ну вот я к примеру, как то не говорю, что я имею отношению к пеллетам, это достижение группы людей ,кто этим занимается.

                  Как и достижение одной большой страны, на налоги и ресурсы населения которой этойпроизводство стало возможным

                  И так на секундочку скажу тебе лингвисту, что я в отличии от тебя крючкописцу работаю на промышленном предприятии

                  Ваше отношение к такой профессии как "Переводчик" не отменяет ее значимости для страны в целом
                  Отредактировано: Sledgehammer~14:00 11.12.13
                  • -4
                    Нет аватара Markelov
                    11.12.1313:57:44
                    Вот именно,что "перевочик", а то кричат тут именно гуманитарии про достижения именно промышленного сектора ,что все круто ,хотя к этой промышленности ни сном, ни духом. Вот ты гуманитарий так и пиши про свои достижения гуманитарного сектора.

                    "Как и достижение одной большой страны, на налоги и ресурсы населения которой этойпроизводство стало возможным"- вау,вау СССР распался в 1991 году, когда все было общее и гордились за достижение страны,а сейчас практически все частное (да да, если конечно это какое нибудь ни ГУП, МУП) и по сути это достижение частных компаний
                    • 4
                      Sledgehammer Sledgehammer
                      11.12.1314:11:33
                      а то кричат тут именно гуманитарии про достижения именно промышленного сектора ,что все круто ,хотя к этой промышленности ни сном, ни духом. Вот ты гуманитарий так и пиши про свои достижения гуманитарного сектора.


                      Я написал не одну заметку, так уличите меня во лжи или в подтасовке фактов хотя бы в одной из них.
                      В моих заметках я использую "природную" логику и калькулятор, и стараюсь максимально избегать демагогии и пустые рассуждения.

                      вау,вау СССР распался в 1991 году, когда все было общее и гордились за достижение страны,а сейчас практически все частное (да да, если конечно это какое нибудь ни ГУП, МУП) и по сути это достижение частных компаний


                      Ваше отношение к успехам своей страны не отменяет фактов в ней происходящих, я горжусь и ракетой Булава, и суперджетом и мусорным контейнером, который у нас покупают поляки, ваше право относиться к этому ровно или еще как

                      ПС. Почему успехи в той или иной области - это всегда достижения только ЧАСТНЫХ предприятий, а неудачи - это всегда вина ГОСУДАРСТВА? Причем в отношении других стран, эта логика работает прямо противоположно, Успехи - достижение страны, неудачи - косяки отдельных компаний, государство тут не при делах.
                      • -3
                        Нет аватара Markelov
                        11.12.1314:34:41
                        Ха, когда ты недемагог, тыкнешь меня в вину государства ,тогда и поговорим...
                        Фактами играешь, как тебе удобно -" вот при СССР выпускали больше, но смотрите через 3-4 года перегоним его..." ну примерно так у тебя
                        • 0
                          Sledgehammer Sledgehammer
                          11.12.1314:46:33
                          Фактами играешь, как тебе удобно -" вот при СССР выпускали больше, но смотрите через 3-4 года перегоним его..." ну примерно так у тебя


                          Где здесь игра?? показаны данные по годам с 1999 по 2012, 1990 год дается в пример по СССР.
                          Еще раз, где здесь игра?
                          Отредактировано: Sledgehammer~14:47 11.12.13
                          • -2
                            Нет аватара Markelov
                            11.12.1315:21:38
                            нет в тебе безпристрастности -подача сухой информации без твоего мнения типо в угоду "всепропальщиков" и уколов собеседников.
                            А игра в том ,что ты у нас не Нострадамус и за будущее отвечать не можешь,но у тебя же задача твоих начальников показать толкьо позитив и по-этому такие дописки есть - догоним и перегоним
                            • 1
                              Sledgehammer Sledgehammer
                              11.12.1316:07:29
                              нет в тебе безпристрастности -подача сухой информации без твоего мнения типо в угоду "всепропальщиков" и уколов собеседников.

                              ???? Если подача информации рвет вам шаблон, то это уже ваши проблемы, а не мои
                              А игра в том ,что ты у нас не Нострадамус и за будущее отвечать не можешь

                              ??????? Перечитайте выводы статей, в скольких тезисах есть будущее время?
                              но у тебя же задача твоих начальников показать толкьо позитив и по-этому такие дописки есть - догоним и перегоним

                              ????? Вы Нострадамус????

                              Где я вас обманул или где я соврал?
                      • -2
                        Нет аватара ak262
                        11.12.1316:18:13
                        я горжусь и ракетой Булава

                        Нет, давайте вот этим лучше не гордиться, потому что, между нами, это как раз лицо_рука.жпг.
                        • 1
                          Sledgehammer Sledgehammer
                          11.12.1316:20:28
                          Нет, давайте вот этим лучше не гордиться, потому что, между нами, это как раз лицо_рука.жпг.


                          лицо_рука.жпг у пендосов, когда на стол легла бумага о спуске на воду мономаха и его вооружении
                          • -1
                            Нет аватара ak262
                            12.12.1318:33:43
                            Что-то вы не догоняете. "Булава" прославилась рекордным числом отказов, почему ей, по-видимому, уготована недолгая служба - это я имею в виду. Так что гордиться ей, конечно, можно, но тихо и незаметно.
                            • 0
                              Sledgehammer Sledgehammer
                              12.12.1318:54:46
                              "Булава" прославилась рекордным числом отказов,

                              Доказательства на стол, как говорится))))) Когда создаешь что-то новое, технические накладки неизбежны)))
      • 0
        Нет аватара iprus
        12.12.1312:26:14
        Именно, что мелочь. Цена - около 100евро/тонна


        Пшеница на экспорт мне кажется не многим дороже стоит, особенно с учетом того что Россия является главным поставщиком дешевой пшеницы. И все довольны, хотя чтобы вырастить тону пшеницы суеты много больше. Так что мне кажется далеко не мелочь правда и не совсем уж за мусор.
    • 9
      Александр Ермаков
      10.12.1321:08:03
      Нифига не мелочь.    По сути, эти отходы раньше просто валялись и захламляли земли. А тут не утилизация мусора, а экспортноориентированное производство. Блин, молодцы!
    • 2
      Sledgehammer Sledgehammer
      11.12.1313:11:53
      Вроде, мелочь... А как подумаешь, что и на отходах производства деньги делаем, приятно.


      Правильно, от себя замечу, что это пойдет в раздел "ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ РЕСУРСОВ" в мануалах интернет-хомяков
  • 3
    alex100270 alex100270
    10.12.1317:21:35
    +    
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 11
      Нет аватара brat_po_razumu
      10.12.1319:15:59
      Совершенно верно - как и все другие развитые страны мира, Россия импортируют из Кореи указанные товары.

      Но - важное отличие: если Россия может за этот импорт расплатиться экспортом российских товаров, и даже сполна - то штаты-германии-франции - неспособны производить товары для расплатиться за южно-корейские товары.

      Суди сам:

      За первый квартал этого года Россия купила у Южной Кореи на 2,73 млрд долларов - а поставила туда на 2,78 млрд долларов, то есть товарами собственного производства расплатилась.

      А Штаты за тот же период - ввезли на 15,96 млрд - а сумели поставить только на 10,44 млрд.

      То есть Штаты вынуждены ввозить из Кореи телевизоров и т.д. - несравнимо больше, чем ввозит Россия, Штаты сидят на импортной игле, полностью зависят от нее - а расплатиться им нечем: неспособны в ответ производить товары.

      Данные таможенной службы Кореи, http://www.ved.gov.ru/exp...ru_relations/kr_ru_trade/ 
      Отредактировано: brat_po_razumu~20:10 10.12.13
      • 6
        Александр Орефков Александр Орефков
        10.12.1322:19:17
        Кстати, дома холодильник и два телевизора LG - все сделаны в России.
        • 5
          MagiRus MagiRus
          10.12.1322:41:11
          +1 Стиралка и монитор LG, микроволновка и телевизор Самсунг - сделано в России
  • 11
    Нет аватара brat_po_razumu
    10.12.1319:18:17
    Обзор нашего сайта, как Россия в кратчайшие сроки с нуля - стала мировым лидером производства этого возобновляемого топлива: https://sdelanounas.ru/blogs/41579/ 
  • 2
    Нет аватара marmish
    10.12.1323:54:55
    +     все правильно - отходы в дело! На пустом месте создать прибыльную отрасль - это суметь надо. К тому же у пеллет всегда будут потребители, потому что газифицировать можно далеко не каждый частный дом. Иногда отапливать твердым топливом выгоднее, чем подводить газ. Хорошая рыночная ниша, в которую Россия очень удачно зашла    
  • 5
    Рустам Павлов Рустам Павлов
    11.12.1300:24:57
    "Немецкой общественности почему-то не нравится атомная энергетика... Но я вообще не понимаю, чем вы будете топить. Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете", - заметил ...., выступая на ежегодном экономическом форуме, который проводится одной из крупнейших немецких газет Suddeutsche Zeitung.
    "Вы будете дровами топить? Но и за дровами надо в Сибирь ехать", - сказал премьер РФ.
    Как в воду глядел)))
    • 1
      Александр Ермаков
      11.12.1301:06:54
      +++)))   
    • 0
      Нет аватара bars_16
      11.12.1301:25:26
      В обозримом будущем роль газа в энергобалансе будет расти, и Европа не исключение,но не нужно недооценивать развитие технологий в применении возобновляемых источников энергии.
      Например сейчас отрабатывается такая технология: http://korrespondent.net/...chilis-delat-gaz-iz-vetra 
      • 2
        Нет аватара brat_po_razumu
        11.12.1302:27:19
        Так а - че его недооценивать-то - фигня вопрос, технологии известны!

        Мы - есть и будем энергетической сверхдержавой.

        Сейчас Западная Европа, в значительной степени - весь мир, - зависят от российской нефти и газа, ядерной энергетики, да и по зеленой, возобновляемой гидроэнергетики - мы в мировых лидерах.

        Абсолютно понятно, что и в будущем - Западная Европа, Штаты, весь мир - будут не в состоянии обеспечить себя энергией.

        Не важно, как именно получаемой - от дров или от атома, от биогаза или от течения воды - все одно им все это придется покупать у нас.
        • -1
          Нет аватара ak262
          11.12.1312:25:43
          Сейчас Западная Европа,

          Согласно релизу Постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе, доля российского газа и нефти в потреблении ЕС соотв. 27 и 24% при доле импорта 20 и 44% соотв. В энергобалансе ЕС доля рос. газа составляет 6% (ЧСХ доля дров - 5%), нефти, ЕМНИП, процентов 10. Т.о. полностью отаказавшись от росийской нефти и газа, европейцы лишаются примерно 16% энергокорзины. С учетом того, какую долю нефтегазового экспорта занимает рынок ЕС, выходит, они без РФ обойдутся легче, чем наоборот.
          Отредактировано: ak262~14:37 11.12.13
          • -3
            Нет аватара zhukov
            11.12.1312:30:35
            европейцы лишаются примерно 2.7 и 1.5% энергокорзины для нефти и газа, или примерно 4.2%

            у поцреотов сейчас произойдет разрыв всех их шаблонов - в их методичках, если перекрыть доступ нашего газа в ЕС, то они (гейевропейцы) замерзнут....а тут такая картина...маслом
            С учетом того, какую долю нефтегазового экспорта занимает рынок ЕС, выходит, они без РФ обойдутся легче, чем наоборот
            Отредактировано: zhukov~12:31 11.12.13
            • 2
              Akimich Akimich
              11.12.1312:38:32
              "Поц риот", это бунт того самого органа, чем думаете? Доказывать цифры, понимаю, не будете, так на веру? И чего еврокомиссары в истерике тогда? По ЮП, по "монополии ГП"? С чего-то вдруг НПЗ закрываться стали в Европе, русский бензин/дизель пошел? Ну дайте ссылку на расчеты, вы же не PeeceDoorBall (мир-дверь-мяч, не подумайте плохого)
              • 0
                Нет аватара ak262
                11.12.1313:26:09
                "Поц риот"

                Нет, поцреот это старый-старый мем.
                Подробно здесь http://lurkmore.to/Поцреот 
                И с чего Вы взяли, что еврокомиссары в истерике?
                Отредактировано: ak262~14:21 11.12.13
            • 0
              Нет аватара ak262
              11.12.1313:36:14
              у поцреотов сейчас произойдет разрыв всех их шаблонов - в их методичках, если перекрыть доступ нашего газа в ЕС, то они (гейевропейцы) замерзнут....а тут такая картина...маслом

              Ну зачем же так - шаблоны, поцреоты ... Тем более что вот брат по разуму - сам гейропеец и вряд ли заинтересован в том, чтобы замерзнуть.
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                11.12.1316:21:04
                От глупых, нереальных сценариев - шаблоны не рвутся, даже если они есть.

                У меня их нет - есть реальность: Россия - энергетическая сверхдержава, причем что по нефти-газу, что по атому, что по возобновляемой энергетике, включая те же пеллеты из статьи.
            • 0
              Нет аватара ak262
              11.12.1315:52:47
              Обсчитался с процентами - не 4.2, а примерно 16 (см. ниже).
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.12.1316:18:53
              Уважаемый ak262 привел абсолютно нереальный сценарий полного прекращения Россией поставок нефти и газа в ЕС. Естественно, они замерзнут.

              Ты считаешь, от маразматического сценария у кого-то лопнет голова? Ну, разве у тупого хомячка.

              Следует исходить из реальности - а реальность такова, что Россия является энергетической сверхдержавой, и конкурентов - даже на горизонте не видно.
              • 0
                Нет аватара bars_16
                11.12.1316:58:57
                Не надо смотреть на горизонт. Конкурентов много и они рядом...)
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  12.12.1304:23:12
                  Неа. Близко нет.

                  И на горизонте не предвидится.

                  Негде, негде ЕС покупать столько энергии - только на наш рынок пожаловать!

                  И вчера, и сегодня, и завтра - они вынуждены будут покупать у нас.
                • 0
                  Рустам Павлов Рустам Павлов
                  14.12.1301:19:47
                  На мой взгляд самый серьезный риск практически миновал- Катар хотел проложить газовую трубу через Сирию и обанкротить Газпром своим дешевым газом, но Асад судя по всему выстоит и победит интернациональных террористов на территории Сирии, а при нем труба проложена не будет, это факт. Одними кораблями с СПГ Катар много не навозит... Хотя конечно все риски надо просчитывать..
          • 0
            Akimich Akimich
            11.12.1312:31:46
            А подтверждение Ваших расчетов где-нибудь посмотреть можно? Иначе непонятна истерика Еурокомиссаров по поводу "монопольного положения Газпрома", Южного потока и так далее... Ну и просьб Англии веточку от СП на Остров кинуть, им же так хорошо...
            • 0
              Нет аватара ak262
              11.12.1314:09:36
              Взято отсюда:
               http://www.russianmission...estvo-i-energobezopasnost 
              А вообще серьезные дяди в делах обычно не хотелками меряются и пожеланиями сдохнуть соседской корове, а вопросами выгоды, которая таки да, обычно в той или иной степени взаимна. Так что вопрос стоит не "как бы обойтись без российского газа", а "как бы сделать выгодно и надежно".
              Отредактировано: ak262~14:31 11.12.13
            • 0
              Нет аватара bars_16
              11.12.1314:36:57
              Ну и просьб Англии веточку от СП на Остров кинуть, им же так хорошо...

              Можно ссылку о просьбах Англии?...
              • 0
                Нет аватара ak262
                11.12.1316:51:40
                Нафиг ей просить, если у них "ветка" и так есть, соединенная с немецкой системой газораспределения?
                • 1
                  Нет аватара bars_16
                  11.12.1317:11:18
                  В данном случае,коль уж Северный поток построен,наверно смысл есть продлить одну из веток до Великобритании.Для Газпрома практически исчезнет геморрой с третьим энергопакетом (хотя проблема,на мой взгляд, в бОльшей части надумана), бриты получат дополнительный канал поставок в условиях нарастающего дефицита газа и протестов зелёных против добычи сл.газа. Кстати сказать технические проблемы на газопроводе с материка на остров , "помогли" в этом сезоне подскочить ценам на споте до 800дол за тысячу кубов.
                  • 0
                    Нет аватара ak262
                    17.12.1312:15:50
                    В данном случае,коль уж Северный поток построен,наверно смысл есть продлить одну из веток до Великобритании.

                    Зачем? Цель СП - независимо от капризных посредников подключиться к газораспределительной системе Германии. Тянуть "еще одну ветку" по дну - непозволительная роскошь, гляньте на карту - это еще столько же и более извилистым путем да через территориальные воды. Газопроводов "с материка на остров" и так довольно много http://gazpromquestions.r...uploads/pics/Map_5_01.jpg  еще одна погоды не сделает.
          • 1
            Нет аватара qwerty_asd
            11.12.1313:51:11
            доля российского газа и нефти в потреблении ЕС соотв. 27 и 24%

            Да.
            В энергобалансе ЕС доля газа составляет 6%, нефти... процентов 10

            В производстве электроэнергии - может быть. А вот в общем энергобалансе - 25 и 37% (в 2006 г.)
            С учетом того, какую долю нефтегазового экспорта занимает рынок ЕС, выходит, они без РФ обойдутся легче, чем наоборот.

            Что важнее, 25% импорта или 65% экспорта?    
            • -1
              Нет аватара ak262
              11.12.1314:29:33
              В производстве электроэнергии - может быть. А вот в общем энергобалансе - 25 и 37% (в 2006 г.)

              Тьфу, Вы правы, зарапортовался, 2 раза даванул "умножить" в куркуляторе - сам удивился что так мало    . Конечно же имелось в виду, доля _российского_ газа и нефти в энергобалансе ЕС примерно 6 и 10%, а так да - примерно как Вы написали и есть, причем ЧСХ что в 2006, что в 2012, несмотря на все усилия за исправление в пользу возобновляемых источников.
              Что важнее, 25% импорта или 65% экспорта?

              А вот это зависит, вообще говоря. от спроса, предложения, возможности быстрой переориентации поставок. С одной стороны, на газовом рынке затоваривание, а чтобы ликвидировать нефтяной дефицит в глобальном балансе, Эуропам достаточно ослабить санкции в отн. Ирана, так что пофигу им закрытие крана, с другой - сложившаяся десятилетиями трубопроводная инфраструктура привязывает страны В.Европы к РФ. Но в целом, наверное, РФ в случае эскалации "энергетической войны" придется кислее, посему "выпьем же за мир во всем мире".
              • 3
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                11.12.1314:51:19
                РФ в случае эскалации "энергетической войны" придется кислее


                Можно как-то обосновать этот вывод? Он весьма не очевиден.
                • 0
                  Нет аватара bars_16
                  11.12.1316:38:03
                  РФ начала работу на увеличении поставок энергоресурсов в восточном направлении не просто так. Перспективы европейского рынка в этом плане в настоящий момент не выглядят столь оптимистично как ранее.Многие эксперты дают не более пары "тучных" лет для России на европейском рынке энергоресурсов. Что может сыграть против РФ?
                  1.Затянувшаяся стагнация или ещё хуже рецессия евроэкономики.
                  2.Повышающаяся энергоэффективность евроэкономики.
                  3.Запуск с 2015 года крупных проектов спг в Австралии,Северной Америки и чуть позже в Восточной Африке,что может сделать избыточным предложение в странах ЮВА и вернуть часть катарского и алжирского спг в Европу...
                  4.Реализация проектов по доставке каспийского,средиземноморского и черноморского газа в Южную Европу (2019-2020гг)
                  5.Улучшение политической обстановки на Ближнем Востоке и Северной Африке,снижение страновых рисков,снятие запретов,ограничивающих экспорт углеводородов...
                  6.Развитие технологий,удешевляющих с/стоимость производства энергии из нетрадиционных и альтернативных источников...
                  7.Строительство интерконнекторов в Европе...
                  8.Возобновление эксплуатации АЭС в Японии и продление сроков эксплуатации АЭС в Европе...
                  9.Законодательные акты ЕС,ограничивающие возможности сбыта для поставщиков газа...
                  10.Снижение цен на нефть...

                  Что играет за РФ в данном вопросе?
                  1.Ресурсная база,позволяющая при необходимости оперативно нарастить поставки углеводородов в европейские страны...
                  2.Стабильная политическая ситуация в стране...
                  3.Заключенные долгосрочные контракты на поставку газа...
                  4.Реализация сахалинских проектов,проекта ямал-спг...
                  5.Заключение контрактов с Китаем и Юкореей на поставку трубопроводного газа...
                  6.Снижение собственной добычи в странах ЕС традиционных энергоресурсов.
                  7.Вывод из эксплуатации европейских и японских АЭС...
                  8.Сохранение нефтяных цен на комфортном для страны уровне...
                  9.Приобретение долей и участие в разработке зарубежных месторождений и в транспортных консорциумах по доставке углеводородов европейцам...
                  10. Оживление евроэкономики...
                  11. Армия и флот...)
                  • 0
                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                    11.12.1317:32:31
                    Кто ж спорит, что яйца надо раскладывать в разные корзины.

                    Вопрос, однако, был другой - Европа принимает (гипотетически) решение в 24 часа избавиться от российского газа. Ну хорошо, не за 24 часа - за один год избавиться. Кто больше пострадает в результате последующего взаимного шевеления? Россия или Европа? Я вот так сразу ответить не могу.
                    • 0
                      Нет аватара bars_16
                      11.12.1318:05:24
                      Такой ситуации в реальности,конечно же,не будет. Поэтому смысла нет её обсуждать.
                    • 0
                      Нет аватара brat_po_razumu
                      11.12.1318:07:31
                      И постоянно держим в памяти, что данный сценарий - абсолютно невозможный, ни теоретически, ни практически. И нет у ЕС ни желания, ни возможности не то, что выполнять - даже обсуждать подобный нереальный прожект.

                      Обсуждать абсолютно нереальные сценарии - занятие пустое, мягко говоря.
                  • 0
                    Нет аватара Alex_222
                    16.12.1312:21:08
                    Есть тема, изменения течения гольфстрим. И изменение климата европу в сторону более холодного. Думаю, это легко компенсирует повышение энергоэфективности и потребление не уменьшиться.
                    Отредактировано: Alex_222~12:22 16.12.13
          • 3
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            11.12.1314:42:09
            Циферки то лукавые, и вы сами об этом знаете. И почему мы должны сравнивать экспортируемый газ с долей экспорта, а не по той же методике с долей в энергобалансе страны? Давайте уж прикинем эту долю по вашей методике. По этому году еще итоговых цифр нет, но по прошлому такой расклад: 655 млрд м3 - общая добыча газа в России. В Европу ушло 113, внутреннее потребление - 460. Энергобаланс нашей экономики с сильным креном на газ - это правда. В 2008 было 55 %, сейчас уже 48 %. Доля экспортируемого газа в Европу составляет 113*48/460= 11.8 %. Что и говорить - "страшная цифра" для нашей страны. Кстати, программа снижения газа в энергобалансе предусматривает снижение его доли до 2025 года до 25 %. Но дело не в этом, это просто демонстрирует, что спрятать можно любую цифру - главное ее поместить в тень другой цифры. Дело в другом - что такое "вся Европа"? Это наверно и Франция, Испания, Великобритания и др. которым мы газа не поставляем. Чтобы реально оценить гипотетическое отключение газа Газпромом надо о конкретных странах говорить. И еще. Газ ведь не используется для электрогенерации, он как раз используется для отопления помещений. Чтобы ответить на вопрос "замерзнут или нет европейцы" и кто именно "замерзнет" надо знать долю газа в отоплении для конкретных стран. Вот это будет правильный разговор. Глядишь и "шаблон разрывать" не нужно будет. Весьма вероятно шаблон разорвет у другой стороны.

            Возьмем Германию. Доля газа в отоплении помещений около 58 % (в 2004 было 75 %). Общее потребление Германией газа 81 млрд. Россия поставляет 35 или 43 %. Теперь ответьте, пожалуйста, на вопрос - если каждый четвертый дом в Германии (0.43*0.58=0.25) перестанет отапливаться вообще в условиях, когда на большей части страны выпадает уверенный снежный покров, - это можно назвать выражением "страна замерзает"?
            Отредактировано: OptimoPrincipi~14:44 11.12.13
            • 0
              Нет аватара bars_16
              11.12.1314:54:25
              По поводу поставок газа в европейские страны: http://www.gazpromquestions.ru/?id=34... 
            • -2
              Нет аватара Markelov
              11.12.1315:38:52
              Экспорт газа из России в 2012 году 185 млрд.кубометров, добыча - 655 млрд.Общая доля газа от добытого газа 28,2% и да экспортируемый газ в потреблении энергии в стране не имеет
              Отредактировано: Markelov~15:42 11.12.13
              • 1
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                11.12.1315:55:39
                Сам выкидывай. 113 - газ в Европу. Только про Европу была речь, а не весь экспорт. 460 - внутреннее потребление, которое и дает вклад в энергобаланс страны. Только его и учитывал: 113*48/460= 11.8 %.
                • -2
                  Нет аватара Markelov
                  11.12.1316:03:25
                  И что же это за такая цифра 11,8? Что она показывает?
                  • 2
                    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                    11.12.1316:27:41
                    Она показывает, что то количество газа, которое мы продаем Европе, является совершенно не критическим для нас на фоне общего энергопотребления. Нет ничего страшного, если этот газ вернется в нашу экономику (в случае гипотетической блокады со стороны Европы) и нет ничего страшного, если он из неё вынимается и поставляется в Европу (или куда-то еще).
                    • -2
                      Нет аватара Markelov
                      11.12.1316:41:46
                      А по-моему полный берд с учетом того,что наполняемость бюджета от нефтегаза составляет около 50%, не будет экспортных доходов не будет и бюджета и не будет газа ,то рухнет целый кластер экономики завязанный на газе))) Так уж немного проявится, когда рухнут цены на энергоносители и мы с тобой сможем предметно поговорить. Хотя я тебе как пример могу привести кризис 2009 года,когда потребление энергоресурсов на западе упало и экономика Россия почувствовала на своей шкуре на 7,9%, ну просто как маленький пример несущественного влияния
                      • 1
                        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                        11.12.1317:25:14
                        Ага-ага, мечтай. Нефть и газ - как антиквариат, со временем могут только дорожать. Знаешь почему? Потому что они невозобновляемые ресурсы. Стохастические колебания вокруг глобального тренда могут быть, но сам тренд будет продолжаться. Хотя бы потому, что мы с США теперь главные производители газа в мире (и нефти тоже). Мы в одной лодке теперь. Это не 1998 год, когда они были потребителями и хотели цены уронить. Теперь нет в мире страны более заинтересованной в высокой цене на нефть и газ, чем США. Потому что если цена упадет хотя бы на треть их "сланцевая революция" вылетит в трубу.

                        Пример с кризисом 2009 года отличный. Приведу даже таблицу добычи Газпрома:

                        2004 - 552
                        2005 - 555
                        2006 - 556
                        2007 - 548
                        2008 - 549
                        2009 - 461
                        2010 - 508
                        2011 - 513

                        ОК, в 2009 выпало порядка 90 млрд м3 газа. Наблюдательный читатель сразу обратить внимание, что это почти столько же, сколько весь наш экспорт в Европу в 2012. И что - это тот самый "армаггедон", который нам кликушествуют либералы, если Европа откажется от нашего газа?     Лично я "кризиса 2009 года" даже не заметил. Ни безработицы не прибавилось, ни нищих на улице. Пережили в рабочем порядке. Это именно то, о чем я писал выше - эти 100 млрд м3 для нас плюс минус, страшного ничего нет если они останутся невостребованными или пойдут для внутреннего потребителя.
                        Отредактировано: OptimoPrincipi~17:27 11.12.13
                        • -4
                          Нет аватара zhukov
                          11.12.1317:38:33
                          Наблюдательный читатель
                          сразу обратить внимание, что это почти столько же, сколько весь наш
                          экспорт в Европу в 2012


                          наблюдательный читатель сразу бы понял, что снижение добычи было связано со снижением потребления внутри страны, так как контракты по поставке рос. газа в Европу идут строго по контрактам и они выполнялись и в 2009 году...
                          Лично я "кризиса 2009 года" даже не заметил.

                          не говорите за всех...так кто то может утверждать, что и кризиса 90-х не было....был кризис и существенный...его чуть сгладили валютные накопления
                          эти 100 млрд м3 для нас плюс минус, страшного ничего нет если они останутся невостребованными или пойдут для внутреннего потребителя

                          если эти 100 млрд м3 экспорт? ...бюджет РФ рухнет и "раб на галерах" уйдет на свалку истории...
                          • 2
                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                            11.12.1317:49:05
                            Если оппонируете замечанию Маркелова, то ему и адресуйте. А то складывается впечатление, что рядом сидите в одном подвальчике - идеологическая работа не подразумевает дискуссию двух троллей.

                            В 2009 году физические объемы газа, отправленные на экспорт упали на 24 % по отношению к 2008. Тут Маркелов прав.

                            А остальное бла-бла-бла - ваши хотелки. А на свалку истории отправится вся ваша либерасня. Уже отправилась.
                          • 2
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            11.12.1317:56:22
                            наблюдательный читатель сразу бы понял, что снижение добычи было связано со снижением потребления внутри страны, так как контракты по поставке рос. газа в Европу идут строго по контрактам и они выполнялись и в 2009 году...


                            А вот - цифры: http://newsruss.ru/doc/images/0/08/EKSPPGRF.png 

                            Как видим, экспорт Россией газа в дальнее зарубежье упал в 2009 г на четверть - со 150 до 110 млрд кубов, и на том же уровне - 110 - и находится.

                            И - что? Да - ничего!
                            Отредактировано: brat_po_razumu~17:57 11.12.13
                            • 0
                              Нет аватара bars_16
                              11.12.1318:18:26
                              И - что? Да - ничего!


                              как это ничего?...В контрактах на поставку газа есть обязывающее условие "бери или плати". Оговорен и минимальный объём газа,на который это условие распространяется. Так что несмотря на упавшее потребление,платить пришлось за оговоренный в контракте объё ( что сейчас не делает Украина).В последующий период эти средства "закрываются" фактическими поставками газа...
                              Отредактировано: bars_16~18:22 11.12.13
                              • 1
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                12.12.1304:32:01
                                Контракт - есть контракт!

                                Изволь исполнять, иначе - штраф за неисполнение изволь заплатить.
                        • 0
                          Нет аватара bars_16
                          11.12.1318:32:20
                          Теперь нет в мире страны более
                          заинтересованной в высокой цене на нефть и газ, чем США


                          Крайне спорное утверждение.
                          Газ сейчас в США стоит порядка 150 долларов за 1000 кубов ( а был и дешевле в 2 раза),нефть у них сейчас торгуется с дисконтом в 10 долларов за баррель по отношению к североморской брент...
                          Дешёвые источники энергии наряду с монетарными действиями властей помогли оживить экономику США. В третьем квартале 2013 экономика США выросла на 3,6% в годовом исчислении
                          Отредактировано: bars_16~18:33 11.12.13
                          • 0
                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                            11.12.1320:02:36
                            Это происходит из-за дотаций со стороны правительства. Кстати, если американцы собрались экспортировать газ, то по какой цене они будут продавать его? Это я к тому, что некоторые ждут "дешевого американского газа", а другие пугают "великой сланцевой революцией". Дешевого не будет, потому что госдеп еще с ума не сошел дотировать Европу. Сланцевой революции также не будет, потому что дешевого сланцевого газа не будет. Поэтому конкуренция с их стороны - это пугало для слабонервных.

                            По теме цен - не важно сколько стоит газ на рынке. Важно сколько стоит его добыча. Про цены я выше сказал - это их внутренние игры для разогрева экономики и долго они продолжаться не могут. А вот себестоимость - гораздо важнее. Потому что это конкурентноспособность. Предположим мировые цены упали в два раза. Задайте вопрос себе: зачем американскому правительству субсидировать свою нефтегазовую промышленность, если на внешнем рынке и так есть дешевые нефть и газ? Издержки субсидирования вырастают при этом многократно, а искушение по дешевке купить снаружи - тоже растет. Как вы понимаете в америке лоббисты не только из нефтянки.
                            • 0
                              Нет аватара bars_16
                              11.12.1320:51:21
                              Сланцевая революция уже произошла. Доля дешёвого газа выросла в генерации штатов и начала вытеснять уголь,который америкосы перенаправили в Европу,где он составил конкуренцию дорогому газу и в т.ч. нашему углю...Конечно американские власти дотациями и льготами стимулировали рост добычи сл. газа. Но согласитесь,если государство тратит на поддержку отрасли условно 50 млрд, а получает от ожившей,благодаря стимулированию, экономики условно 300млрд,то такая поддержка оправдана...
                              В целом с/стоимость сл.газа существенно выше с/с добычи традиционного газа. Но в условиях сша,имеющих развитую газотранспортную систему,дороговизна добычи компенсировалась дешевизной доставки. Грубо говоря,потребили там,где добыли... Растущие объёмы добычи сл. газа и других нетрадиционных позволяют отправлять на сжижение газ,добытый традиционным способом с низкой с/стоимостью с последующим экспортом в виде спг...Объёмов из США вряд ли стоит ожидать больших,но на экспорт спг настроена и Канада.
                              Вообщем ,если вспомнить,что несколько лет назад мы планировали экспортировать в США значительное количество газа, а сейчас говорим о возможности/невозможности экспорта газа уже из америки,то это "заслуга" роста добычи сл. газа, а уж как это называть, революцией, пузырём или грамотной политикой властей пусть для себя каждый сам решает...
                              Отредактировано: bars_16~21:21 11.12.13
                              • 1
                                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                                11.12.1321:34:38
                                США всегда была одной и самых топовых газо- и нефтедобывающих стран. Вспомните хоть откуда пришли "семь сестёр". Просто в какой-то момент они замуровали свои скважины и решили покупать нефть и газ на внешнем рынке. Особенно когда там и то и другое резко подешевело. Когда во главе страны несменяемо руководит 200 лет одна и та же элита без всяких революций и потрясений (на вроде династии Романовых), она мыслит стратегически на десятки лет вперед.

                                Когда они столкнулись с откровенной агрессией арабов в 2001 году, то взяли курс на внутреннюю добычу, чтобы проводить более независимую политику по отношению к ближнему востоку. Так что все эти планы 10-летней давности Газпрома о танкеров со Штокмана в США я еще тогда с юмором воспринимал. Я, кстати, тогда в США находился и читал местные газеты по своей привычке - видел ситуацию изнутри. Бензин тогда, кстати, стоит в США в два раза меньше, чем в Европе. Так что вся эта затея со сланцами - "новость от Пети Грипала". Просто США вернулись в строй нефте и газодобывающих стран. Ирония заключается в том, что если 10-15 лет назад США спокойно могли себе позволить включить-выключить нефтегегаз (я попал в самый эпицентр эпохи виртуальных денег и пузыря доткомов), так как это было для них мелочь, то теперь - не так. Они получили за счет возрождения нефтегаза замечательный толчок и из кризиса 2008-10 выходят бодрее Евросоюза, у которого такой возможности нет. НО! Выключить нефтегаз они больше не смогут - он стал существенной частью нового ландшафта американской экономики. Это делает их экономику несколько похожую на нашу. Если раньше они могли поплевывать на нас с высоты, то теперь нет. Я вижу в этом позитив - мы задешево получили отличного лоббиста. Потому что отныне США очень пристально будут смотреть за ценами на нефть и газ и смотреть на эти цены они будут нашими глазами.

                                Теперь спросите себя - что лучше: экспортировать в США раз в месяц баржу со Штокмана при этом имея мирового жандарма и лоббиста падения цен в одном лице; или пусть они раз в месяц экспортируют одну баржу в Европу, но в теперь этот жандарм лоббирует уже с другой стороны? Я бы выбрал вторую ситуацию - она более устойчива.

                                Ну а про то, что за 10 лет феноменально вырос Китай и вообще Азия я и упоминать не буду. Именно поэтому нефти и газу перепроизводство не грозит. В Индии 16 машин на 1000 населения, в Китае - 300, в Индонезии - 77. Если они подтянутся хотя бы до Португалии (500), то это миллиард автомобилей. Всякие американские сланцы - это капля в море для этого невиданного в истории подъема экономики у 2/3 человечества.

                                П.С. Знаете сколько машин на 1000 населения в 2000 году было в Китае? 10 штук. Сравните с 300 в 2010 году. Вопрос почему все 00-е годы цена на нефть не падала наверно сам собой отпадает.
                                Отредактировано: OptimoPrincipi~21:41 11.12.13
                                • 0
                                  Нет аватара bars_16
                                  11.12.1322:34:40
                                  Во многом согласен,но замечу,что руку на пульсе нефтегазовых цен штаты держали почти всегда. "Голдманы" и "морганы" торговлю нефтяными деривативами держат в своих руках и я не могу сказать,что больше влияет на динамику цен: спрос/предложение,страновые риски,связанные с политическими или иными потрясениями или торговля фьючерсами и опционами,контролируемая респектабельными ребятами из "Голдман Сакс" или "Морган Стэнли" ( или теми, кто за ними стоит)...Так что всё они могут,на мой взгляд, и включить , и выключить...
                                  А я ,кстати, без всякого юмора воспринимал Штокман. Кстати дочка-трейдер газпрома возит немного спг в штаты. Фирму и создали для получения опыта и его использования в дальнейшем в поставках со Штокмана.Будь штокмановский проект сейчас реализован и без штатов нашлось бы немало мест ,где выгодно можно было бы реализовать спг. Считаю "заморозку" Штокмановского проекта ошибкой.
                                  Рынок Китая и Индии ,естественно,привлекательный и объёмный. Но , как видим, не так-то просто занять на нём свою достойную долю ( имею ввиду многолетние переговоры по поставкам газа в Китай,которые до сих пор не завершены)...Есть прогнозные сценарии от разных экспертных групп по потреблению разных видов энергоресурсов,изменения структуры мирового энергобаланса на среднесрок и отдалённую перспективу...Иногда они заметно отличаются...)
                                  Отредактировано: bars_16~22:36 11.12.13
                            • 0
                              Нет аватара bars_16
                              11.12.1321:18:59
                              Предположим мировые цены упали в два раза.
                              Задайте вопрос себе: зачем американскому правительству
                              субсидировать свою нефтегазовую промышленность, если на внешнем
                              рынке и так есть дешевые нефть и газ?

                              дело в том,что мировой газовый рынок специфичен. в америке торговля газом либерализована,это товар с биржевым ценником,как и все остальные.В странах ЮВА - это,по большей части,рынок спг и цены на него в 3-4 раза выше цен на американский газ, в Европе - смешанный рынок,где преобладает трубопроводный газ ,поставляемый по долгосрочным контрактам и цена его тоже выше американского в 2-3 раза... В принципе вариант снижения цен на газ не исключён. Ряд аналитиков считает,что некоторые страны-потребители заключают долгосрочные контракты ,где цена газа привязана к цене на нефть(нефтепродукты),надеясь на существенное снижение в будущем нефтяных, а значит и газовых цен...
                              Снижение цен на энергоносители в целом повлияет на мировую экономику и правительства стран будут корректировать свои стратегии развития,штаты в таком случае не будут исключением...
                            • 0
                              Нет аватара bars_16
                              11.12.1323:03:24
                              В тему статейка попалась на глаза: http://www.oilru.com/news/390146/ 
                        • 0
                          Нет аватара Markelov
                          11.12.1318:32:54
                          Извините а не напомните мне два периода когда цена на нефть падала сильно и держалась достаточно долго на низком уровне? Один кризис был в СССР и второй в 90-е года - кстати напомнить как себя чувствовала экономика страны? Также напомню что цена газа привязана к цене нефти
                          • 0
                            Нет аватара bars_16
                            11.12.1318:47:12
                            Точнее сказать цена газа привязана к цене корзины нефтепродуктов...
                          • 0
                            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                            11.12.1320:10:11
                            Я уже ответил выше: мы теперь с США вместе в одной лодке. А как они умеют отстаивать свои интересы объяснять не надо. Если кто только посмеет посягнуть на цены в сторону уменьшения и "сранцевую революцию" - ждите 6-ой флот.    
                          • 0
                            Нет аватара brat_po_razumu
                            12.12.1302:40:30
                            Извините а не напомните мне два периода когда цена на нефть падала сильно и держалась достаточно долго на низком уровне?


                            Напомни ты нам - а мы, с попкорном в руках - тебя с удовольствием послушаем!!! В помощь тебе от меня - график цены нефти в мире:



                            Итак, в период горбачевской "перестройки" = краха страны - нефть стоила В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем когда Путин первые шесть своих лет президента поднял нашу страну из руин, организованных Горбачевым.

                            Запаслись попкорном - слушаем тебя!

                            Разъясни нам, как твои либероиды - после тучных в плане цен на нефть 1970 - первой половине 1980-ых гг. и высокой цене на нефть при Горбачеве - ПРОСРАЛИ СТРАНУ.

                            И как Путин, не имея запаса - в 1990-ые - низкие цены на нефть, первые шесть лет Путина - цены много ниже, чем в худшие годы Горбачева - страну не просрал, а восстановил.

                            Расскажи нам об этом чуде, совершенным Путиным!
                            Отредактировано: brat_po_razumu~02:52 12.12.13
                            • -1
                              Нет аватара Markelov
                              12.12.1308:37:24
                              Голландец, у Горбачева был СССР,а у Путина Россия. Плюс экономика СССР при Горбачеве была все-таки сильней,чем при низком старте у Путина в 1999-2000 года. Так что говорить Путин восстановил ...Да и вообще зачем ему людишки,ведь у нас все успехи это Путин,а провалы все всепросральщики ))))Так ведь одобрямс?
                              • 1
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                12.12.1316:39:17
                                Фактом остается следующее: Горбачев при высоких ценах на нефть, да имея за плечами еще более высокие цены, когда страна накопила жирок - страну просрал и развалил.

                                Путин, при низких ценах на нефть в первые шесть лет его правления, да не имея жирка - см. цены на нефть в 1990-ые гг. - страну поднял из руин.
                            • -2
                              Evgenyi Cherkashin
                              16.12.1323:42:39
                              Итак, в период горбачевской "перестройки" = краха страны - нефть стоила В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем когда Путин первые шесть своих лет президента поднял нашу страну из руин
                              На графике ясно видно, что в первые шесть лет правления Путина нефть стоила даже больше, чем во время перестройки

                              поднял нашу страну из руин, организованных Горбачевым
                              СССР зашел в технологический, экономический и идеологический тупик еще при Брежневе, Горбачев получил лишь результаты. Упади нефть при Лене-сейчас бы его проклинали "братья по разуму" за то, что "развалил страну"

                              Разъясни нам, как твои либероиды - после тучных в плане цен на нефть 1970 - первой половине 1980-ых гг. и высокой цене на нефть при Горбачеве - ПРОСРАЛИ СТРАНУ.
                              Упала цена на нефть, иссяк основной источник валюты, Союзу стало резко плохо. Все просто
                              • 1
                                Нет аватара brat_po_razumu
                                17.12.1300:41:45
                                Год прихода Горбачева к власти - нефть по 58 долларов, официальное начало перестройки - 1987 г - 36 долларов. Перестройка была объявлена в январе 1987 г.

                                Приход Путина - 1999 г - нефть по 23 доллара, все первые шесть лет Путина - и близко не поднималась до 58 долларов, 46 было максимум, один раз.

                                При этом - естественно, отметим, что при Горбачеве все 58 долларов шли государству - а в 1999 львиная доля от 23 долларов уходила ходорковским.

                                Так что в условиях нефти по 58 долларов и государству - Горбачев начал работу по развалу страны. Путин же начал работу по восстановлению страны при нефти по 23 доллара, да еще уходящих ходорковским.
                                • -2
                                  Evgenyi Cherkashin
                                  17.12.1301:04:38
                                  Год прихода Горбачева к власти - нефть по 58 долларов, официальное начало перестройки - 1987 г - 36 долларов. Перестройка была объявлена в январе 1987 г.

                                  Приход Путина - 1999 г - нефть по 23 доллара, все первые шесть лет Путина - и близко не поднималась до 58 долларов, 46 было максимум, один раз.
                                  А на графике, где цены показаны с учетом инфляции, показано, что цены были сопоставимы

                                  При этом - естественно, отметим, что при Горбачеве все 58 долларов шли государству - а в 1999 львиная доля от 23 долларов уходила ходорковским.
                                  Тогда нужно отметить, что львиная доля этих долларов шла в страны третьего мира, на спонсирование валютой компартий мира первого и на содержание огромного количества армий

                                  Горбачев начал работу по развалу страны
                                  Он лишь получил результаты правления Брежнева.
                                  • 1
                                    Нет аватара brat_po_razumu
                                    17.12.1301:53:17
                                    Вот цены на нефть в виде таблицы - http://inflationdata.com/...ical_Oil_Prices_Table.asp  - дана средняя цена за год. Как номинальные цены - первая колонка, так и с учетом инфляции, естественно - то есть в сопоставимых ценах, вторая колонка.

                                    Мною приведены данные в сопоставимых ценах, естественно - с учетом инфляции.
                                    • -2
                                      Evgenyi Cherkashin
                                      17.12.1302:10:41
                                      Итак, в период горбачевской "перестройки" = краха страны - нефть стоила В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем когда Путин первые шесть своих лет президента поднял нашу страну из руин, организованных Горбачевым.

                                      Вот цены на нефть в виде таблицы - http://inflationdata.com/...ical_Oil_Prices_Table.asp  - дана средняя цена за год. Как номинальные цены - первая колонка, так и с учетом инфляции, естественно - то есть в сопоставимых ценах, вторая колонка.
                                      Считаем среднюю цену на нефть в правой колонке и получаем 34.4 для периода 86-91 и 43.5 для периода 2000-06. Так что при перетсройке цены на нефть были ниже, чем при Путине, а расходы в разы больше. Так что никакого чуда Путин не сотворил
                                      Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~02:10 17.12.13
            • 1
              Нет аватара brat_po_razumu
              11.12.1316:28:49
              И сценарий маразматически нереальный - и цифры лукавые.

              Можно и красивше слукавить: взять весь объем импорта ЕС - и показать, что доля российского нефтегаза в нем - всего-то 0,5%.

              После чего - бегать с жупелом: да российский нефтегаз - всего лишь 0,5% импорта ЕС! Да не будь его - ЕС снижения импорта даже не заметит!
          • 1
            Нет аватара brat_po_razumu
            11.12.1316:15:14
            Совершенно верно - доля российского газа в потреблении газа ЕС за последние годы стабильно составляет 25-30%%.

            При этом, естественно, есть значительные вариации по странам: если в Британии российский газ составляет всего 16%, то в Германии - 42%, а в Болгарии или Словакии - под 100%. В среднем - ты правильно дал, 27%.

            Я никогда не рассматривал, что будет с ЕС в случае прекращения поставок российского газа - ибо сценарий абсолютно маразматический и нереальный - но да, замерзнут. Остановятся производства и транспорт, ВВП рухнет так, что мама не горюй.

            С учетом того, какую долю нефтегазового экспорта занимает рынок ЕС, выходит, они без РФ обойдутся легче, чем наоборот.


            Нереальные, маразматические сценарии - не следует использовать для точных расчетов.

            В расчетах следует исходить из реальности.
      • 0
        Нет аватара ak262
        11.12.1314:47:38
        Например сейчас отрабатывается такая технология

        Интересная мулька. Вооще интересных прежектов море, не доведенных до широкого коммерческого применения. Скажем, у американцев нечто подобное было разработано с использованием солнечной энергетики, или уж вообще изящно - модель работающего от солнечных батарей электролизатора "во дворе" выдающего водород для заправки авто на топливных элементах. Но пока "кровь и дызанье черного дракона" дешевле.
    • 3
      Akimich Akimich
      11.12.1302:45:01
      Недавно попалась новость из Эстонии, Ести энерджи решила избавиться от тоталитарного газа, перевела ТЭЦ на свои горючие сланцы. Вроде, замечательно, импортозамещение. Но! Сланцы не горят без ВЫСОКОКАЛЛОРИЙНОГО угля. Где-то 70% сланцев, 30% угля. Польские угли не подошли и!!! тарам!!! Начали закупки кузбасских углей! Угробив экологию и т.п., разницу между угольной и газовой генерацией даже объяснять не надо...
      • 0
        Maksim Starostin
        11.12.1312:41:32
        Сланцы у нас на электростанциях горят и без угля, только при розжиге поливают мазутом. Причем мазут тоже свой, из сланца     Есть еще Ируская ТЭЦ в Таллине, вот там не знаю.

        Но вот пару лет назад была горячая тема - для снижения выбросов ЦО2 к сланцу добавляли до 30% опилок. В том числе и пеллеты закупали в России
        Отредактировано: Maksim Starostin~12:42 11.12.13
  • Комментарий удален
  • 1
    M.I.R M.I.R
    11.12.1302:30:25
    +   
  • 3
    noname noname
    11.12.1313:23:01
    Пора организовать гиганта - "ПЕЛЛЕТПРОМ" - тепло приходит в каждый дом.
  • 1
    Нет аватара Alex_222
    11.12.1314:45:01
    Да вообще крутяг, с такими ценами можно и в загороодный дом газ не проводить.
    Какая энергоотдача с тонны пелетт? На сколько хватит отапливать дом 100 кв метров в подмосковье?
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      11.12.1316:35:58
      В районе 18 МДж с кило - у угля 15-25, в зависимости от сорта. При этом золистость пеллет - в 10-35 раз ниже.

      Принципиальным преимуществом пеллет является их стандартизация по размеру, что позволяет легко использовать их в печах с автоматической подачей топлива. С углем так просто не получится: очень разные куски по размеру.

      Теплотворность мазута - 42, газа - 36 (с куба).
  • 1
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    11.12.1315:35:05
    "+" Деньги из отходов - КРУТО!
  • 0
    Нет аватара CKAT
    11.12.1316:00:17
    Пеллеты - это здорово. "+" за такие новости.

    Когда уже начнут плазмой мусор жечь в промышленных масштабах? Газ, чуть менее калорийный нежели природный, из бытовых отходов - вот где польза экологии. Да и заработок, наверное, неплохой.
  • -1
    Нет аватара ak262
    17.12.1311:58:37
    Доказательства на стол, как говорится)))))

    См. например http://ru.wikipedia.org/w...улава_(ракета) 
    Раздел "Испытания" и табица "Статистика испытаний советских и российских БРПЛ". Весьма в муках рождающаяся ракета.
    Отредактировано: ak262~11:59 17.12.13
    • 0
      user78 user78
      17.12.1312:30:32
      Раздел "Испытания" и табица "Статистика испытаний советских и
      российских БРПЛ". Весьма в муках рождающаяся ракета.

      в муках рождались почти все ракеты. И в Советском Союзе, и у америкашек тоже. Это нормально для новой сложной техники. Просто раньше всё скрывалось от общественности, а теперь журанлисты поднимают вой.
      Отредактировано: user78~12:31 17.12.13
      • -1
        Нет аватара ak262
        17.12.1313:47:19
        Юзер, не тупи. Смотри таблицу, на которую я сослался - там все прозрачно и доступно. Это изделие откровенно сыроватое - сказалась спешка и недофинансирование разработки на общем фоне технологического п...ца 0-х. Возвращаясь к исзодному тезису - гордиться изделием, которое (пока что, надеюсь) в половине случаев летает, а в половине - падает, несколько преждевременно.
        Отредактировано: ak262~14:35 17.12.13
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,