Позвольте не согласится с некоторыми Вашими утверждениями.

2. Не совсем правильная постановка. Недостатком Холловского двигателя, (впрочем, как и Ионного) является не падение характеристик двигателя с увеличением его габаритов (диаметр и ширина канала) — это как раз-таки разрешимый вопрос, а необходимость увеличивать диаметр и ширину канала с увеличением мощности. Последнее приводит к существенному увеличению габаритов двигателя и его массы. МПД же, в силу особенности процессов ионизации и ускорения плазмы, более компактны,но эффективны лишь при высоких мощностях (если мне не изменяет память — начиная с 60 кВт и выше)

5. Опять же — потеря будет не в КПД, а существенном увеличении массы установки. К примеру 300 холловских двигателей PPS-1350 (французская копия СПД-100) будет выдавать ~27 Н тяги при потреблении 450 кВт и будет весить порядка 1.6 тонн (только двигатели!!!). В то время, как МПД подобной мощности и с похожими тяговыми характеристиками будет весить пару-тройку килограмм. Если использовать в холловских двигателях магнитную систему на постоянных магнитах можно было бы конечно сэкономить в 4−5 раз на массе установки только по двигателям, но всё же при доступных 450 кВт — лучше уж МПД.

6. Почему же, есть очень неплохие катоды компенсаторы, которые хорошо себя зарекомендовали, производимые на том же Факеле, неплохие исследования были до недавнего времени в ХАИ — для холловских двигателей эти катоды работают достаточно эффективно. Так же хочу отметить, что МПД не лишен проблемы ненулевого потенциала выходящей струи.

В остальном, пожалуй, соглашусь. Хотя есть сомнения касаемо наводимых помех, но не знаю, спорить не буду. Скажу лишь, что диапазон для Холловских двигателей должен быть поменьше, характерная частота должны быть порядка 20−40 кГц