MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 10 января 29
102

Фотофакт. «Адмирал Кузнецов» у берегов Шотландии

ТАКР «Адмирал Кузнецов» принимает топливо от танкера «Сергей Осипов» в заливе Мори-Ферт, 29 декабря 2013 года. На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».

Скажем очередное спасибо Королевскому военно-морскому флоту за это фото!

«Владычица морей» бдительно сторожит пролив Ла-Манш и подходы к нему - ни один авианосец мимо не пропустит без фотосессии! :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара guest10.01.14 14:10:10
    Лайми ради такого случая даже эсминец новёхонький подогнали, уважают. Индусам так фрегат двадцатилетний подсунули    
    • 0
      A_SEVER A_SEVER10.01.14 14:14:52
      Индусам так фрегат двадцатилетний подсунули
      Аналогичный фрегат сопровождал «Петра Великого».
      • 2
        Нет аватара guest10.01.14 14:29:35
        Аналогичный фрегат сопровождал «Петра Великого».


        После чего видать им было сделано внушение больше хлам не выкатывать    
        • 5
          A_SEVER A_SEVER10.01.14 14:49:01
          сделано внушение больше хлам не выкатывать
          На бы сейчас штук 10 такого "хлама", а то ходят наши крейсера как рейдеры фюрера - по одиночке...
          • 0
            MetalData MetalData10.01.14 15:52:27
            ак рейдеры фюрера - по одиночке

            Ну, рейдеры фюрера это отдельный разговор. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но "карманные линкоры" были довольно остроумным решением.
            • Комментарий удалён
              • 2
                MetalData MetalData10.01.14 16:42:56
                Я в курсе. Потому и "остроумное"
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.01.14 20:51:55
                  Потому и "остроумное"


                  Тут скорее не остроумие, а туполобие, но не со стороны немчуры, а лягушатников с англами. По Версальскому Договору они почти весь флот немчуры реквизировали, оставив самый отстой, подлежащий списанию. В результате флот у лягушатников и англов был вполне себе и не требовал срочной замены, а у немчуры наоборот. Но немцы были ограничены водоизмещением по Версальскому Договору. В результате Дойчланды стали первыми столь крупными кораблями со сварным, а не клепаным, корпусом и первыми такими же с дизелями, а не паровой машиной (кстати, камушек в огород некоторых танкофилов, утверждающих, что тупые немцы не уважали своего соотечественника и ставили пожароопасные бензиновые двигателя, причина там совсем другая). Это серьезно сбавило им веса. И это был огромный шаг вперед в кораблестроении. С учетом уменьшенного бронирования в результате они имели ход на уровне легких крейсеров того времени, а по вооружению превосходили линейные крейсера и в плотную приблизились к линкорам. Правда слабое бронирование практически ставило запрет на открытом бое (что собственно подтвердила судьба Шпее), но за то делало идеальными рейдерами.
                  Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~20:57 11.01.14
            • 0
              A_SEVER A_SEVER10.01.14 19:14:30
              "карманные линкоры" были довольно остроумным решением
              Остроумной была вся тактика использования линейных кораблей в качестве рейдеров.
              • 2
                MetalData MetalData10.01.14 19:43:56
                Ну так их ТТХ просто вопили о таком применении. Против "настоящих" линейных кораблей они, теоретически, не стоили и пфенинга.

                Их задача и формулировалась так: иметь возможность догнать любого противника, которого могут уничтожить они и иметь возможность удрать от любого противника, который способен уничтожить их.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER11.01.14 00:20:27
                  Ну так их ТТХ
                  Я немного о другом - Германия и более мощные линкоры тоже использовала в качестве рейдеров.
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.01.14 00:47:12
                    Это кого? Бисмарк далеко не ушел. Тирпиц во фьордах отсиживался. Остальные максимум линейные крейсера, а не линкоры. Чистыми рейдерами были тяжелые крейсера "Дойчланд", "Шеер" и "Шпее".
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER11.01.14 01:41:14
                      Это кого?
                      А всех - и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", и "Бисмарка" с "Тирпицем".
                      Не имея возможности бороться с британскими линкорами и тяжёлыми крейсерами из-за малого числа собственных кораблей такого класса, Германия использовала их в качестве рейдеров против гражданского судоходства. Другое дело, что эта тактика себя не оправдала, но от этого она не стала менее оригинальной!
                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.01.14 01:57:47
                        Другое дело, что эта тактика себя не оправдала

                        Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев? Не дай боже поцарапают? А то Алоизыч голову снесет? При том, что не так давно был пример Шпее и Бисмарка?
                        Тактика обдуманной была еще в лучшем случае в 42, а потом... (хотя потеря Блюхера все же феерична    
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER11.01.14 09:55:46
                          Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?
                          А это когда было?
                          • 0
                            Нет аватара Alexey-Vatsky11.01.14 11:41:00
                            А это когда было?


                            А это было 31 декабря 1942 года, но "новогодний бой" "Шарнхорст" пропустил, он был потоплен через год, в сражении у Нордкапа. Человек перепутал два боя.
                            • 1
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.01.14 15:51:43
                              31 декабря 1942

                              Да, спасибо за поправку. Это был Хиппер и недолече там Лютцов/Дойчланд ошивался
                        • 0
                          Нет аватара Alexey-Vatsky11.01.14 11:36:16
                          Это когда Шарнхорст сбежал от 2х эсминцев?


                          Нет, это когда "Шарнхорст" и "Гнейзенау" утопили авианосец "Глориес" в норвежской операции, утопили 22 судна при рейде в Атлантику в конце 1940 - начале 1941, а затем прорвались через Ла-Манш в феврале 1942
                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov11.01.14 15:53:19
                            Тогда уж рейдерство Шпее показательнее ИМХО
                            • 0
                              Нет аватара Alexey-Vatsky11.01.14 23:33:39
                              рейдерство Шпее показательнее


                              "Шпее" оказался единственным рейдером, которого англичанам удалось перехватить и уничтожить. "Бисмарка" в Атлантику просто не выпустили, угробили на выходе, "Тирпитца" немцы не посылали, а остальные ("Шарнхорст" с "Гнейзенау", "Лютцов", "Шеер", "Принц Ойген" и "Хиппер") смогли вернуться.
                              • 0
                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 00:00:01
                                Ох, ща мне минусы посыпятся    
                                И со Шпее и с Бисмарком англам скорее повезло (особенно с Бисмарком). Но надо все же отдать врагам должное. Ни Шпее ни Бисмарк флаг не спустили до самого конца. Эдакие "крейсер Варяг" по немецки. Остальным повезло больше (потому и прорвались). При чем еще при Редере. А потом... У СССР не было ни одного линкора? Ну, Марат не на ходу был и словил привет от Руделя, а чем великим прославилась Октябрьская Революция или Парижская Коммуна? Да и Дениц все же подводником был, а его волки вполне успешно действовали.
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 20:27:31
                                    Севастополь (Парижская Коммуна) был введен в строй в ноябре 1914. Петропавлоск (Марат) и Гангут (Октябрьская Революция) в декабре 1914 (почитай все уже в 1915). Амерские типа Нью-Мехико, Миссисипи и Айдахо всего на 3 года моложе и всю войну прошли. Чуть более старший Техас вполне довоевал до победы... Аглицкие типа Куин Элизабет практически ровесники, а Роял Соверин чуть моложе и тоже вполне не считались недолинкорами и юзались в хвост и гриву. Этот список можно и попродолжать. Т.е. наши линкоры были уже неполноценны, а их ровесники забугром вполне полноценны?
                                    • Комментарий удалён
                                      • 0
                                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 21:36:46
                                        Вот скажите - что могла на Черном море "Парижская Коммуна" кроме как обстреливать берег?

                                        Ничего. Бегемот в мелкой лужице. Не там ее место было. И Балтика была не для гангутов. 2 на СФ и 1 на ТОФ ИМХО более рационально.
                                        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~22:19 12.01.14
                                        • Комментарий удалён
                                          • 0
                                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 22:20:07
                                            На всякий случай. Хотя бы не в мелководной луже сидеть    
                                            и в догонку к предыдущему...
                                            12" артиллерия, устаревшее СУО, отсутствие среднекалиберной зенитной артиллерии.

                                            Все импортные названные (за исключением главного калибра) изначально испытывали те же проблемы, но прошли модернизацию и вперед на войну. Что мешало гангуты модернизировать? Это проще и быстрее, чем с 0 построить советские союзы.
                                            А 12 по 305мм хоть и маловато было уже для линкора, но минимум это линейный крейсер. Вы много линейных крейсеров знаете в ВМФ СССР?
                                            • Комментарий удалён
                                              • 0
                                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:18:57
                                                Лучше так, чем у стенки
                                                • Комментарий удалён
                                                  • 0
                                                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:26:29
                                                    Вот только линкорам не место было изначально во внутренних морях. Это еще в WWI прокатывало, но в ВОВ авиация накрывала их полностью. Война изменилась.
                                            • Комментарий удалён
                                              • 0
                                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:17:55
                                                Деньги? Но на серию советских союзов они нашлись
                                            • 0
                                              A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:33:06
                                              Что мешало гангуты модернизировать?
                                              Они прошли модернизацию, но ни АУ ГК, ни бронирование улучшить было нельзя (без этого принципиального улучшения ТТХ не было), а заменить артиллерию и бронирование не позволяло отсутствие запаса водоизмещения.
                                              минимум это линейный крейсер
                                              Что получилось сделать с «Полтавой/Фрунзе»? Ничего!
                                        • 0
                                          A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:24:58
                                          2 на СФ и 1 на ТОФ
                                          В итоге всю войну простояли бы в Кольском заливе и Золотом Роге, а немцы бы взяли Ленинград, да и на Юге нашим войскам было бы хуже...
                                      • 0
                                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 22:47:59
                                        "Ройял Оук" использовался как зенитная плавбатарея.
                                        "Ройял Соверен", "Ривендж" и "Резолюшн" почти всю войну проболтались в Индийском океане, в 1943 были выведены в резерв.
                                        Американские линкоры имели на вооружение 14" орудия и не уступали своим японским визави.

                                        на 7 декабря 1941 года Ариза с Оклахомой были вполне действующими линкорам. Как и Невада с Пенсильванией. Что англы с амерами старые корабли в 43-45 выводили в резерв объясняется, что они имели возможность строить новые линкоры и менять старые. У СССР такой возможности не было. Запереть 3 единственных линкора практически во внутренних морях и не модернизировать - полная глупость. Им просто ничего не оставалось кроме как быть плавбатареями.
                                        • Комментарий удалён
                                          • 0
                                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:20:55
                                            Семерками конечно гораздо выгоднее Ямато гонять     Все же с СФ и ТОФ есть выход в океан, а на Балтике и ЧФ заперты.
                                            • Комментарий удалён
                                              • 0
                                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:36:43
                                                Да уж... Начали с Кузи, ненароком перешли на немецких рейдеров и закончили гангутами    
                                                Спокойной ночи    
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:18:01
                                  с Бисмарком англам скорее повезло
                                  Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
                                  У СССР не было ни одного линкора?
                                  У СССР не было ни одного нормального линкора, «Севастополи» с их бронированием могли быть использованы только как плавбатареи, и в этом качестве они себя проявили замечательно!
                                  • 0
                                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov13.01.14 11:32:28
                                    Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!

                                    Так и свордфиши на него случайно напоролись. Английская эскадра уже было в другую степь идти собралась. Повезло, что единственная попавшая торпеда свордфишей заклинила рулевую машину... Вощем, фортуна была более благосклонна к англам хоть и забрала старичка Худа.
                  • 0
                    MetalData MetalData11.01.14 11:31:56
                    Я приводил "карманные линкоры" как образец остроумного решения проблемы с учётом всех имеющихся ограничений, а не как идеальный вариант корабля.

                    Мы, видимо, слегка ушли     от изначальной темы.