MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 февраля 23
104
obormot Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

В России начали разрабатывать проекты авианосцев трех классов

  • Техпроект перспективного авианосца ВМФ РФ будет готов к концу 2010 г.
  • Техпроект перспективного авианосца ВМФ РФ будет готов к концу 2010 г.

09.02.2014

Невское проектно- конструкторское бюро /Невское ПКБ/ в инициативном порядке разрабатывает проекты трех классов авианосцев для ВМФ России. Об этом корр.АРМС-ТАСС на 8-й международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений "ДЕФЭКСПО-2014" сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов.

По его словам, Невское ПКБ ведет разработку легкого, среднего и тяжелого авианосцев. Эти работы позволят в короткие сроки перейти к проектированию авианосца выбранного типа, если такое решение будет принято.

По словам Власова, новый авианосец может быть оснащен электромагнитной катапультой. "Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту", - полагает генеральный директор. Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100-130 млрд рублей, тяжелого - 200-280 млрд рублей.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ng.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара spp10.02.14 01:51:39
    И против кого они собрались их использовать? Я вижу только одну подходящую цель - США.

    Для войны друг с другом им вообще флот не нужен. Пусть строят, а американцы пусть строят в ответ. Нам же стОит производить много дешевых и опасных противокорабельных ракет, которые будут по карману любой стране мира.

    Вот этим мы реально нанесем большой урон военной мощи США, а следовательно, и доллару США, на котором держится американская мощь. Чем больше у наших врагов проблем, тем меньше у них сил гадить нам.

    А авианосец США не напугает, у них самих этого добра 10 штук плюс союзники.
    #518158 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.02.14 02:12:14
      И против кого они собрались их использовать?

      А обязательно воевать?
      Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь. (С) Сунь Цзы
      Нам же стОит производить много дешевых и опасных противокорабельных ракет, которые будут по карману любой стране мира.

      Один такой порезал дохрена самолетов в угоду ракет. Он еще кукурузу любил сажать. Вот правда боевые самолеты как-то все же не перевелись.
      которые будут по карману любой стране мира

      Есть ограничения. Мы не можем продать ничего летающее дальше 300км. И наши и амерские ракеты (для исполнения для нас самих) летают дальше. Так что при желании некоторых эти самые любые страны мира будут только наблюдать, как на них валятся ракеты без возможности им ответить.
      #518160 ↑
      • 1
        Нет аватара spp10.02.14 02:33:30
        1) Военную технику строят для войны. Если ее покупают для престижа, как авианосцы сейчас или дредноуты в 20-м веке, это плохое вложение денег.

        2) Покорить чужую армию не сражаясь помогает промывка мозгов(см. 1991 год). Убедить вражескую армию НЕ нападать на нас авианосец НЕ поможет. Одна ядерная ракета сделает больше.

        3) Ракеты - самое эффективное оружие в данный момент. Наша безопасность обеспечивается именно ими. Если говорить о странах вроде Сирии, то они эффективны еще и тем, что их использовать гораздо проще, чем самолеты, плюс, им не нужны аэродромы, противнику придется ждать атаки откуда угодно.

        Глупо отрицать эффективность ракет.

        4) Ракеты могут сбивать другие ракеты. 300 км это тоже вполне достаточно, что бы той же Сирии утопить весь американский флот на ближнем востоке.

        5) Авианосец НЕ поможет нам защитить Сирию, а ракеты - помогут. Выбор очевиден.
        Отредактировано: spp~02:33 10.02.14
        #518165 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.02.14 02:37:18
          Ракеты - самое эффективное оружие в данный момент.

          Кукурозосажатель тоже так думал.
          Авианосец НЕ поможет нам защитить Сирию, а ракеты - помогут. Выбор очевиден.

          Ракеты Вы будете телепортировать? Поделитесь схемкой телепортера?    
          #518167 ↑
          • 0
            Нет аватара spp10.02.14 02:44:02
            1) Ну так он был прав. Наша защита основана именно на ракетах.

            2) Точно так же, как мы доставляем в Сирию вертолеты, самолеты, оружие и те же С-300. Грузим на корабль и везем. Ну и крейсер за компанию, так, на всякий случай.

            Давайте уже признаем очевидное - нам нужна *победа*, а не красивая картинка на парадах. Нам нужен потопленные американский авианосец и/или большие потери ВВС/ВМФ США, а не бесполезная игрушка.
            #518172 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER10.02.14 03:08:06
              Наша защита основана именно на ракетах
              Что не отменяет необходимость других типов вооружений.
              Нам нужен потопленные американский авианосец
              Увы, пока под раздачу попал только грузинский гидрограф...    
              #518179 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov10.02.14 08:14:20
              1) Ну так он был прав. Наша защита основана именно на ракетах.

              Т.е. Су-25 не нужен?
              2) Точно так же, как мы доставляем в Сирию вертолеты, самолеты, оружие и те же С-300.

              Алаид с вертолетами вполне себе тормазнули. Не тормозят, когда есть чем ответить. И ответ этот не АПЛ с ядрен-батонами.
              #518223 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER10.02.14 02:59:42
          Военную технику строят для войны
          Или для её предотвращения.
          Ракеты - самое эффективное оружие в данный момент
          Глупо отрицать эффективность ракет
          У палубной авиации тоже есть ракеты.
          300 км это тоже вполне достаточно
          В случае гипотетического конфликта надводные корабли ВМС США не будут подходить ближе 400-500 км.
          Авианосец НЕ поможет нам защитить Сирию
          Авианосец может обеспечить перехват выпущенных крылатых ракет и прикрыть с воздуха ракетные крейсера, угрожающие ударом по американским кораблям.
          #518177 ↑
          • 0
            Нет аватара spp10.02.14 03:08:40
            1) Для предотвращения войны у нас есть СЯС. Для других стран его аналогом будет оружие, способное нейтрализовать американские авианосцы. Вот это оружие мы и должны производить и продавать по разумной цене.

            2) Мы поднимем палубную авиацию атаковать авианосец США? И если поднимем, проще поднять ее с наземного аэродрома. А на сэкономленные деньги купить 200 самолетов.

            3) 400-500 км от чего? А что, если ракеты в них полетят из под воды? Или с "нейтральной территории"? Или с ближайшего сухогруза(см. Клаб-К)?

            4) Авианосец НЕ перехватывает вражеские ракеты, он просто является плавучим аэродромом.

            5) Системы ПВО вполне способны сбивать и ракеты и самолеты противника. Обрати внимание, США не волнует индийский авианосец, зато какой вой они поднимают по поводу поставок кому-либо С-300.

            Нейтрализовать авиацию врага = уничтожить его авианосец.
            #518180 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER10.02.14 03:25:59
              Мы поднимем палубную авиацию атаковать авианосец США?
              Кроме авианосцев США в мире есть много других боевых кораблей разных стран!
              400-500 км от чего?
              Вы говорили про Сирию - значит, от её побережья.
              А что, если ракеты в них полетят из под воды?
              Для этого нужно иметь ПЛ (у Сирии их нет).
              Или с "нейтральной территории"?
              Какая территория для Сирии нейтральная?
              Авианосец НЕ перехватывает вражеские ракеты
              Разумеется, это делает его палубная авиация.
              США не волнует индийский авианосец
              США не собираются воевать с Индией.
              #518182 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER10.02.14 02:52:28
      И против кого они собрались их использовать?
      Можно подумать, самолёт А или танк Б создают исключительно против войны со страной С.
      много дешевых и опасных противокорабельных ракет
      Дальность пуска КР больше, чем ПКР. Ракеты могут запускать не только НК, но и ПЛ, а против них ПКР бессильны. Для эффективного применения ПКР на большой дальности нужно ЦУ, нужны разные носители, т.е. целая система вооружений - а это уже нихрена не дёшево!
      А авианосец США не напугает
      А больше мы ни с кем воевать не можем в принципе?
      #518175 ↑