93

Россия экспортировала более 17 млн. т зерновых культур

По сравнению с предыдущим сезоном объем экспорта вырос почти на 30%.

Как сообщает, Минсельхоз со ссылкой на данные ФТС заявляет об увеличении экспорта зерна с начала сезона (в июле 2013 года) по конец января на 28,5% по сравнению с тем же периодом предыдущего сезона – до 17,327 млн. т.

Россия экспортировала 13,1 млн. т пшеницы, ячменя – 1,99 млн. т, кукурузы – 2,034 млн. т, 201 тыс. т прочих культур. В январе было экспортировано 942 тыс. т зерна: 542 тыс. т пшеницы, 32 тыс. т ячменя, 351 тыс. т кукурузы, 16 тыс. т прочих культур.

Средняя экспортная цена на российскую пшеницу в январе составила $269/т. 

Прогноз Минсельхоза РФ по экспорту зерна на сезон (до 1 июля 2014 года) составляет 20 миллионов тонн против 16 миллионов тонн годом ранее.

Вчера сообщалось, что Международный совет по зерну повысил прогноз по экспорту зерна из РФ в нынешнем сезоне (июль 2013 года – июнь 2014 года) до 20,6 млн. т с 19,6 млн. т, прогнозировавшихся ранее. Прогноз производства зерна в РФ был повышен с 95,3 до 95,4 млн. т, в том числе пшеницы – с 56,3 до 57,9 млн. т. Оценка экспорта пшеницы выросла с 14,5 до 15,5 млн. тонн.

По теме ГМО

Россия категорически отказывается от ГМО

Глава Минсельхоза Николай Федоров на минувшем Всероссийском агрономическом совещании заявил, что пока в России не будет сниматься запрет на использование ГМО в производстве еды. Более того, нормы, запрещающие генно-модифицированные организмы будут закреплены в Кодексе об административных правонарушениях.

Сейчас, по словам Федорова, «чистота» российской продукции дает ей конкурентные преимущества на мировом рынке. Если в стране разрешать применять ГМО, то это обернется скандалом на мировом рынке и будет грозить нарушителям серьезным наказанием, подчеркнул министр.

По мнению директора департамента растениеводства минсельхоза Петра Чекмарева, даже мысли о возможном использовании ГМО в России надо отложить как минимум на пять лет.

- Ученые должны изучить влияние подобных организмов на человека и окружающую среду. А сейчас только начинают разрабатывать методики такого анализа. Для того чтобы сделать выводы о вреде или его отсутствии вообще должно пройти 10-20 лет. Путь этот очень длинный, — цитирует Российская газета Петра Чекмарева.

По его словам, даже если будет выявлено, что растения с ГМО не представляют никакой угрозы, скорее всего, продукцию из них не допустят к употреблению в пищу.

- Из этих высокоурожайных сортов растений можно делать хорошие ткани, например, лен или хлопок, — считает Петр Чекмарев.

Впрочем, данные о том, что посевы с генно-модифицированными организмами превосходят по урожайности или качеству обычные сельскохозяйственные культуры, пока не подтверждены. Россия и без ГМО является одним из крупнейших производителей зерна в мире. И в новом сельхозгоду, который начнется 1 июля и закончится 30 июня 2015 года, может экспортировать более 22 миллионов тонн зерна. По данным минсельхоза, в текущем сельхозгоду экспорт зерновых может составить 20 миллионов тонн.

 http://exp.idk.ru 

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 3
    moskovskiy-310 moskovskiy-310
    14.02.1412:07:24
    молодцы!!!
    • 10
      yanzz yanzz
      14.02.1412:24:19
      а то, кормим зерновыми мир, вничегонепроизводящейиспользующихтолькосырьестране   
      • 2
        moskovskiy-310 moskovskiy-310
        14.02.1412:27:04
        с мёртвым сельским хозяйством    
        • 2
          Александр Ермаков
          14.02.1412:32:59
          Уже в 80-е годы нам это и не снилось.
        • 4
          yanzz yanzz
          14.02.1413:11:59
          так он живее всех живых оказалось, по мясу почти на самообеспечение вышли, по молоку еще работать, по рыбе экспорт, по растениеводству давно экспортируем - зерновые, подсолнечное масло, сахар и т.д.
          А если учесть сколько племенного скота завозят каждый год, сколько строят ферм, кормовых комплексов, сколько программ существует по поддержке животноводства, будет результат    
          • 6
            moskovskiy-310 moskovskiy-310
            14.02.1413:23:46
            не сомневаюсь! я болею за российское сельское хозяйство почти так же,как и за Олимпиаду    

            сам по мере сил тоже стараюсь поддержать наших производителей. раньше покупали в Дикси овощи,а сейчас езжу на ярмарку нашего районного производителя. картошку,лук,морковь,свёклу,капусту покупаю там. у них и молочное производство своё:сметана,молоко,простокваша,творог,масло
            • 1
              yanzz yanzz
              14.02.1414:16:36
              А покупаете где если не секрет? У нас на Теплом Стане прекрасные ярмарки напротив кинотеатра аврора проводят, цены мизерные. А так если все подряд, то в Ашане езжу с семьей закупаюсь. Для интереса смотрю на этикетки, даже в московском ашане, доля нашей сельхозпродукции по разным товарам, навскидку процентов 60-90.
          • 0
            Leonid Sohor
            14.02.1414:12:32
            Импорт сахара, по крайней мере в 2010-2012, в разы/десятки раз превышал экспорт.
            • 5
              yanzz yanzz
              14.02.1415:04:19
              импорт как и экспорт присутствует.
              импорт сахара в 2013 порядка 420тыс. тонн. Импорт увеличился в основном за счет роста поставок из Белоруссии, которые выросли на 61% и в целом составили 85% от общего объема импорта сахара в Россию.

              с учетом что импорт сахара в 1999 году - 2,2 млн тонн, а в 2009 году импорт почти 700 тыс. тонн, динамика положительна, снижение импорта и увеличение экспорта, тем более импорт в основном из соседнего братского союзного государства.

              Если учесть что, в 2011 году Россия впервые экспортировала сахар порядка 245 тыс. тонн.
              По данным Союзроссахара и ФТС России в 2012 году экспорт сахара достиг 91 тыс. тонн, полуфабрикатной продукции (мелассы и жома) - около 1,4 млн тонн.

              Положительная динамика есть, присутствует экспорт сахара и импорт, но конечно разность не в десятки раз.
              С учетом собственного производства сахара в 5 млн. тонн, Россия попросила квоту на экспорт сахара в ЕС.
              • 3
                Leonid Sohor
                14.02.1415:06:24
                Динамика позитивна!
                • 2
                  yanzz yanzz
                  14.02.1415:12:59
                  Спасибо Леонид, конечно далеко до вершин, еще пахать и пахать, но все таки динамика радует.    
  • 2
    Нет аватара CrazyHummer
    14.02.1413:24:27
    Насчет запрета ГМО - ОГРОМНЫЙ ПЛЮСИЩЕ! +++++++++++++++++++++++++
    Будь моя воля, то ввел бы такие же законы как с лекарствами - пока не докажешь что безвредно - ни о каком выходе на рынок не может быть и речи. А в случае с ГМО так вообще ввел бы мароторий на использование - лет на 150 (куда торопиться если и так все растет?). Как раз посмотрим что станет со странами где ГМО активно внедряется    

    Еще одна мысль - надо активнее продвигать гречневую крупу на мнирвий рынок - она же полезнее и вкуснее того же риса, и кроме как в России ее практически нигде не выращивают. Если ввести моду на этот продукт, то можно будет отжать еще долю рынка.


    Немного оффтоп на тему ГМО - очень советую прочитать дилогию Сергея Тармашева "Наследие". Там очень популярно расписывается как именно рынок ГМО устроен и кому это надо. Видно что автор общался очень плотно со специалистами. Так же в книге "на пальцах" популярно обьяснено почему ГМО продукты в принципе не могут бть безвредными.
    • -9
      Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
      14.02.1413:33:27
      Знаете, чем читать всяких фантастов, лучше бы ознакомились с вопросом.

      1) Нет ни одного свидетельства о вредности ГМО.
      2) Традиционная селекция, чьи плоды вы едите каждый день, по сути — то же ГМО, только хуже.
      Отредактировано: vkontakte.ruid211172~14:07 14.02.14
      • 2
        Нет аватара ardenoux
        14.02.1415:04:26
        Традиционная селекция, чьи плоды вы едите каждый день, по сути — то же ГМО

        Увы, именно по сути - совершенно разные вещи. А внешне - почти одно и тоже.
      • 1
        bigpotap bigpotap
        14.02.1415:42:40
        1) Нет ни одного свидетельства о вредности ГМО.
        2) Традиционная селекция, чьи плоды вы едите каждый день, по сути — то же ГМО, только хуже.

        Тем более! Если эта область так плохо исследована, то ни в коем случае нельзя разрешать её использование!
        • -3
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1402:00:05
          Да нормально она исследована. Лучше она именно тем, что, в отличии от селекции, хотя бы знают, что конкретно меняют. Не говоря уже об устойчивости изменений.
          • 0
            Нет аватара Vadim_2
            16.02.1411:32:41
            Никем она не исследована.
            Эту дрянь продвигают американцы, а вся полезность сельхозпродукции США видна на огромном количестве жирных американцев под 200-300 килограммов, и показателях по заболеваемости населения сахарным диабетом и аллергией.
      • 3
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        14.02.1416:24:51
        Каждые три дня происходит вброс одного и того, ну не повторять же опять всю дискуссию заново! Я уже за последние две недели три раза излагал всю систему доказательств. Вот это лобби работает!

        https://www.sdelanounas.ru/blogs/46938/
      • 8
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        14.02.1416:26:01
        Опять всё в одну кучу. Селекция - это подталкивание естественной эволюции, это никакая не генная инженерия. Изменения в геноме организма в этом случае происходят только те, которые допускаются самой конструкцией генома. Роль селекционера здесь - лишь отбор особей, которые проявили нужные свойства. Особи с ненужными свойствами отбрасываются. Приведу пример не из селекции, но вполне понятный: люди-дауны. Как известно один даун рождается на 1000 нормальных людей. У людей с синдромом Дауна 47 хромосом вместо 46, так как 21 хромосома представлена 3 а не стандартными 2 копиями. Ну вот такая она слабенькая - это 21 хромосома у человека. И то, что она постоянно естественным образом сбоит под действием внешнего давления на геном человека - это нормально. Это одно из свойств нашего устройства. Селекция имеет дело только с такими изменениями, которые естественным образом вытекают из текущей конструкции генома (удвоения участков, перестроения их, выпадения участков).

        Генная инженерия производит ПЕРЕНОС генов от организма к организму и встраивание чужого кода в ваш код. Так в геном морозоустойчивого помидора вставлен ген морской камбалы (!!!). В условиях селекции вы такого никогда не добьетесь. И именно перенос генов порождает то, что мы определяем как ГМ-организмы. Последнее и есть инженерия. Смешивать одно и другое - обычный приём лоббистов.
        • 5
          user78 user78
          14.02.1418:20:12
          Генная инженерия производит ПЕРЕНОС генов от организма к организму
          и встраивание чужого кода в ваш код. Так в геном морозоустойчивого
          помидора вставлен ген морской камбалы (!!!). В условиях селекции вы
          такого никогда не добьетесь. И именно перенос генов порождает то,
          что мы определяем как ГМ-организмы.

          Всё верно. Но есть одно но. Генно-модицифицрованные овощи/фрукты/зерновые дают лучшие урожаи. Поэтому если мы официально отказываемся от использования ГМО в своем сельском хозяйстве, то нужно раз и навсегда отказаться от сравнения с западом по урожайности центнеров с гектара. Они всегда будут впереди, потому что вовсю используют ГМО. А значит и конкурентноспособность российского сельского хоз-ва будет снижаться
          Например, в Канаде урожайность Кукурузы 85 ц/га, в США - 103,7 ц/га, у нас - 53 ц/га (и это рекорд):
           http://www.vestifinance.ru/articles/36910 
           http://www.abercade.ru/re...ch/industrynews/3299.html 

          Конкурировать в глобальной экономике когда все используют гмо, а ты нет - сложновато. Разве что напирать на то, что у тебя "экоголически чистый продукт без ГМО", но тогда надо четко клинически доказать вред от ГМО, чтобы весь мир отказался покупать гмошные продукты, а покупал только наши.    
          Отредактировано: user78~18:22 14.02.14
          • 2
            bigpotap bigpotap
            14.02.1418:43:04
            Конкурировать в глобальной экономике когда все используют гмо, а ты нет - сложновато.

            Наоборот! Если все будут производить ГМО, а мы будем производить продукты без ГМО, при правильном подходе и толковании можно из этого сделать бренд! Дескать все российские продукты питания выращиваются без ГМО технологий! Вы даже не представляете какой это будет успех на мировом рынке! Да и еще при отсутствующей конкуренции (все же будут, по Вашим словам, выращивать ГМО)!!!   
            • 0
              Нет аватара termometrix
              15.02.1401:08:06
              user_78 прав,экономическая эффективность АПК России и урожайность посевов значительно упадут,а экономическое состяние села улучшаться не будет.Нужно активнее внедрять агробиотехнологии в области растениеводства и животноводства.
              "Высокий урожай,высокая выручка при минимальных затратах"-аксиома экономической эффективности в сфере АПК.

              "Белковый голод"- "Как уничтожили проект, равный атомному"(часть первая)
               http://bolgarttx.livejournal.com/35611.html 
              ................
              часть вторая
               http://bolgarttx.livejournal.com/36010.html 
              Отредактировано: termometrix~01:11 15.02.14
              • 3
                OptimoPrincipi OptimoPrincipi
                15.02.1408:40:05
                А-а-а-а! "Ужасный" termometrix поддержал юзера! Что происходит? Мир перевернулся.    

                (если чего - это шутка)

                По вопросу: в данный момент запрет ГМО играет роль плотины, сдерживающей поток дешевого американского (и не только) продовольствия. Это такая специализированная система защиты своего рынка навроде экологических европейских мантр про малошумность самолетов и выбросы евро-3-4-5 для автомобилей. Если вы отмените запрет на ГМО, то сюда хлынет поток этой продукции. Как будете отбиваться в рамках ВТО? Жучков искать? Так их нет в мутантах - жучки такую фигню не едят. Плюс потеряете внешний рынок, который во многом держится на нашем запрете ГМО и уверенности клиентов в натуральности нашей продукции. И все ради чего? Ради повышения урожайности? Нам что, продовольствия не хватает, голодаем? Пусть те, у кого земли мало борются за урожай такой ценой.
                Отредактировано: OptimoPrincipi~08:41 15.02.14
          • 0
            Нет аватара CrazyHummer
            15.02.1410:26:39
            тогда надо четко клинически доказать вред от ГМО

            Не соглашусь - в таком вопросе наоборот - сначала надо доказать БЕЗВРЕДНОСТЬ ГМО. Мой совет - почитайте Тармашева "Наследие" там очень грамотно все расписано - целые главы книги посвящены.
        • -2
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1401:59:05
          А вы знаете, что есть методы селекции, использующие например, радиоактивное облучение?
          • 2
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            15.02.1408:45:17
            Естественный радиационный фон является основным источником мутаций в организмах. Но это мутации естественные - они происходят в рамках эволюционной конструкции самого организма. Никакого переноса генов в ходе облучения не происходит. Мутирует тот набор, что есть. Искусственное облучение лишь усиливает этот процесс, но не отменяет факт воздействия только на тот набор генов, что уже есть в организме.
      • 1
        shurator shurator
        14.02.1418:14:50
        2) Традиционная селекция, чьи плоды вы едите каждый день, по сути — то же ГМО, только хуже.
        селекция и генетически модифицированные организмы создаются прямо противоположными способами.
        селекция - это создание новых и улучшение существующих сортов ДНК не меняется.
        ГМО — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. ДНК изменено и при переваривании пищи возможно его встраивание в человеческую ДНК вновь образующей клетки, так как ДНК не расщепляется до амино кислот и крупные части являются строительным материалом.
        • -1
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1401:55:14
          селекция и генетически модифицированные организмы создаются прямо противоположными способами.
          селекция - это создание новых и улучшение существующих сортов ДНК не меняется.
          ГМО — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. ДНК изменено и при переваривании пищи возможно ег


          Про расщепление, это, мягко говоря, не так.
      • 1
        Нет аватара CrazyHummer
        14.02.1419:08:01
        Знаете, чем читать всяких фантастов, лучше бы ознакомились с вопросом.

        1) Нет ни одного свидетельства о вредности ГМО.
        2) Традиционная селекция, чьи плоды вы едите каждый день, по сути — то же ГМО, только хуже.

        А Вы читали это произведение? Фантастики там как раз немного - она фоном проходит. Основная мысль автора была - привлечение внимания к даннок проблеме
        1) Нет ни одного доказательства полезности ГМО. Когда речь идет о здоровье используется подход "презумпции виновности" - т.е. сначала надо доказать что это безвредно, потом пользоваться.
        2) Приведите ссылки на источники такой информации
        • -4
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1401:54:08
          1) Да ну? И когда же были исследования о безвредности селецкионных продуктов?
          2) [ссылки отключены] 
           [ссылки отключены] 
          • 2
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            15.02.1408:48:01
            Человек пользуется селекцией вот уже десять тысяч лет как минимум. Все одомашненные животные и растения тому подтверждение.
            • -2
              Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
              15.02.1413:10:36
              Человек пользуется селекцией вот уже десять тысяч лет как


              Смешные вы, ничего, что при селекции никак не контролируется устойчивость изменений, и что каждый новый урожай — так или иначе новый вид?

              Никогда рецессивные гены не вылазят? Острый болгарский перец никогда не попадался?
          • 0
            Нет аватара CrazyHummer
            15.02.1410:06:41
            Вам уже ответили - я могу только повторить - если бы естественная селекция была вредна - то люди бы уже давно вымерли.
            • -1
              Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
              15.02.1413:13:17
              Там же и ответил.

              А вот в этом комментарии хорошо видно, почему все истерят против ГМО.

              Вы не против вредных продуктов выступаете, а против методик. Но сами по себе методики не бывают вредными, вопрос в результате.

              А результат ГМО выдают более устойчивый, чем селекция.
              • 0
                Нет аватара CrazyHummer
                15.02.1414:21:06
                давайте проведем простой экспериент - поспорим о вреде/полезности продукров ГМО, вы переходите на продукты ГМО, я продолжаю питаться п остаринке.
                лет через 70 сравним здорвье потомков моих и ваших.
                • 0
                  Нет аватара boblotini
                  16.02.1402:40:39
                  К сожалению трудно достать продукты с надписью "содержит ГМО".
                  лет через 70 сравним здорвье потомков моих и ваших

                  Для большего эффекта нужно генетически модифицировать самих потомков     Сейчас пока только селекция при ЭКО, а через 70 лет, думаю, можно будет генетически модифицировать людей. Вот было бы интересно!
        • -1
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1401:54:37
          Как видите, ссылки отключены. Может постучаться, я скину в личку.
      • 3
        Нет аватара marwin
        14.02.1421:08:16
        Вы ничего не понимаете в таможенных войнах. Запрет на ГМО равнозначен запрету на экспорт многих сельскохозяйственных продуктов из США. Это легальный способ обойти правила ВТО.
        • 0
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1401:52:41
          Вот, самое правильное, что я тут увидел. В борьбе против ГМО реально важны только экономические причины.
        • 0
          Нет аватара boblotini
          16.02.1402:33:32
          Так-то оно так, но такие методы борьбы ведут к мракобесию в стране, которая их применяет. Не приветствую. И так много этого мракобесия.
          Отредактировано: boblotini~02:33 16.02.14
          • 0
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            17.02.1410:32:08
            В Европе, где действует запрет на ГМО, тоже мракобесие? Не говоря уж о том, что вся это ГМО-пропаганда идет из США, где 70% населения верит в божественное происхождение человека и отрицают эволюцию. Достали уже "прогрессоры" и "революционеры" на деньги корпораций. Дайте спокойно пожить.
      • 2
        Алексей Понятов Алексей Понятов
        15.02.1407:48:11
        Так может утверждать только дилетант! Как, пусть наследственная или искуственная мутация растений может сравнится с ГМО, где растению внедряют например ген быка? Или в кукурузу нестле внедряет ген скорпиона? Это по Вашему нормально?
        А вреден или нет ГМо мы уже видим по европе и сша, где нормальных людей уже меньшинство, одни гомики или явно страдающие ожирением.
        • -2
          Юрий Прокопенко Юрий Прокопенко
          15.02.1413:15:07
          Да почитайте вы уже генетиков по этому поводу. И найдите хоть одного, который смог доказать вредность ГМО.

          То, что вы не считаете это нормальным, не делает это таким.
          • 0
            Нет аватара CrazyHummer
            15.02.1414:24:54
            нет доказательств полезноти ГМО (кроме полезности для карманов Монсанто и пр.). Я уже сказал - подход должен быть аналогичным подходу с лекарствами и даже жестче - минимум 3 поколения (считайте 100 лет) должен быть мароторий, и должна быть большая группа добровольцев кто будт все 3 поколения питаться ГМО. После этого можно делать выводы.
          • 0
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            17.02.1410:39:38
            Объясните тогда, пожалуйста, почему в ГМ-организмы ставят предохранитель - стерилизуют их?

            Вот здесь

            http://elementy.ru/lib/431894

            ГМО-лоббист объясняет:

            Опасение: многие генетически модифицированные растения через одно-два поколения становятся бесплодными.
            Ответ: Это делается специально, в том числе и для того, чтобы ГМ-растения не проникли в дикую природу.


            Ха-ха! Просто прелестный ответ. Если ГМО-организмы не опасны, то почему ставят этот предохранитель? А если они опасны для дикой природы, то пардон нафига весь этот убаюкивающий спич выше о "полной безопасности"?
            Отредактировано: OptimoPrincipi~10:40 17.02.14
    • 2
      Fibo Fibo
      14.02.1416:21:02
      Россия против ГМО: Натуральная продукция – наше преимущество на мировом рынке:
      Министерство сельского хозяйства РФ продолжает бороться за запрет на использование генетически модифицированных организмов в производстве еды. Именно натуральная продукция сейчас обеспечивает преимущество России на мировом рынке.

      По мнению директора департамента растениеводства Министерства сельского хозяйства Петра Чекмарёва, даже мысли о возможном использовании ГМО в России надо отложить как минимум на пять лет. В настоящее время только начинают разрабатываться методики анализа влияния подобных организмов на человека и окружающую среду. Для того, чтобы сделать выводы о вреде или его отсутствии, должно пройти 10-20 лет.

      Однако пока нет достоверных данных о том, что посевы с генетически модифицированными организмами превосходят по урожайности или качеству обычные сельскохозяйственные культуры. Россия и без ГМО является одним из крупнейших производителей зерна в мире. И в новом сельхозгоду, который начнётся 1 июля и закончится 30 июня 2015 года, страна может экспортировать более 22 млн тонн зерна. По данным Минсельхоза, в текущем сельхозгоду экспорт зерновых может составить 20 млн тонн.
    • 1
      Нет аватара altimo1
      14.02.1418:32:47
      Ну, в гейропе нет проблем с гречкой, когда заказывали, всегда привозили.Проблема, что качество было не очень, китайская))) и повар, не знает, что с ней сделать, не русский , что с них возьмешь(((
      • 0
        Нет аватара CrazyHummer
        15.02.1410:32:28
        Китайская гречка(ту что я видел) - не такая как у нас - китайская - зеленая, а не термически обработанная как наша. Вкус совсем не тот.
    • 3
      Нет аватара Nickvgg
      14.02.1421:17:47
      По гречке - иностранцы ее сильно не любят. Сколько не пытался амерских друзей приучить - не ведуться. Правда есть зацепка. Американцы сильно повернуты на здоровом образе жизни и готовы есть все что полезно. Когда сказал одной американке, что с гречки худеешь и становишься здоровым, она без колебаний стала уминать. Да, и в догонку, иностранцы могут есть гречку если к ней намешать соусов.
      • 0
        Нет аватара CrazyHummer
        15.02.1410:19:07
        Иностранцы просто догадываются, что в гречку надо класть словочное масло - тогда их за уши не оттащишь.

        Кстати, поверуты американцы на здоровом образе жизни не потому что они такие правильные - у них просто нет выбора - ознакомьтесь с расценками на медицинские услуги в штатах.
        Отредактировано: CrazyHummer~10:28 15.02.14
    • 0
      Нет аватара boblotini
      16.02.1402:47:47
      Да, действительно, борьба с ГМО - сражение с вертряными мельницами. ГМО-продукция проходит гораздо более серьёзный контроль, чем обычные пищевые добавки.

      Зато точно известно (хотя и не очень широко), что вообще еда вредна. То есть лишние калории ядовиты.
      В экспериментах недоедавшие мыши жили на 30..50% дольше сытых мышей. Вот с перееданием и надо бороться! Оно отнимает наше здоровье и приводит к преждевременной смерти! Ну и этанол тоже.
  • 0
    Нет аватара CKAT
    14.02.1415:01:47
    Средняя экспортная цена на российскую пшеницу в январе составила $269/т.


    При такой формулировке необходимо указывать тип запродажного контракта. Например, "Средняя экспортная цена на российскую пшеницу в январе составила $269/т. на условия FOB". Иначе не совсем корректно.
    • 1
      yanzz yanzz
      14.02.1415:09:06
      если считаете это важно, , все таки это биржевые дела, добавлю в этом комментарии
      Средняя экспортная цена на российскую пшеницу в январе составила $269/т. Средние экспортные цены на мягкую пшеницу в США (на условиях ФОБ, Мексиканский залив)
      • 0
        Нет аватара CKAT
        17.02.1414:39:37
        Ну, обычно на такие грузы даётся с транспортом, т.к. от транспорта цена ОЧЕНЬ зависит. Удобрения - тоже самое. Вы смотрите сами, я просто рекомендую с точки зрения человека, который имеет некоторые отношение к мультимодалке.
  • 7
    bigpotap bigpotap
    14.02.1415:40:14
    «чистота» российской продукции дает ей конкурентные преимущества на мировом рынке
    - ну вот! Как раз то о чем я и говорил!
    Ждем становления российской продукции "БЕЗ ГМО" - как национального бренда!   
    • 4
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      14.02.1416:37:20
      как-то так:
      Welcome to Russia, the territory of true Nature free from GMO monsters!
         
      Отредактировано: OptimoPrincipi~16:37 14.02.14
  • 7
    OptimoPrincipi OptimoPrincipi
    14.02.1416:32:12
    По теме статьи: очень мудрая позиция по ГМ-продуктам. Будем выжидать до последнего! Здесь лучше перебдеть, чем недобдеть. Ошибка будет стоить жизни всем нам.

    С коммерческой точки зрения дискуссия за и против ГМО вообще не имеет никакого смысла. Человечество может заблуждаться в чем угодно, но если люди готовы платить деньги за наши продукты (за продукты без ГМО), то мы должны наращивать усилия в этом направлении - это наше конкурентное преимущество. Лоббисты как раз и хотят убить это наше преимущество, так как снятие запрета на ГМО повлечет сразу же вал товаров из США и смерть нашей продукции, которая не будет отличаться в глазам мирового обывателя от модифицированной продукции из США.
  • 4
    Jee-Host[gm] Jee-Host[gm]
    14.02.1418:52:09
    Не хватает плюсов, все бы отдал этой замечательной новости. Необходима жесточайшая стойкость в отношении ГМО до тех пор пока полная проверка его безвредности не проведена (и не грантополучателями). Эта технология имеет огромное значение. Любая, даже самая малейшая ошибка способна привести к неизвестно чему. Тут возможно всё делать только "до верного". Никакие лоббистские штучки не должны "прокатить". Мы уже и так нахватались от запада всякой гадости (реклама, курение, "культурное питьё", наркотики, всякие законы типа "о защите чувств верующих", искажения истории и общественного сознания, пляски под дудку мировых гегемонов, список поистине устрашающий и его можно продолжать и продолжать), хватит с нас их попыток захватить контроль над мироввыми поставками пищи через хитрые (приводящие к безплодию в том числе) "All rights reserved" (c) технологии.
  • 0
    Нет аватара stiiller
    16.02.1413:00:52
    Не повторяя всего вышесказанного хочу спросить у тех кто положительно относится к ГМО: вы никогда не сравнивали вкусовые качества скажем гмо-помидор с натуральными? У них же ни сочности ни вкуса. Или скажем клубника натуральная и гмошная? Я эту биомассу не горю желанием есть
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,