Я не оспариваю закон, задача распараллеливания конечна. Но вот то каким образом решается эта задача и даёт возможность создавать одни суперкомпьютеры мощнее других на тех же самых и с тем же количеством процессоров.

К примеру есть алгоритмы, которые можно выполнить параллельно, но нет технических возможностей исполнять эти алгоритмы параллельно. Монополизм Интел тому виной.

И видео карта один из частных случаев этой общей задачи, так как натягивать однотипные текстурки на множество треугольников всё-таки приходится. Причём видеоядро описано в одной из строк таблицы в описании закона Амдала. Этот частный случай подразумевает глубокую возможность распараллеливания частной задачи 3D моделирования. Смотрите первую строку, когда альфа равна нулю.

Короче, если задача может быть выполнена параллельно это ещё не значит, что вы её сможете выполнить параллельно на процессоре Интел или НВидиа, но возможно сможете выполнить параллельно на процессоре Эльбрус или Мультиклет.

Которые не связанны между собой, не пишут в общие данные

еще как пишут, только в кеш 2 уровня короче читай про CUDA
там еще продвинутая схема синхронизации. При множестве логических процессов там всего физических 16 ядер. по вышеприведенному графику оптимальным числом процев становится тоже где то 16, 32, 64. Но это на "обычной" микроэлектронике. Если сделают какую то наночегототам где каждая графеновая трубка или слой будет ядром там будут другие инженерные задачи)

Денис Демидович, а этот Закон Амдала верен для 1 задачи или для множества задач ?    

Наверное Амдалу в 1967 году было трудно представить, что современный многоядерный процессор будет способен решать сразу Несколько задач одновременно, а не Одну пытаться распаралелить.

Откройте Ваш Диспечер задач на ПК и удивитесь