во первых: Первые компьютеры занимались моделированием не ядерного взрыва, а всего лишь расчетом баллистических задач.

Это тоже моделирование процессов идущих в реальном мире. Даже школьная задачка про бассейн и две трубы это модель мира, хоть и очень простая.

во вторых: занимались этим не исскуственные интеллекты, а люди, используя компьютеры как инструмент.

Слишком размыто формулируешь. Занимались этим люди, математики. Задачи ставил кто-то один, руководитель проекта, остальные были просто его инструментом для расчетов. Интеллекуальна ли была их работа? Да. Компьютер их работу заменил? Да. Так почему он не интеллект?

в третьих: ПВО определяет цели согласно заложенной человеком программе, а не самостоятельно. Оно не может выбрать цели вне заложеных рамок

А человек-оператор тоже работает согласно заложенной другим человеком (командиром) программе (команде, инструкции). Он тоже не может выбирать цели вне заложенных рамок, например не может открыть огонь по своему пока не получит от командира отдельной программы (команды) на этот счет.

в четвертых: не подходит "любой компьютер подключенный к исполняющим устройствам". Так как не выполняются пункты моделирования и постановки целей самим компьютером.

Возвращаясь к примеру с принтером: отправляемая компьютером команда на печать содержит цифровую модель листа бумаги с нанесенным на него изображением, в ней есть габариты листа и координаты/цвет каждой точки. И кто ставит цели художнику? Он сам или тот человек который ему зарплату платит за его рисование?

Это все не передергивание, это примеры показывающие почему другие определения ИИ еще хуже чем тест тьюринга