да я то вообщето про нитроцелюлозу слыхал так как в универе нормально химию учил и пороха современные делают именно нитрованием целюлозы полученной из древесины, а не как вы думаете из хлопка (ваты ). Как-то стретегически сильно громко звучит — вот то что у нас не ростят кофе и чай никто особо не парится, а их уж точно ничем не замениш никакой химией — а тут большие обьемы хлопка не вопрос заменить синтетическими волокнами — думаю главная проблема в том что синтетика хоть и лучше, но намного дороже выйдет чем изделие из хлопка. Вот и все.

синтетика еще более экологически чиста чем хлопок лен и тп можно сказать стерильна ее волокна не жрут бактерии не гадят в неих и не размножаются у людей есть аалергия на натуральные материалы то всегда используется синтетика как гипоаллерген. А по поводу того что там делали хреновую одежду в СССР ну вы уж не ровняйте те убожеские вещи что тогда делали и то что делают сейчас из синтетики и разных их комбинацый просто как с пальцем ровнять. К вашему сведению костюмчики стоят дорого не изза материала, а изза качества работы то есть ателье которое сшило модель. А если уж заговорили за материалы — ну давайте возьмем например костюмчики с противошпульной защитой из кевлара — и выглядят отлично и защитить могут в случае чего есть такиеже майки да хоть трусы — синтетика намного более многогранна в применении — натуральные материалы могут пока что конкурировать только ценой — потому что дешевле синтетика пока что дорога, но за ней будущее