07 ноября 20

«Адмирал Эссен» спущен на воду

Сегодня в Калининграде на ОАО Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» спущен на воду фрегат «Адмирал Эссен» — второй фрегат проекта 11356 для ВМФ России.

Серия:

«Адмирал Григорович» (зав. № 01357) — заложен 18.12.10 — спущен 14.03.14

«Адмирал Эссен» (зав. № 01358) — заложен 08.07.11 — спущен 07.11.14

«Адмирал Макаров» (зав. № 01359) — заложен 29.02.12

«Адмирал Бутаков» (зав. № 01360) — заложен 12.07.13

«Адмирал Истомин» (зав. № 01361) — заложен 15.11.13

Фрегаты проекта 11356 — многоцелевые корабли, способные действовать в дальней морской зоне и уничтожать воздушные, надводные и подводные цели, а также наносить удары по наземным целям крылатыми ракетами большой дальности.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

-9

guest07.11.14 14:50:39

Надо значит стандартные делать.
А сейчас раз не влезает. Хм, это же выгоднее делать больше установок на одном. Так вместо 10 можно забацать 8 с той же, а то и превосходящей мощностью.
Странный вопрос — причем тут американские эсминцы. При том, что нам надо делать лучше, разве нет?
Кстати, а почему не сделать в виде барабанов, по 6 ракет в одном, крутанулся выстрелил, крутанулся — выстрелил. 8 установок по 6 в каждой пу в виде барабана итого 48 ракет.
4 таких впереди поставить, 4 сзади. ДА даже 6 установок пусть всего будет — ракет получится 36
Короче, надо делать чтото типа иджис.

Отредактировано: Анатолий Радов~15:54 07.11.14

#585815 ↑
- 0
  
  ~~М_Кошка~~07.11.14 14:56:16
  
  Кстати, а почему не сделать в виде барабанов, по 6 ракет в одном, крутанулся выстрелил, крутанулся -0 выстрелил. 8 установок по 6 в каждой пу в виде барабана итого 48 ракет.
  Так есть уже! На пр 1164 и пр. 1144 они себя не оправдали. Места занимают больше, а скорость реакции меньше
  
  #585818 ↑
- Комментарий удалён
  - Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    
    -12
    
    guest07.11.14 15:22:49
    
    Я не спец, я хочу фрегат с 48-ю установками)) И чтобы всё было, и крылатые ракеты большой дальности, и средней, и противолодочные и типа штиля заодно. Разве плохо?
    А какие у пендосов фрегаты есть? и что у них там стоит?
    И зачем минусовать? Я просто хочу чтобы наши фрегаты были самыми фрегатистыми в мире) Что в этом плохого?))
    
    Отредактировано: Анатолий Радов~16:24 07.11.14
    
    #585828 ↑
    - 4
      
      ~~М_Кошка~~07.11.14 15:41:49
      
      Я не спец, я хочу фрегат с 48-ю установками)) И чтобы всё было, и крылатые ракеты большой дальности, и средней, и противолодочные и типа штиля заодно. Разве плохо?
      Озвуч свои хотелки ))) Пока ты говоришь о ТТХ эсминца. И хочешь их запехнуть во фрегат. Назови мне кто это смог?
      
      #585833 ↑
    - 5
      
      ~~М_Кошка~~07.11.14 15:44:42
      
      Я просто хочу чтобы наши фрегаты были самыми фрегатистыми в мире) Что в этом плохого?))
      Я тоже бы хотел, что бы все наши соотечественники были самыми умными в мире, но пока мы только растём
      
      #585835 ↑
    - Комментарий удалён
      - 4
        
        guest07.11.14 17:22:43
        
        А ведь еще есть немецкие и британские эсминцы, которые при водоизмещении почти в два раза большем имеют смехотворное ударное вооружение, которое с нашими фрегатами и рядом не стояло.
        
        #585868 ↑
      - -5
        
        guest07.11.14 22:25:35
        
        Я больше самолетами интересуюсь, не так уж много времени чтобы интересоваться всем. Тогда еще глупее вопрос — а у нас делают новые эсминцы? или собираются может быть?
        
        #585971 ↑
        
        1
        
        Lyudov08.11.14 10:54:26
        
        Собираются. Возможно, что-то типо этого:
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-636.html
        
        #586077 ↑
        
        -7
        
        guest08.11.14 12:06:41
        
        Щас опять заминусят. Перспективный… У пендосов уже давно 62 штуки таких «перспективных» плавает. пока наши два «перспективных» эсминца сделают, пендосы уже свои попилят и новых штук 60 наклепают, которые будут в натуре перспективными)
        Не всё так гладко в «Датском королевстве». Воровство из бюджета в год — на 5 триллионов рублей, официально признано. А теперь посчитайте сколько можно было сделать на эти деньги Т-50 и еще бы на обеспечение на 5 лет осталось. Но нет. Нам сделают максимум штук двадцать (он же дорогой))) Фигня в общем какая-то творится. Имхо, если бы сажали разворовывающих бюджет с конфискацией и мы могли бы делать партии для армии перспективной техники в короткий срок, а не когда уже это становится «рядовой» вещью или даже устаревшей.
        
        Отредактировано: Анатолий Радов~13:11 08.11.14
        
        #586101 ↑
        
        0
        
        A_SEVER08.11.14 12:46:27
        
        У пендосов уже давно 62 штуки таких «перспективных» плавает.
        США имеют самую сильную экономику в мире (в т.ч. за счёт возможности манипулирования рейтингами и влияния на мировые цены и экономику других стран), имеют самый большой бюджет МО, не переживали серьёзных геополитических потрясений, и за счёт удачного географического положения и распределения ответственности внутри НАТО могут себе позволить строить только океанский флот. Плюс имеют больше населения и более развитую судостроительную промышленность.
        Имхо, если бы сажали разворовывающих бюджет
        Во времена СССР бюджет в принципе нельзя было разворовать, но соотношение флотов в начале 40-х и начале 60-х было аналогичным — США имели подавляющее превосходство.
        
        #586110 ↑
        
        -4
        
        guest08.11.14 13:07:06
        
        Ну никто не спорит про экономику. Также я думаю, никто не будет спорить что ничего не делается, чтобы не разворовывался бюджет.
        Иногда мне кажется, что «патриотам» просто глаза замыливают. Сколько Тунгусок? А сколько Панцирей? Сколько вторых БМД? А сколько третьих и четвертых? Мне кажется, замена на новьё идет с явным понижением общей оборонноспособности, вы не находите? Списать т-80 — да без проблем. А почему бы не списать их тогода, когда будут готовы обещанные 2300 Армат? Вы верите вообще, что будет 2300 Армат? Мне кажется всё опятьт ограничится максимум 300−500 штуками, а потом остановят поставки, скажут — мы тут решили новый более мощный и самый современный танк клепать)
        И всё-таки подумайте, сколько можно было за один год без воровства из бюджета сделать т-50) волосы дыбом становятся — сколько можно на 5 триллионов сделать для армии. И это только в один год.
        
        Отредактировано: Анатолий Радов~14:07 08.11.14
        
        #586117 ↑
        
        4
        
        A_SEVER08.11.14 13:36:51
        
        Ну никто не спорит про экономику.
        Слава богу, хоть тут не спорите.
        замена на новьё идет с явным понижением общей оборонноспособности, вы не находите?
        Я тут вот что нахожу — F-15 выпущено 1500 штук, а F-22 — менее 200.
        Что это — в США стали больше воровать или просто каждое последующее поколение техники более сложное и дорогое, что ведёт к снижению численности?
        Списать т-80 — да без проблем. А почему бы не списать их тогода, когда будут готовы обещанные 2300 Армат?
        СССР имел более 60 тысяч танков, но это не спасло его от развала.
        Значит, дело не только в количестве и качестве вооружений?
        И ещё — зачем продолжать эксплуатировать доставшийся от СССР «зоопарк» Т-64, Т-80 и Т-72/90, когда можно оставить один тип, а сэкономленные на унификации деньги потратить на разработку новых образцов?
        Мне кажется всё опятьт ограничится максимум 300−500 штуками
        Сколько танков ежегодно производят и закупают для своих армий США, Англия, Франция и Германия?
        
        Отредактировано: A_SEVER~14:38 08.11.14
        
        #586130 ↑
        
        -2
        
        guest08.11.14 13:45:45
        
        Ну вопрос в том, что 35 Панцирей явно не достаточно. 1500 ф-15 — да, перебор, а вот 200 штук самолетов пятого поколения — это норма.
        Никто и не говорит про 60 тысяч танков. Я был бы рад и тому, что обещанные 2300 сделают. меньше — это, согласитесь, для нашей страны отрицательный фактор. Нужно минимум 3000 танков современных. 500−600 т-90, штук 500 т72б3 и 2300 Арматы — самое то.
        Ну и по бмп и бмд всё же думаю нужно последних вариантов хотя бы по 1500—2000 сделать. Разве я не прав?
        
        #586137 ↑
        
        3
        
        A_SEVER08.11.14 13:57:23
        
        35 Панцирей явно не достаточно.
        Их прекратили выпускать? Нет. Тогда к чему нытьё?
        Нужно минимум 3000 танков современных.
        Современные танки, БМП, БМД и БТРы появятся в следующем году, именно их после всесторонних испытаний и доводки надо запускать в серию. Делать предыдущие модели, которые морально устареют уже через год, глупо. Их и не делают.
        
        #586141 ↑
        
        -1
        
        guest08.11.14 18:31:52
        
        Так вот именно — опять сослались на то, что будет модификация. А так да, как застрял на 35-ти, так уже и нет почти год.
        Сделайте хотя бы штук 160, а тогда уже и модификацией занимайтесь. На экспорт больше Панцирей сделали, чем себе.
        
        #586205 ↑
        
        1
        
        silicoid09.11.14 13:52:10
        
        Ситуация с танками, как и с авиацией у нас достаточно неоднозначна.
        Американцы, за счет своего колоссального бюджета, могут разрабатывать несколько тем одновременно. у нас такого нет. Поэтому даже после принятия на вооружение нового поколения авиа и бронетехники, старое все-равно останется в строю. Никто Т-72Б3 списывать не будет. так как надежен он как лом и чинить его могут ночью при любой погоде.
        а когда Армата дойдет до такого состояния — одному Богу известно. Поэтому будет ситуация как в авиации — Мощный и дорогой танк для прорыва и более дешевые танки для более массовых задач
        Кстати об авиации. Даже после начала поступления Су-хх (думаю, 47, который сейчас Пак-ФА) в войска, самолеты 4го поколения никуда не денутся. Ну дорогой т-50. Очень дорогой. И гонять его туда, где его возможности явно избыточны — просто нецелевое расходование денег.
        поэтому и будет, как во времена СССР. Тяжелый самолет для завоевание господства в воздухе (только теперь это будет (Су-хх)Т-50) и дешевый самолет для всего остального.
        Американцы построили пингвина. Наши пошли другим путем. Модернизировав 4е поколение
        
        #586397 ↑
        
        1
        
        A_SEVER09.11.14 14:01:32
        
        Никто Т-72Б3 списывать не будет
        А я про это и не говорил.
        
        #586400 ↑
        
        1
        
        guest09.11.14 14:43:37
        
        Списать т-80 — да без проблем.
        Их не списывают, Т-80БВ проходят ремонт с модернизацией и идут обратно в части, в основном на ДВ отправляют.
        
        #586418 ↑
    - 3
      
      Vasisualiy07.11.14 15:58:12
      
      Я не спец, я хочу фрегат с 48-ю установками)) И чтобы всё было, и крылатые ракеты большой дальности, и средней, и противолодочные и типа штиля заодно. Разве плохо?
      Ну так сделай
      В чем проблема то?
      
      #585841 ↑
    - 8
      
      misha1207.11.14 17:35:09
      
      А какие у пендосов фрегаты есть?
      Оливер Перри.
      и что у них там стоит?
      Четыре ракеты «Гарпун».
      
      #585873 ↑
      - 7
        
        A_SEVER07.11.14 17:40:15
        
        С возвращением на сайт!
        
        #585877 ↑
        
        8
        
        misha1207.11.14 17:54:46
        
        Спасибо Север! Соскучился уже по СУНу Всё в делах был.
        
        #585883 ↑
    - 2
      
      A_SEVER07.11.14 18:04:21
      
      я хочу фрегат с 48-ю установками
      Проект 22350 — 32+16=48!
      А какие у пендосов фрегаты есть?
      ВМС США вообще отказываются от фрегатов — Перри постепенно списываются, а замены им нет (LCS на эту роль плохо подходят). Зато эсминцев — как грязи!
      Я просто хочу чтобы наши фрегаты были самыми фрегатистыми в мире
      Мы над этим работаем!
      
      #585887 ↑
      - 0
        
        guest07.11.14 22:28:37
        
        Проект 22350
        Ну вот хоть нормальный ответ, без злобы. Вот этот проект мне больше нравится, который 22350, 16 калибров уже что-то.
        Вы тут как я понял самый главный по кораблям. Эсминцы у нас строят, или может собираются строить?
        
        #585972 ↑
        
        1
        
        A_SEVER07.11.14 22:33:33
        
        Эсминцы у нас строят, или может собираются строить?
        Пока не строятся. Собираются, но конкретики пока мало.
        На мой взгляд, постройка модернизированных фрегатов 22350 М (или как их назовут) с увеличенным водоизмещением и боекомплектом более реальна.
        
        #585974 ↑
        
        2
        
        A_SEVER07.11.14 22:35:47
        
        Вы тут как я понял самый главный по кораблям.
        Я тут самый главный реалист, который «остужает» некоторые «горячие головы».
        
        #585976 ↑
        
        0
        
        ~~М_Кошка~~08.11.14 05:19:47
        
        Я тут самый главный реалист, который «остужает» некоторые «горячие головы».
        Тут то какой смысл «головы остужать»? А всё так Вы, батенька, «алкоголик»
        
        #586025 ↑
        
        0
        
        guest08.11.14 08:44:45
        
        в планах ремонт модернизация большинства БПК 1155, а также ракетных крейсеров пр. 1164 и 1144
        [ссылки отключены]
        [ссылки отключены]
        [ссылки отключены]
        
        #586054 ↑
        
        0
        
        A_SEVER08.11.14 08:57:59
        
        в планах ремонт модернизация большинства БПК 1155
        Планы в отношении БПК проекта 1155 с большой долей вероятности так и останутся планами, а ремонт крейсеров уже идёт.
        
        #586058 ↑
  - 0
    
    Andy601207.11.14 18:44:00
    
    Не-а. ЗРК тоже называется «Иджис», как и БИУС. Как ни странно. Может иметь свои пусковые установки- не Мк41.
    
    #585902 ↑
    - 0
      
      Johnny07.11.14 18:57:38
      
      Какие(установки)? Что такое ЗРК в вашем понимании?
      
      #585906 ↑
      - 0
        
        Andy601207.11.14 19:41:38
        
        ЗРК «Иджис» включает многофункциональную РЛС типа AN/SPY-1, командно-управляющую подсистему (КУП) Мк1, подсистему управления корабельными комплексами оружия (ПУККО) Мк1, подсистему управления стрельбой (ПУС), ЗУР «Стандарт-2» средней или большой дальности, пусковые установки (ПУ) Мк26 либо УВП Мк41, подсистему проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей Мк545.
        Т.е. то, что на Берках и Тикондерогах ЗРК «Иджис» встроена в БИУС «Иджис» не отменила факта, что она отдельная самодостаточная система (как и создавалась)
        
        Отредактировано: Andy6012~20:45 07.11.14
        
        #585920 ↑
        
        0
        
        Johnny07.11.14 20:01:27
        
        То есть, по вашей логике, ЗРК иджис может функционировать без биус иджис?
        
        #585923 ↑
        
        0
        
        Johnny07.11.14 20:11:27
        
        Вы, видимо, имеете ввиду, что БИУС Иджис может обеспечивать целеуказание не только для ЗУР, но и для других средств поражения?
        
        #585926 ↑
        
        0
        
        Andy601207.11.14 20:28:24
        
        Это не моя логика. Это логика тех, кто сначала создал ЗРК «Иджис» как самостоятельную систему, а затем, при создании БИУС с тем же названием, встроил её туда как составную часть. Возьмите десяток слов подряд из моего предыдущего поста, забейте в поисковик- вылезет апширнейшая статья наших экспертов из ВМФ как о ЗРК, так и о БИУС «Иджис».
        
        #585932 ↑
        
        0
        
        Johnny07.11.14 21:04:43
        
        Стоял ли ЗРК Иджис на вооружении хотя бы одной боевой единицы? А вбивать в поиск…Я предполагаю, что вылезет ссылка на ЗВО середины-конца восьмедесятых. Выписывал. Читал. Вбивать не буду. Есть ощущение, что мы просто не понимаем друг друга.
        Аббревиатура ЗРК — Зенитный-Ракетный-КОМПЛЕКС подразумевает наличие БИУС. Иначе это просто коробка с ракетами, которые запускают на Новый Год.
        
        Отредактировано: Johnny~22:26 07.11.14
        
        #585949 ↑
        
        1
        
        guest08.11.14 01:37:15
        
        В Румынии собираются ставить Aegis Ashore — чистый ЗРК без функций корабельной БИУС. То есть система в принципе способна работать автономно без управления системами корабля, но её просто никто в такой конфигурации раньше не собирал, не испытывал и не использовал. И только сейчас пытаются это сделать.
        
        #586009 ↑
        
        0
        
        Johnny09.11.14 19:27:03
        
        Все правильно. Не.не. и не. Дискуссию для себя закрыл.
        
        #586549 ↑
- 5
  
  A_SEVER07.11.14 16:08:18
  
  нам надо делать лучше, разве нет?
  Лучше не всегда значит «как у них». ВМС США могут задачу ПВО корабельного соединения возложить на палубную авиацию и увеличить число КР в боекомплекте эсминцев и крейсеров за счёт сокращения ЗУР (или собрать КУГ из 5 эсминцев, из которых 1 будет в ударном варианте). У нас боевых кораблей мало и палубной авиации нет, кораблям при выполнении боевых задач приходится рассчитывать только на себя, поэтому боекомплект ЗРК сокращению не подлежит. А раз так, ЗРК имеет свою ПУ.
  а почему не сделать в виде барабанов
  Неподвижные ВПУ лучше барабанных — имеют меньший вес и объём, про большую скорострельность уже написали.
  
  #585844 ↑
- 1
  
  Lyudov07.11.14 17:47:23
  
  ещё у поворотных барабанов недостаток большой в том, что им нужен механизм поворота, который сломаться может. И сложен в обслуживании. Чем меньше механизмов — тем лучше
  А так пусковые установки можно перезарядить. для этого транспорты вооружений строятся
  
  Отредактировано: Lyudov~18:49 07.11.14
  
  #585880 ↑

Обсуждаемые

Обновленный УАЗ Патриот: опубликованы ФОТО

Ульяновский автозавод в ближайшие недели проведет премьеру модернизированной версии рамного внедорожника Патриот, снимки обновленной машины опубликов...

9 1486