MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 января 51
134
Гвардеец Российские проекты за рубежом

Россия и Индия закончили эскизное проектирование истребителя FGFA

Россия и Индия завершили эскизное проектирование экспортной версии перспективного истребителя FGFA, разработка которого ведется на базе российского Т-50 (ПАК ФА).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest15.01.15 07:39:13

    В целом в автомобилестроении ситуация была приемлемая

    К доктору

    Ты же само написал, что одна из отраслей, это никак не может быть общим уровнем

    Чудак, я сказал, что есть общий уровень машиностроения. Если он высокий-хорошим будет все. Если низкий-все будет как жигули. В СССР были плохие станки, плохие автомобили, плохие приборы-следовательно, и оружие было такого же уровня

    Либерастичное враньё и передёргивание фактов. Меньше бреда с эха москвы читай

    Завоз в СССР сложного технологического оборудования и копирование им западной электроникой-никем не отрицается. Разве что такими, как ты

    Воровство технологий, как и промышленный плагиат были взаимными.

    Они не могли быть взаимными просто из-за большой разницы. Это примерно как сейчас пытаться украсть США какие-нибудь технологии в КНДР

    а в ряде отраслей (космос, ВПК) на недостижимом для американцев уровне.

    Особенно после полета на Луну

    Клоун, война против маленьких стран, несравнимо уступающих по всем параметрам — единственное, что могут США (и то не всегда).

    Клоун, в войне 82 года воевал Израиль, а не США, и воевал при многократном численном превосходстве арабов. Советскую ПВО и советские самолеты просто помножили на ноль

    #609336 ↑
    • 0
      Нет аватара Boris_A15.01.15 21:38:41

      К доктору

      Тебе и доктор уже не поможет. Ситуация в автомобилестроении была приемлемой, как и качество сборки.

      общий уровень машиностроения. Если он высокий-хорошим будет все.

      Дурацкая логика. Лучше развиваться будут те отрасли, которым уделяется больше внимания.

      В СССР были плохие станки, плохие автомобили, плохие приборы-следовательно, и оружие было такого же уровня

      Первая часть предложения — наглое враньё, вторая — снова ущербная логика.

      Завоз в СССР сложного технологического оборудования и копирование им западной электроникой-никем не отрицается

      Не отрицаются отдельные эпизоды, а фантазёры вроде тебя несут херню о том, что это было системой. США и в большей степени сотрудничали и обменивались технологиями с Японией и странами Западной Европы.

      Они не могли быть взаимными просто из-за большой разницы.

      Действительно, США в 80-е в космосе и оборонке сильно отставали от русских. Тем не менее, интерес к наработкам был безусловно взаимным.

      Это примерно как сейчас пытаться украсть США какие-нибудь технологии в КНДР

      Всё-таки попробуй к психиатру обратиться. С наглой самоуверенностью нести подобную херню — по крайней мере, возможно, занимательный случай для медицины окажется.

      Особенно после полета на Луну

      Проект лунной базы в СССР (единственный в мире по уровню проработанности) был отменён в результате колоссальных затрат в области ВПК. В целом, американцы безнадёжно продули в космической гонке — первый спутник советский, первый человек в космосе, орбитальные станции, первая модульная орбитальная станция, разработка ракет «космос-космос», первая МБР, Луноход и так далее. Также, МБР уровня «Воеводы» на тот момент были недоступны для американского ВПК в силу заметного технологического отставания от СССР на тот момент.

      в войне 82 года воевал Израиль, а не США

      Я как бы в курсе. Речь шла присущих США методах в целом.

      По поводу твоих израильских бгатьев — факт, как говорили советские офицеры, «самая высокотехнологичная и современная техника в руках арабов превращается в металлолом». Так что здесь вопросы командования и работы советников, а не технологий.

      В поддерживаемом СССР и Китаем Вьетнаме США, несмотря на устроенный геноцид, с позором проиграли, потеряв 50 k голов личного состава. СССР в Афгане, которого поддерживал весь мир кроме ОВД русские фактически добились поставленных целей, потеряв 20 тыс. человек. Вывод войск произошёл по политическим причинам.

      Отредактировано: Boris_A~23:10 15.01.15
      #609627 ↑
      • 0
        Нет аватара guest15.01.15 22:34:43

        Ситуация в автомобилестроении была приемлемой, как и качество сборки.

        Да, здесь уже медицина бессильна

        Первая часть предложения — наглое враньё, вторая — снова ущербная логика

        Такое наглое вранье, что СССР импортировал западные станки через третьи страны при помощи КГБ

        Не отрицаются отдельные эпизоды, а фантазёры вроде тебя несут херню о том, что это было системой

        Это было именно системой. СССР копировал западные технологии, что позволяло ему экономить огромные средства (да и крайне низкий технологический уровень не позволял ему разрабатывать самому). Большинство бытовой техники (проигрывали, приемники, телевизоры) вплоть до электробритвы харьков-копии. Большинство модельного ряда авто-копии. Большинство моделей микропроцессоров-копии. И так далее. Это система, а не «отдельные эпизоды"

        Действительно, США в 80-е в космосе и оборонке сильно отставали от русских

        Чудак, в 69 году они высадились на Луне, что для СССР было недостижимо (максимум он бы мог повторить это в 80-е годы). В 83 году началось гражданское использование GPS, в 70-е

        были запущено Пионер-10 и -11, Вояджеры и Викинги. Я уже не говорю о программе Маринер (СССР, в отличии США, марсианскую программу полностью зафейлил). В 81 полетел Шаттл, чей плохонький аналог Союз смог худо-бедно запустить семь лет спустя. А каком отставании ты тут бредишь?

        первый спутник советский, первый человек в космосе, орбитальные станции, первая модульная орбитальная станция

        А первый спутник связи, первый научный, первый метеорологический, первый на геостанционарной орбите, первый телекоммуникационный?

        МБР уровня «Воеводы» на тот момент были недоступны для американского ВПК в силу заметного технологического отставания от СССР на тот момент

        Ты наркоман что ли? Воевода-это многотонное чудовище. США не имели таких ракет из-за полного господства в авиации и подводном флоте. Иными словами, они решали вопрос доставки ЯО без подобных ракет. Ты лучше прочитай про ракету Р-39 (1984), которые из-за технологической убогости были такими огромными, что пришлось делать АПЛ с двумя корпусами, которая из-за этого получилось самой большой в мире (чем некоторые неадекваты гордятся). А также посмотри на характеристики Трайдента 1 (1979) и Булавы (2012), и если у тебя осталось хоть немного разума, поймешь, что Булава по большинству характеристик проигрывает 30-летнему американскому старичку.

        как говорили советские офицеры, «самая высокотехнологичная и современная техника в руках арабов превращается в металлолом"

        Именно поэтому в Египте, Ливии и Сирии были многотысячные группы «советских военных специалистов», именно поэтому в 82 году ЗРК управляли советские специалисты, а в 73 они даже участвовали в воздушных боях. Именно поэтому количество советских граждан, погибших в арабо-израильских войнах, исчисляется десятками. Только вот на результат это как-то не повлияло

        В поддерживаемом СССР и Китаем Вьетнаме США, несмотря на устроенный геноцид, с позором проиграли

        Целью войны было не завоевание Вьетнама.

        СССР в Афгане, которого поддерживал весь мир кроме ОВД русские фактически добились поставленных целей

        И какие же цели были там?

        #609643 ↑
        • 0
          Нет аватара Boris_A16.01.15 01:34:09

          Да, здесь уже медицина бессильна

          Надежда всегда есть, ответственность на твоём опекуне и лечащем враче, авось хоть под препаратами фантазировать меньше будешь.

          СССР импортировал западные станки через третьи страны при помощи КГБ

          Скучно. Лучше так: офицеры КГБ устраивали диверсии на военных объектах США и с помощью американских же межконтинентальных ракет забрасывали новейшие станки на территорию СССР, где их копировали, и закидывали обратно тем же путём, чтоб никто ничего не заметил.

          Большинство моделей микропроцессоров-копии.

          Так, что, оказалось, «Эльбрус» обладает собственной, уникальной и весьма эффективной архитектурой.

          что для СССР было недостижимо (максимум он бы мог повторить это в 80-е годы)

          Ложь, в 70-е. Программу отменили из-за расходов в рамках очередного витка гонки вооружений. Луна — единственный серьёзный проигрыш в космической гонке, общий счёт в любом случае остался разгромным для США.

          были запущено Пионер-10 и -11, Вояджеры и Викинги.

          Тебе перечислять советские аппараты, или сам Яндексом пользоваться умеешь?

          чей плохонький аналог Союз смог худо-бедно запустить семь лет спустя

          Какой плохонький аналог, врунишка? Буран первый совершил полёт в беспилотном режиме, это был шаг вперёд. В целом «Буран» стал вехой, когда СССР и в области ракетопланов оставил США в догоняющих.

          из-за полного господства в авиации и подводном флоте

          Таблетки прими, авось галлюцинации исчезнут.

          Воевода-это многотонное чудовище

          Чудовище — это точно. И название соответствующее в США получила. Поскольку аналогов подобному чудовищу американская промышленность создать была неспособна и в сфере ядерного оружия СССР стал абсолютным лидером.

          ракету Р-39 (1984), которые из-за технологической убогости были такими огромными, что пришлось делать АПЛ с двумя корпусами

          Ракета способна была забрасывать огромный вес (в 2 раза больше, чем у первого трайдента), оттуда и размеры и габариты подлодки. Создать что-то подобное американцам удалось аж к 1990 году.

          поймешь, что Булава по большинству характеристик проигрывает 30-летнему американскому старичку.

          Ты ещё глупее, чем поначалу кажешься. Булава — новейшая МБР, разработанная с целью преодоления ПРО. Ярсы тоже слабее «Стилетов» и, тем более, «Воевод», но на сегодняшний день это самые современные МБР в мире.

          многотысячные группы «советских военных специалистов"

          Многомиллионные, чего уж     А мацу несвежую поешь — многомиллиардные окажутся, а всеми ЗРК управлял лично Андропов.

          Целью войны было не завоевание Вьетнама.

          Целью американцев было явиться, устроить откровенный геноцид, получив осуждение Международного Трибунала, угробить пол сотни тысяч солдат, с помощью выживших обеспечить распространение наркомании у себя дома, и с позором бежать. Все цели были успешно достигнуты.

          И какие же цели были там?

          Поддержать просоветское правительство и снять угрозу южным границам, контролировать крупные населённые пункты. Наверняка в долгосрочной перспективе планы были куда обширнее, но с военной точки зрения кампания была успешной.

          Отредактировано: Boris_A~02:35 16.01.15
          #609685 ↑
          • 0
            Нет аватара guest17.01.15 13:10:36

            Скучно

            Я понимаю, что таким, как ты, это скучно и неинтересно. Фантазии про советское превосходство куда как ярче и красочней

            Так, что, оказалось, «Эльбрус» обладает собственной, уникальной и весьма эффективной архитектурой.

            Идем в вики и смотрм

            Первый «Эльбрус» был создан на основе TTL-микросхем, которые стали массово использоваться после того, как Texas Instruments представила серию 7400. Далее, там можно посмотреть списки TTL-микросхем, и увидеть, что значительная часть была скопирована с западных.

            «Эльбрус-2». Построен на базе ЭСЛ интегральных схем ИС-100 (аналог серии Motorola 10000)

            «Эльбрус-3» использовал VLIW-команды. Смотрим, а кто же их автор? Первые VLIW-процессоры были разработаны в конце 1980-х компаниями Cydrome, MultiFlow[3], Culler.[4]

            В чистом виде архитектуру VLIW имеют процессоры TriMedia фирмы Philips и семейство DSP C6000 фирмы Texas Instruments.

            Процессоры «Эльбрус» используют архитектуру SPARC, которую разработала Sun Microsystems

            Т.е даже беглое знакомство, безо всякого углубления, показывает, что несмотря на долю собственного вклада, «Эльбрусы» не могли бы быть разработаны без использования идей и решений с запада, и не могли бы быть воплощены в металле без оборудования с запада.

            Ложь, в 70-е

            В 70-е у СССР не было нужного носителя, способного забросить необходимую массу. Кроме того, на момент высадки у СССР не был отработан ряд решений, необходимый для высадки-в частности, посадки на лунную поверхность и стыковок.

            Луна — единственный серьёзный проигрыш в космической гонке, общий счёт в любом случае остался разгромным для США

            Еще раз-первый научный спутник, первый метео, первый спутник на геостанционарной орбите, первый телекоммуникационный, чьи они были? А марсианская программа?

            Тебе перечислять советские аппараты, или сам Яндексом пользоваться умеешь?

            Сынок, советская марсианская программа была завалена почти полностью. Все аппараты разбивались, выходили из строя, не попадали на Марс, и так далее. В то время как у американцев был огромный успех с изучением Марса. Аналогов пионеров и вояджеров у СССР не было вообще!

            Какой плохонький аналог, врунишка? Буран первый совершил полёт в беспилотном режиме, это был шаг вперёд.

            Тебе подсказать, в каком году в США был совершен первый полностью автоматический полет самолета, включая взлет и посадку? Или твоя психика не выдержит?

            Ракета способна была забрасывать огромный вес (в 2 раза больше, чем у первого трайдента), оттуда и размеры и габариты подлодки

            В два раза больший забрасываемый вес, но масса в три раза больше. У кого эффективность масса/забрасываемый вес лучше?

            Булава — новейшая МБР

            Так почему эта новейшая МБР по ряду параметров хуже, чем старенький Трайдент, сделанный на 33 года раньше?!

            разработанная с целью преодоления ПРО

            Средства преодоления ПРО были еще в древнем «Поларисе"

            Поскольку аналогов подобному чудовищу американская промышленность создать была неспособна

            Глупенький, ну я же тебе уже объяснил-у США не было необходимости построения такого хлама, т.к они решали вопрос доставки ЯО с помощью авиации и АПЛ. У СССР таких возможностей не было. Вот ему и приходилось строить такие мастодонты

            Многомиллионные, чего уж     А мацу несвежую поешь — многомиллиардные окажутся

            Группа советских специалистов в Египте, к примеру, достигала 20 000.

            а всеми ЗРК управлял лично Андропов.

            Советскими ЗРК управляли и советские военные. Были даже погибшие от налетов израильской авиации на позиции.

            Целью американцев было явиться, устроить откровенный геноцид, получив осуждение Международного Трибунала, угробить пол сотни тысяч солдат

            Цель была предотвратить заражение коммунизмом в регионе

            с помощью выживших обеспечить распространение наркомании у себя дома

            Ты с Афганом явно путаешь

            Поддержать просоветское правительство

            Ты в курсе как и с чего началась война?

            и снять угрозу южным границам

            И как? Сняли?

            Отредактировано: SteelandCoal .~14:11 17.01.15
            #610163 ↑
            • 0
              Нет аватара Boris_A20.01.15 06:58:00

              показывает, что несмотря на долю собственного вклада, «Эльбрусы» не могли бы быть разработаны без использования идей и решений с запада

              Это называется «скопировали»? Intel впоследствии тоже использовала ряд решений «Эльбруса» (в том же Itanium), а головной разработчик Бабаян с частью команды с почестями был принят компанией. По аналогии с твоим бредом надо бежать и орать про то, что «американцы копируют русские процессоры»!!!111

              В два раза больший забрасываемый вес, но масса в три раза больше. У кого эффективность масса/забрасываемый вес лучше?

              Неуразнейшая логика. Ты ещё сравни эффективность масса/забрасываемый вес на примере новогодних фейерверков.

              Попытался соврать про «технологическую убогость» Р 39, а в итоге отсталым убожеством оказался именно американский Трайдент.

              Вывод — лгал ты сознательно, намеренно. На это же указывают выдернутые из общего контекста космической гонки отдельные достижения США — хотя сравнивать их суммарный объём с советским нет смысла, ввиду критического отставания американцев.

              Поэтому развенчивать остальную подборку твоего нахрапистого вранья (причём, по каждому пункту, кроме отдельных моментов арабо-израильских войн), в принципе, желание пропадает. Ты и сам, вероятно, осознаёшь сложившуюся к 80-м ситуацию, когда по обсуждаемым направлениям США безнадёжно отстали, но упираться и лгать не прекратишь. Почитай «Огонёк» конца 80-х—начала 90-х, пересмотри ельцинский мультик «светлое завтра», насладись той самой, твоей эпохой, — она уже никогда не вернётся.

              Отредактировано: Boris_A~08:54 20.01.15
              #610794 ↑