MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 марта 46
54
novichkov_ia Производство

Производство двигателей РД-191 на Воронежском механическом заводе

В настоящее время на ВМЗ продолжаются работы по освоению производства узлов и агрегатов жидкостного ракетного двигателя

РД-191 для новогоракетно-космического комплекса «Ангара» (легкий, средний и тяжелый классы). РД-191 превосходит по своим техническим параметрам многие ранее созданные ЖРД данного класса.

РД-191 представляет собой дальнейшее развитие двигателей семейства РД-170/171, которые были разработаны для универсальной транспортной системы «Энергия», а сейчас используются в составе РН «Зенит».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vmzvrn.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара senpoul24.03.15 21:35:43

    Вы очень критичны к собеседнику. Предлагаю подбить результат и разойтись.

    Есть 3 способа снизить перегрузки до допустимых

    1) наростить количество ступеней. (дорого энергетически выгодно)

    2) поставить дополнительные двигатели малой тяги (спорно с точки зрения веса, цены)

    3) обеспечить глубокое дросселирование (требует гибкой системы управления дорого)

    Посчитайте пожалуйста предельно допустимую тягу для центрального блока ангары А3, исходя из 3G (14.6 полезная нагрузка, 13 пустая ступень) у меня получается 82 тонны тяги, что составляет 37% от пустотной тяги РД-191.

    Думаю опрос можно считать закрытым.

    А передёргивать чужие тексты, я уже как-то вышел из нужного возраста.

    #631962 ↑
    • 0
      Нет аватара Markov24.03.15 21:54:18

      Вы забыли еще один способ, о котором я говорил неоднократно — повысить вес текущей или вышестоящих ступеней, увеличив их размеры.

      #631971 ↑
      • 0
        Нет аватара senpoul24.03.15 22:03:28

        Вам нужно вывести 14 тонн. какие ваши предложения?

        #631974 ↑
        • 0
          Нет аватара Markov24.03.15 22:14:16

          Увеличить сухой вес второй ступени минимум на 2 тонны.

          Кстати, обратил внимание, что вы считали для А3, которой не будет. А какая картина будет для А5? Что-то мне подсказывает, что там на центральном РД-191 будет сверху стоять малость побольше вес, и для него 3g не будет даже рядом.

          Отредактировано: Markov~23:18 24.03.15
          #631983 ↑
          • 0
            Нет аватара senpoul24.03.15 22:31:37

            т. е. делать нестандартную ступень? Штучное производство? или просто накидать чушек и вывести 12 тонн?

            Для А5 аналогично, просто вес ПН 14, и отказ от разгонника который кстати стоит денюжку    , и ГПО. не уверен что дотянет, но максимальное приближение, а дальше на электротяге…

            Я это к чему. Ракета не сама по себе ракета, а средство вывода ПН. и нужна ракета под конкретную нагрузку. а с А3, я бы не стал загадывать, у роскосмоса 7 пятниц на неделе.

            Отредактировано: senpoul~23:33 24.03.15
            #631987 ↑
            • 0
              Нет аватара Markov24.03.15 22:41:14

              т. е. делать нестандартную ступень?

              Зачем нестандартную? Сделать именно такую ступень стандартной — с сухим весом + ПН меньше тяги не более чем в 3 раза.

              Для А5 аналогично, просто вес ПН 14, и отказ от разгонника

              Извините, не понял, что тут аналогично. Вы утверждаете, что у А5 верхняя часть такая же, как у А3?

              Ракета не сама по себе ракета, а средство вывода ПН. и нужна ракета под конкретную нагрузку

              Конкретная нагрузка не требует конкретной конструкции РН. Конструкция может быть сильно разной.

              #631993 ↑
              • 0
                Нет аватара senpoul24.03.15 22:54:40

                Задумка всей ангары была 2мя универсальными блоками перекрыть максимально широкий спектр нагрузок, насколько это удалось, и будет ли летать в результате, я не знаю, но люди работали, потому там количество схем, больше чем они макетов делают. в том числе только на первых блоках. а тут критична тяга двигателя. А при производстве критична унификация.

                #632003 ↑
                • 0
                  Нет аватара Markov24.03.15 23:10:21

                  О! Так вот с этого, уважаемый senpoul, и надо было начинать. Что никакой особой надобности в этой добавке к дросселю в нынешней Ангаре просто нет. Что это — лишь атавизм от предыдущих проектов, когда нам пели про уникальную взаимозаменяемость и невероятную дешевизну крупносерийного штампования двух УРМ. А когда оказалось, что после сброса боковушек топлива в центральном модуле остается кот наплакал, то вместо нормального увеличения размеров этого центрального модуля, решили начать душить РД-191 насколько только можно. Я не слишком в своих имхах отклонился от истины?

                  Скажите, senpoul, а правду говорят злые языки, что в конечном счете центральный модуль все равно пришлось удлинять?

                  #632015 ↑
                  • 0
                    Нет аватара senpoul24.03.15 23:18:58

                    Вот про ЦМ не в курсе. Если бросите инфу, буду благодарен.

                    Про перелив прочтите. Реально очень интересный и многообещающий концепт. Вам должно понравиться. Дёшево и сердито.

                    А про массовый выпуск не соврали. Просто шатания вечные то одно делать то другое. Меня тоже уже достали если честно.

                    Тут нужно в серию пускать, и добиваться снижения стоимости. А то не понятно зачем огород городили. По мне так УРБ1 недоразмерен сильно.

                    #632018 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Markov24.03.15 23:46:50

                      Если бросите инфу, буду благодарен.

                      Не брошу, уж извините, все на уровне слухов с форума НК.

                      Реально очень интересный и многообещающий концепт.

                      Я уже давно отношусь к нашим концептам по принципу — «сделают — порадуюсь».

                      А про массовый выпуск не соврали.

                      В смысле — не хотели соврать, да таки соврали. Потому как никакой массовости нет.

                      #632031 ↑
                      • 0
                        Нет аватара senpoul25.03.15 22:29:41

                        Да, на НК солидное количество знающих людей. Некоторым действительно можно верить. Я и чувствую что наш диалог имеет НКшный почти формат)))

                        Нет смысла говорить о достоинствах продукции заточенных под технологичность массового производства, если массовостью и не пахнет. А массовость сейчас у Союза и Протона. Так что «хотели как лучше, а потом денег пожалели» я на эти шатания и ругаюсь)))

                        #632488 ↑