Спасибо.

…по сути это улучшенный немецкий поезд Siemens Desiro (Ласточка на полметра шире и выше чем Desiro — значит у нас больше пассажировместимость, больше комфорта пассажирам)

Ласточка, не является как вы говорите, улучшенным вариантом в связи с большей пассажировместимостью.

Особенность российской версии Ласточки состоит в том, что ширина ж.д. колеи в Европе(1435 мм) и РФ(1524 мм) различны, соответственно и разрешенный габарит подвижного состава тоже. Поэтому повышенная пассажировместимость вытекает не из пожеланий заказчика, а из более высокого габарита(по ширине и высоте), установленного для ж.д. подвижного состава в РФ. На ж.д. мира существует единый принцип подхода к проектированию подвижного состава, чем больше ширина ж.д. колеи, тем больше габарит.

ну тут вы много глупостей написали про локализацию особенно про производство летательных аппаратов — локализовать производство в китае или индии на 100% бесмысленно и нереально дорого — единственный вариант это сделать это тупо перевезти весь завод в индию или китай вместе с оборудованием и специалистами про теже паравозы тоже самое есть узлы и агрегаты производить которые у нас просто идиотизм — ну представьте есть узел стоит 10% стоимости локомотива и его можно купить в нескольких странах мира где их делают серийно и они недороги и укладываются в эту цену и давайте представим локализацию этого узла у нас на ровном месте при том что эти наши узлы будут просто в разы дороже не просто дороже, а в разы дороже и ввиду малосерийности хуже по качеству чем импортные аналоги. Все же просто импортозамещать необходимо и можно то что у нас уже производится и разрабатывается то есть то при вложении небольших средств мы получим конкурентоспособный продукт при этом он будет конкурентоспособен хотябы по цене, а благодаря цене можно его экспортировать и внедрять в большем количестве техники, а это приведет к повышению качества .

То есть по сути я и выше писал в других статьях про импортозамещение — есть стратегические продукты это военка медицина сельхозпродукция образование и энергетика ну еще возможно информационные технгологии и средства связи — тут необходлимо полностью сосредоточить все ресурсы для получения своего продукта при максимальной локализации производства — это безопасность государства и всего населения. А вот остальные сферы например средства народного потребления одежда техника автомобили тот же транспорт тд и т. п. это не есть необходимость 100% импортозамещения если мы это будем проводить то мы всегда будем растрачивать ресурсы впустую и делать плохую некачественную неконкурентоспособную продукцию. Так что необходимо отделять мух от котлет ненадо все мешать в кучу — будет наша разработка будут наши узлы конкурентоспособные сделанные не концернами на государственное бабло, а частниками вот тогда и будет 100% локализации, а при такой постановке как сейчас ну небудет никогда 100% импортозамещения и я считаю слава богу — это посути в 99% из 100 просранные в пустую деньги. И запомните одно и самое главное правило производство любого продукта — максимальная локалитзация всегда прямо пропорциолнальна количеству производимого продукта и обратно пропорциональна количеству узлов и агрегатов использованных в нем. То есть чем больше будет произведенно продукта в кооперации то тем больше вероятность появления нашего продукта по увеличению локализации — никто дружащий с головой не будте вкладыватся в разработку и производства узлов в штучный продукт ввиду отсутствия прибыли, а точнее уьыточности данного продукта. Всему есть экономическое обоснование да есть отрасли и продукты что я писал выше стратегического значения есть просто средства народного потребления и для решения этих задач требуются разные подходы для первых административно командный для вторых рыночнолиберальный — а у нас пожизни все мешают в кучу — поверьте нет ничего плохого в либеральной политике нашего правительства просто есть отрасли где стоит применять административно командную ситему, а гдето рыночные отношения — всему свое место — кстати китай этот подход очень хорошо демонстирует.

Всё это круто, но блжад сидеть неудобно вообще!

Москва — Смоленск, 4.5 часов.

Нет, вы ничего не упустили и в рамках существующих материалов правы. Да, при использовании условной меди — снимаемая мощность с единицы массы мала… Но на носу нашей цивилизации новый технологический уклад с новыми технологиями и, что не маловажно, новыми материалами. Эти новшества всегда открывали возможность практического использования для ранее неэффективных технологий. Думаю примеров более чем достаточно. Скажем конвертерный способ производства стали был изобретен в 19 веке, но эффективен он мог быть только при продувке кислородом и первый в мире промышленный конвертер был построен только в 1949 году (когда появились первые промышленные установки получения дешевого кислорода). Т. е. старт стерлингу должен дать новый доступный (дешевый) материал сочетающий высокую теплопроводность с низким весом. И такие материалы в теории уже есть. Вопрос больше в том, кто первым займется этой проблематикой.