Спасибо.

…по сути это улучшенный немецкий поезд Siemens Desiro (Ласточка на полметра шире и выше чем Desiro — значит у нас больше пассажировместимость, больше комфорта пассажирам)

Ласточка, не является как вы говорите, улучшенным вариантом в связи с большей пассажировместимостью.

Особенность российской версии Ласточки состоит в том, что ширина ж.д. колеи в Европе(1435 мм) и РФ(1524 мм) различны, соответственно и разрешенный габарит подвижного состава тоже. Поэтому повышенная пассажировместимость вытекает не из пожеланий заказчика, а из более высокого габарита(по ширине и высоте), установленного для ж.д. подвижного состава в РФ. На ж.д. мира существует единый принцип подхода к проектированию подвижного состава, чем больше ширина ж.д. колеи, тем больше габарит.

ну тут вы много глупостей написали про локализацию особенно про производство летательных аппаратов — локализовать производство в китае или индии на 100% бесмысленно и нереально дорого — единственный вариант это сделать это тупо перевезти весь завод в индию или китай вместе с оборудованием и специалистами про теже паравозы тоже самое есть узлы и агрегаты производить которые у нас просто идиотизм — ну представьте есть узел стоит 10% стоимости локомотива и его можно купить в нескольких странах мира где их делают серийно и они недороги и укладываются в эту цену и давайте представим локализацию этого узла у нас на ровном месте при том что эти наши узлы будут просто в разы дороже не просто дороже, а в разы дороже и ввиду малосерийности хуже по качеству чем импортные аналоги. Все же просто импортозамещать необходимо и можно то что у нас уже производится и разрабатывается то есть то при вложении небольших средств мы получим конкурентоспособный продукт при этом он будет конкурентоспособен хотябы по цене, а благодаря цене можно его экспортировать и внедрять в большем количестве техники, а это приведет к повышению качества .

То есть по сути я и выше писал в других статьях про импортозамещение — есть стратегические продукты это военка медицина сельхозпродукция образование и энергетика ну еще возможно информационные технгологии и средства связи — тут необходлимо полностью сосредоточить все ресурсы для получения своего продукта при максимальной локализации производства — это безопасность государства и всего населения. А вот остальные сферы например средства народного потребления одежда техника автомобили тот же транспорт тд и т. п. это не есть необходимость 100% импортозамещения если мы это будем проводить то мы всегда будем растрачивать ресурсы впустую и делать плохую некачественную неконкурентоспособную продукцию. Так что необходимо отделять мух от котлет ненадо все мешать в кучу — будет наша разработка будут наши узлы конкурентоспособные сделанные не концернами на государственное бабло, а частниками вот тогда и будет 100% локализации, а при такой постановке как сейчас ну небудет никогда 100% импортозамещения и я считаю слава богу — это посути в 99% из 100 просранные в пустую деньги. И запомните одно и самое главное правило производство любого продукта — максимальная локалитзация всегда прямо пропорциолнальна количеству производимого продукта и обратно пропорциональна количеству узлов и агрегатов использованных в нем. То есть чем больше будет произведенно продукта в кооперации то тем больше вероятность появления нашего продукта по увеличению локализации — никто дружащий с головой не будте вкладыватся в разработку и производства узлов в штучный продукт ввиду отсутствия прибыли, а точнее уьыточности данного продукта. Всему есть экономическое обоснование да есть отрасли и продукты что я писал выше стратегического значения есть просто средства народного потребления и для решения этих задач требуются разные подходы для первых административно командный для вторых рыночнолиберальный — а у нас пожизни все мешают в кучу — поверьте нет ничего плохого в либеральной политике нашего правительства просто есть отрасли где стоит применять административно командную ситему, а гдето рыночные отношения — всему свое место — кстати китай этот подход очень хорошо демонстирует.