Лого Сделано у нас
129

Фотографии с репетиции Парада Победы

В сети появились первые качественные фотографии новейших российских образцов вооружения, которые примут участие в параде 9 мая.

Военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко на своем ресурсе впервые опубликовал фотографии высокого разрешения ряда образцов вооружения и военной техники, которые примут участие в военном параде 9 мая 2015 года на Красной площади в Москве.

1. Бронеавтомобиль повышенной защищенности «Тайфун-У»

  • SAVX2453
  • SAVX2453

2. БМД-4М

  • SAVX2462
  • SAVX2462
3. Бронетранспортер на средней гусеничной платформе «Курганец-25»

  • SAVX2481
  • SAVX2481
4. Боевая машина пехоты на средней гусеничной платформе «Курганец-25»

  • SAVX2490
  • SAVX2490
5. БМП на тяжелой гусеничной платформе «Армата»

  • SAVX2498
  • SAVX2498
6. Танк на тяжелой гусеничной платформе «Армата»

  • SAVX2528
  • SAVX2528
7. САУ «Коалиция-СВ»

  • SAVX2538
  • SAVX2538
8. ЗРК «Бук-М2»

  • SAVX2551
  • SAVX2551
9. БТР «Бумеранг»

  • SAVX2594
  • SAVX2594
10. САУ «Коалиция-СВ»

  • SAVX2889
  • SAVX2889
11. ЗРК «Тор-М2У»

  • SAVX2916
  • SAVX2916
12. ПГРК «Ярс»

  • SAVX2945
  • SAVX2945
13. БТР «Бумеранг»

  • SAVX2960
  • SAVX2960

  • 16
    Vasisualiy Vasisualiy
    23.04.1513:32:35

    Супер!    

  • 33
    Юрген Юрген
    23.04.1513:35:05

    Может введем мораторий на фотографии до парада? А то каждый день фотографии — такой ракурс, сякой ракурс. Тут борта открыли, а тут брезент немного с башни сполз.

    Прям стриптиз какой-то    

    • 16
      obormot obormot
      23.04.1513:45:49

      Как обЧество решит…    

      Ничего не имею против стриптиза, но ЭТО покруче будет.

  • 12
    Василий Плуговой Василий Плуговой
    23.04.1513:38:05

    Не ругайте меня, пожалуйста! — На седьмом фото кабинка упала    

    А техника — супер! Скорей бы без брезента увидеть!

    • 2
      Vasisualiy Vasisualiy
      23.04.1513:40:09

      Не ругайте меня, пожалуйста! — На седьмом фото кабинка упала

      Сортир то?    

      • 3
        Василий Плуговой Василий Плуговой
        23.04.1513:42:44

        Так точно    

        • 0
          Иван Попов
          24.04.1501:56:30

          Ну там ещё на «Коалиции» номер сполз — та на которой «боевой бурят». Ничего страшного, это ж репетиция, а не парад.

          • -5
            Нет аватара MiK
            24.04.1510:56:56

            Главное чтоб дерьмо не полилось!

            • 4
              Иван Попов
              24.04.1511:00:31

              Не переживайте, не польётся.

              Это ж не интернет блог, а парад, там троллям делать нечего   .

              • 2
                Нет аватара mor9chok
                25.04.1500:29:19

                Да он наверное про кабинку туалета)))))

            • 0
              Нет аватара MiK
              25.04.1514:41:57

              Ну вот, полилось!   

              Отредактировано: MiK~15:43 25.04.15
      • 10
        Нет аватара kamilovich
        23.04.1516:09:52

        Сам ты сортир! Это Сlub-k! бггг

        • 0
          Нет аватара mor9chok
          25.04.1500:27:30

          Klub м/ж или wc если в натовской класификации)))

      • 0
        Нет аватара antius
        24.04.1513:38:31

        Это было приготовлено место для Обамы (на репетиции всё должно быть сымитировано), но поскольку он не приедет, кабинку положили набок за ненадобностью…

    • 9
      Izon Izon
      23.04.1513:43:01

      На седьмом фото кабинка упала

      Жертв нет, надеюсь))

      • 2
        Нет аватара Tony
        23.04.1519:08:43

           

        ну это же не американская армия)))

    • 0
      izdaleka_nekta izdaleka_nekta
      24.04.1508:39:10

      Две кабинки    

  • 26
    Vasisualiy Vasisualiy
    23.04.1513:39:08

    ТБМП Т-15 в таком виде вообще похожа на звездолет    

    П.С.

    НАТО ходит с кислой миной    

      • 8
        Vasisualiy Vasisualiy
        23.04.1517:12:10

        илья логинов 23.04.1517:19:40

        Вежливый звездолет?    

        Отредактировано: Vasisualiy~18:12 23.04.15
    • 6
      Нет аватара pivopotam
      23.04.1517:49:39
    • 1
      Masilla Rus Masilla Rus
      24.04.1506:54:26

      Ну какой же это звездолет? Размеры не т. е. А вот танк из фильма «Чужие» уже близко. Там, правда, было колесное шасси и лазерная пушка в башне, убиравшейся за корму, но кто знает что под брезентом?    

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        24.04.1513:51:13

        Там была БМП. Перепиленная из аэродромного тягача, лол.    

  • 23
    user78 user78
    23.04.1513:40:37

    Это уже относительно старые фотографии, вот более свежие:

     https://sdelanounas.ru/blo...1266/?pid=641535#comments 

    Отредактировано: user78~16:19 23.04.15
    • 28
      obormot obormot
      23.04.1513:47:19

      Очень красиво! Идёт Георгиевская лента военной технике — ни малейших сомнений!    

      • 6
        Evgeny Yakushev
        23.04.1514:08:13

        Не только нашей технике. Тиграм тоже идет   

        • 27
          obormot obormot
          23.04.1514:11:07

          Ну так ведь тигр это георгиевский кот!    

          • 3
            Evgeny Yakushev
            23.04.1514:13:21

            Можно и так выразиться   

            • 3
              Нет аватара se05
              23.04.1520:05:31

              это георгиевский кот!

              Точно! И если уж эти георгиевские котики не дай бог БА-БАХнут, то разные Саакашвили не только сожрут галстуки, но и обосрамят подштаники…

    • 4
      Evgeny Yakushev
      23.04.1514:07:05

      Танк на втором фото очень грациозный. Хороший ракурс.

      И башня высотой всего сантиметров в 80, от пояса командира до макушки танкошлема   

      • 2
        Evgeny Yakushev
        23.04.1514:09:33

        Люки тоооооолстые   

        • 0
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          24.04.1513:52:19

          Барон уже весь на кирпичи изошёлся, всё ищет, к чему бы докопаться.

          • 1
            Юрген Юрген
            24.04.1514:04:04

            Пусть поищет вдохновения у местных хомяков     Основные претензии — высокая и не плоская башня, неправославные углы наклона брони, дизайн не по канону. Читая комментарии, сразу вспоминаю механикусов из вахи — все должно быть по старым добрым имперско-советским стандартам, остальное техноересь    

            Отредактировано: borman~15:05 24.04.15
            • 0
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              24.04.1514:08:54

              Да у него и своих хватает, даром что антимайданщик. Опять же, его антитеза Бугуртхан тоже пузырится не переставая, но там тоже давно всё ясно, у Хлопотова с УВЗ всю жизнь были сложные отношения.    

      • 2
        tm tm
        23.04.1514:54:48

        С башней странно оно как-то. Если она необитаемая, то как-то мягко говоря великовата. А если обитаемая — то непонятно, почему основное отделение такое высокое. Будем надеяться, что на 9 мая покажут танк без брезента, и это всё прояснит.

        • 5
          Нет аватара Бессонов Сергей
          23.04.1516:06:15

          Башня не великовата, если учесть, что в ней ещё и ракетное вооружение.

          • 2
            tm tm
            23.04.1517:28:15

            Я и говорю — без накидки смотреть надо и с реальным описанием характеристик. Правда вряд ли нам их расскажут в ближайшее время…

        • 3
          Vasisualiy Vasisualiy
          23.04.1516:08:21

          А если обитаемая — то непонятно, почему основное

          отделение такое высокое.

          Ходили разговоры, что на Т-14 будет стоять АФАР.

          Может с этим связана непонятная форма.

          • 10
            Юрген Юрген
            23.04.1516:14:33

            РЛС — это вон сверху шишка на башне, которая тоже брезентом укутана.

            Товарищи. Вы увидьте башню без брезента сперва, а потом гадайте, что она такая высокая.

            • 0
              Нет аватара silicoid
              24.04.1501:30:09

              ага. Мож там картонный короб ))

          • 3
            Нет аватара silicoid
            24.04.1501:29:41

            высота связана с тем, что для пушки надо получить необходимые углы наклона как вверх, так и вниз, при этом она еще должна заряжаться, а не просто стоять

        • 0
          Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
          23.04.1517:16:48

          Что значит великовато, а атаки сверху? В городских условиях танк с плоской башней будет страдать.

          • -2
            tm tm
            23.04.1517:27:12

            Если в городских условиях на танк возможны атаки сверху, то без поддержки он все равно не жилец. А великовато оно по всем габаритам, по плоскости тоже.

            • 1
              Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
              23.04.1521:03:28

              Вы понимаете, что там ящики? Да и какие угла наклона пушки будут, если башня будет плоской? Одно дело необитаемая башня, но там механизм заряжания, которому тоже нужна защита.

              • 1
                tm tm
                23.04.1521:35:54

                Вы понимаете, что там ящики?

                Вы так пишете, как будто лично только что поднимали этот брезент. Я вот совершенно не уверен, что там именно ящики, а не какие-нибудь фанерные щиты, например. И даже вообще не уверен в сколь-нибудь существенном камуфляже. Вполне возможно, что эти вот ребра, проступающие через брезент, это ребра самой башни и есть.    

                Да и какие угла наклона пушки будут, если башня будет плоской?

                Ну какие они будут? Как у пушки. Танк — это же не зенитка и не мортира, стрельба под экстрабольшими углами ему обычно не особо нужна. К тому же если вы присмотритесь к фото, то увидите, что как раз пушка-то расположена сравнительно низко — до верхней плоскости башни там добрых полметра.

                Можно, конечно, предположить, что сверху в башне расположен боекомплект и аппарат заряжания, который и занимает всё это место, но это опять же будет всего лишь предположение и не более.

                В общем лично у меня фотографии пока порождают больше вопросов, чем ответов. И еще не факт, что ответы мы узнаем на параде — ведь брезент-то, в принципе, могут и не открыть…

                • 0
                  Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
                  23.04.1521:53:12

                  Фото явно не под тем углом, посмотрите видео на 24 секунде www.youtube.com/watch?v=8yJinijvv9c&feature=youtu.be Вот тут более менее представление о башне будет. Напоминает башню Объекта 640.

                  Отредактировано: Александр Сидоров~22:58 23.04.15
                  • 5
                    tm tm
                    23.04.1522:30:43

                    посмотрите видео на 24 секунде

                    Вот эта секунда:

                    Сравните с фигурой танкиста — казенная сторона пушки у него примерно на уровне груди, тогда как верх башни (или того, чем эта башня накрыта — оговорюсь на случай ваших придирок) находится вровень или даже чуть выше с его макушкой. На 0:17 вашего видео это видно еще более наглядно.

                    Танк вышел крупным, это видно на любых фото и видео. При желании можно искать этому разумное объяснение и пытаться понять, почему это так было сделано, но отрицать сам этот факт бессмысленно — в данном случае глаза не врут. И я совершенно не понимаю, почему это вас так сильно задевает.

                    • 1
                      Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
                      23.04.1523:21:26

                      А я и не писал, что танк маленький. Я наоборот против низкопрофильности. Я имел ввиду, что башня не такая крупная как вы думаете. Посмотрите на края башни, там чётко просматривается изгиб контура.

                      Отредактировано: Александр Сидоров~00:28 24.04.15
                      • 1
                        Rediskin Rediskin
                        24.04.1510:02:34

                        Вы думаете под брезентом нет фальш рамы, маскирующей силуэт башни?

                • 1
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  24.04.1502:08:35

                  1. Для боёв в городах большие возвышения как раз весьма важны.

                  2. Важнее даже не возвышение, а понижение, с которым у нас, из-за традиционного сверхнизкого силуэта, как раз всегда были большие проблемы: чтобы пушку сильнее опустить, во-первых ось качания должна быть повыше, а во-вторых казённик не должен пробивать крышу башни.     А вот с этим как раз у нс было как-то ниочинь, из-за чего были вечные проблемы со стрельбой из укрытия, например с обратных склонов.

        • 16
          Нет аватара pivopotam
          23.04.1518:38:09

          Если она необитаемая, то как-то мягко говоря великовата.

          башня НЕ обитаема

          и почему ж «великовата» то??? Тем более «мягко говоря»??? вы что, видели ХОТЬ ОДИН ТАНК на планете земля с необитаемой башней? Я вот не видел, ибо нет таких. И сравнивать пока не с чем, тем более заявлять про «мягко говоря"

          Вы имеете сведения из чего она сделана, насколько толстые стенки, какая у нее защита, что напихано внутри, какие решения принимали конструкторы для её создания, не только с точки зрения «сделать поуже», но прежде всего с точки зрения «это должно легко ремонтироваться зимой и в любом лесу»???

          напихать плотно можно, только как ты это ремонтировать потом будешь?

          И ещё. Современные угрозы танку -- это прежде всего управляемые ракеты типа Хелфайр, джавеллин и пр. А ракете пофигу, широкая башня или узкая, высокая или низкая -- ракета наведется В ЛЮБОМ случае. И вот против ракеты должна быть защита, а не идиотизм с «сделаем самый мааленикий танк» который легко пробивается ракетой, заходящей сверху

          Отредактировано: pivopotam~19:39 23.04.15
          • 1
            tm tm
            23.04.1518:59:13

            и почему ж «великовата» то??? Тем более «мягко говоря»??

            Потому что помимо отдельной бронекапсулы для экипажа в качестве преимуществ такой башни в свое время называлось также уменьшение силуэта танка и его меньшая заметность на местности. Сейчас же выясняется, что новая модель стала даже не меньше, а больше предыдущих, причем значительно. Это несколько сбивает с толку и по этому поводу хотелось бы послушать комментарии специалистов, а не форумные догадки по поводу толстых стенок и ремонтопригодности в глухом лесу. Ну или хотя бы (повторюсь уже в который раз) увидеть эту самую башню с полным обвесом и не под брезентом.

            • -3
              Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
              23.04.1521:15:19

              Это несколько сбивает с толку и по этому поводу хотелось бы послушать комментарии специалистов, а не форумные догадки по поводу толстых стенок и ремонтопригодности в глухом лесу

              Тогда, чего вы пришли на этот форум, где явно специалистов профильных не будет?

              Вот парит вас этот силуэт. Вообще кто про него из официальных источников хоть слова сказал? Информации про танк практически не было, особенно достоверной.

              Силуэт эфективен против гранатомёта, но ни как не против ПТУРови, танков и т. д. Да и башня то не большая, она не на много больше чем на Т-90СМ.

              • 4
                tm tm
                23.04.1522:02:45

                Тогда, чего вы пришли на этот форум, где явно специалистов профильных не будет?

                Я вас, возможно, удивлю, но СуН — это не форум, это новостной сайт, публикующий информацию о достижениях России. И пришел я на него (значительно раньше вас, кстати) для того, чтобы эти новости читать. В том числе и, возможно, в комментах, если они ссылаются на сведения от этих самых специалистов. Если же вы пришли сюда не за этим, а чтобы просто потрепать языком — это ваши личные проблемы, извините, но мне совершенно недосуг заниматься их обсуждением. Пожалуйста, не засоряйте в этом случае переписку ответами мне, сделайте одолжение. Я вполне могу без них пережить.

                Вот парит вас этот силуэт.

                Представьте, парит! И вообще парят характеристики машины, которой в ближайшие четверть века предстоит нас защищать. Тем более, что о разработке перспективного танка в стране говорится уже лет двадцать, и за это время был отброшен не один признанный неудачным проект. Поэтому интерес к тому, что же получилось в итоге и почему оно получилось именно таким, на мой взгляд, вполне закономерен. В том числе и к тем вещам, которые лично мне кажутся странными. Если же вам на это плевать — ну, ради бога, мои предложения по этому поводу — абзацем выше.

                • 3
                  Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
                  23.04.1522:17:04

                  Представьте, парит! И вообще парят характеристики машины, которой в ближайшие четверть века предстоит нас защищать. Тем более, что о разработке перспективного танка в стране говорится уже лет двадцать, и за это время был отброшен не один признанный неудачным проект. Поэтому интерес к тому, что же получилось в итоге и почему оно получилось именно таким, на мой взгляд, вполне закономерен. В том числе и к тем вещам, которые лично мне кажутся странными. Если же вам на это плевать — ну, ради бога, мои предложения по этому поводу — абзацем выше.

                  Потому, что другие реалии сейчас. Не те, что были в 70 годы, когда технику делали для массовых наступлений, сейчас же бои перетекли в локальный характер. Так же время показало, что современные бои идут возле населённых пунктов и дорог, где складки местности не играют ни какой роли. Более того, низкий профиль танка снижает возможность его модернизировать. Это говорили про Т-72, всё, что из него выжали это Т-90АМ/MC. Сейчас основной приоритет эта защищённость экипажа, что в свою очередь увеличивает броню и габариты.

                  А по поводу того, что кто-то расхваливал низкий профиль. Так эта наши СМИ, что они ещё могли сказать, когда не было другой техники? Но тем не менее от Т-90 отказались, сочти слишком не эффективными соотношение затраты и эффективности. Проблема Т-72 сильно проявилась в Чеченскую компанию. Тогда же и приняли решение о создании нового танка. Первый прототип был уже готов в 99 году, но его завернули в 2000м — эта Объект 640. Второй прототип завернули в 2010 году — эта Объект 195. Посмотрите на фото Объекта 195, там махина под 3 метра в высоту. Поэтому вывод один, то, что говорят по телику, это не совсем то, что думают конструкторы и МО.

                  Отредактировано: Александр Сидоров~23:51 23.04.15
                  • 2
                    tm tm
                    23.04.1522:58:02

                    Если башня необитаема — значит весь экипаж находится в бронекапсуле внутри корпуса танка, соответственно это может служить объяснением для его большой величины, но никак не больших размеров необитаемой башни. Что же касается возможности модернизации, то она никогда еще не мешала нашим производителям фаршировать военную технику максимально плотно — это и отличало ее обычно от монструозных западных образцов. Т. е. вопроса о том, что именно съело размер в данном конкретном случае, эти доводы не снимают, так же как и изменившийся характер боевых действий. Надо ждать показа танка без камуфляжа (и желательно с полным боевым обвесом), а после слушать объяснения знающих лиц.

                    • 1
                      Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
                      23.04.1523:16:35

                      А вы не думали, что башня тоже нуждается в защите не меньше, чем если бы там был экипаж? Какой толк, от танка если ему выбьют АЗ ( конструкция которого пока не известна). Тут же вопрос, как будут подаваться боеприпасы и где они будут находиться?!

                      • 2
                        tm tm
                        23.04.1523:32:18

                        А вы не думали, что башня тоже нуждается в защите не меньше, чем

                        если бы там был экипаж?

                        Думал. Решил, что все-таки меньше. Ну, я надеюсь. Экипаж — это люди всё-таки, а то — железки.

                        Тут же вопрос, как будут подаваться боеприпасы и где они будут находиться?!

                        Вот это хороший вопрос, я сам его выше задавал. Если в башне находится боекомплект и автомат заряжания, то это всё действительно объясняет. Но тогда становится непонятно, на что израсходован весьма немаленький (ну, визуально по крайней мере — сильно больший, чем Т-90) объем внутри корпуса танка. Ведь если всё это вынесли в башню оттуда — значит что-то должны были впихнуть взамен туда? Не бронекапсула же столько места съедает, в самом деле…    

                        • 0
                          Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
                          23.04.1523:46:36

                          rostec.ru/news/4034 Вот тут написано про радар, куда они его пихать будут? Или он хорошо ловит через броню? Если да, то возможно под башней он и будет находиться.

                          Хотя там скорее всего будет барабан заряжания, как на Т-90СМ, просто больше ракет поместиться=)

                          Отредактировано: Александр Сидоров~00:54 24.04.15
                        • 1
                          Zveruga Zveruga
                          24.04.1508:03:25

                          Там АФАР и бортовая ЭВМ. Как на самолётах. Вот вспомните сколько бортовая ЭВМ на самолётах места занимает и станет понятно.

                          Т-14 имеет возможность дистанционного телеуправления.

                    • 5
                      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                      24.04.1502:19:51

                      Ну, во-первых башня далеко не так велика, как кажется. Да, она выше чем обычно, но гораздо уже и короче. Во-вторых, сверхплотную компоновку отечественной БТТ последнее время не критиковал уже только ленивый -- она имела значение в эпоху монолитной брони, когда меньший забронированный объём однозначно соответствовал большему весовому бюджету на собственно броню.

                      С появлением современных систем защиты, с их КАЗ, реактивной бронёй, разнесённой бронёй, керамическими, высокотвёрдыми и пластиковыми вставками и т. п. эта однозначность пропала. Плотность композитной брони со встроенной АЗ, противокумулятивными разнесёнными экранами, многослойными пакетами с пластиковыми вставками и ТП может быть в разы меньше монолитной стальной, но иметь даже больший уровень защиты. То есть она может быть много легче, защищать так же, но, увы, физически она будет гораздо больше просто за счёт своей конструкции.

                      А раз у нас разбухла сама броня, то какой смысл упаковывать экипаж агрегаты в танк как селёдок в бочку, даром что это сильно снижает удобство эксплуатации, а защищённость не повышает: про броню написано выше, а размер силуэта потерял значимость с распространением ПТУР -- с ними выгоднее бороться не уменьшением размеров, а с помощью КАЗ, наличие которого наоборот приводит к из росту.

                      • 0
                        Нет аватара Commentator
                        24.04.1505:56:09

                        экипаж агрегаты

                        Какой агрегаты?

                        • 1
                          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                          24.04.1506:22:28

                          Там «и» пропущено — куратору, наверно, докладывать убежало.     Имелось в виду «экипаж и агрегаты» — АЗ, двигатель и т. п.

                      • 2
                        Нет аватара gloombal
                        24.04.1512:37:09

                        Сейчас взял две фотки, т-14 и т-90 с прошлогоднего парада, смасштабировал, внимательно сравнил габариты, и могу сказать следующее: башня арматы ровно такой же высоты как у т-90, прям практически абсолютно. А вот сам корпус да, подрос сантиметров на 10-15. Ну и длина танка больше, сантиметров на 30 примерно.

        • 1
          Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
          24.04.1502:03:30

          Она насколько мне известно, необитаемая, но обитабельная. То есть в норме в ней никого нет, но теоретически может быть. ;)

        • 0
          Андрей Цой
          28.04.1512:19:27

          Судя по всему наводчик сидит именно там.)

    • 2
      Vikont Vikont
      23.04.1518:29:25

      Боевых роботов не видно. Как думаешь они будут сзади колоны или пока не будут?

  • 13
    Vasisualiy Vasisualiy
    23.04.1513:42:44

    А бумеранг то у нас я так понимаю плавающий?    

    • 7
      Юрген Юрген
      23.04.1513:49:40

      Бумеранг и Курганец, да.

    • 6
      Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
      23.04.1517:26:51

      Перед передними колёсами, скорее всего тоже будет какая та зашита, как с порогами, которые прикрутили=)

    • 0
      Нет аватара totoro21
      23.04.1522:01:50

      Меня вот не покидает ощущение, что внутри бумеранга, мягко говоря, тесновато… Интнресно, внутренности долго секретить будут?

      • 2
        Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
        23.04.1522:27:40

        На заднем плане Камаз и Бумеранг, сопоставьте габариты=)

        • 0
          Нет аватара totoro21
          23.04.1522:37:54

          Вот как раз габариты и смущают. Сама машинка — далеко не маленькая. Но половина ширины приходится на «крылья» над колесами. Получается, что отсек для десантников довольно узкий. На глаз оценить трудно, но мне кажется места впритык там, чтобы 2 бойца напротив друг друга поместились.

          • 0
            Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
            23.04.1522:59:19

            Не, эта ракурс такой=) Корпус V образный, так и должно быть,то чего не хватала на советских БТР.

            Отредактировано: Александр Сидоров~00:23 24.04.15
          • 2
            Нет аватара silicoid
            24.04.1501:33:15

            это чтоб подрыв держать. там такое дно специально

        • Комментарий удален
    • 7
      Нет аватара Commentator
      24.04.1505:57:00

      Это сопла ракетных двигателей — он летающий!

      • 0
        Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
        24.04.1506:28:10

        Картошка завезла, после испытаний на Космопасху.

        • 0
          Нет аватара Commentator
          24.04.1507:27:18

          Чего? Какая картошка?

          • 0
            Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
            24.04.1508:03:19

            Которая Wargaming.Net, разумеется. У них на День Космонавтики в корабликах были всякие космические крейсеры, к которым движки вот примерно так же крепились.

  • 12
    Vikont Vikont
    23.04.1513:43:35

    Мега-парад всех времён и народов

  • 14
    Evgeny Yakushev
    23.04.1513:50:47

    Командир САУ «Коалиция» на 7 снимке — легендарный бурятский танкист?

    • 1
      Нет аватара иван иванов
      24.04.1511:51:47

      Да уж, фашисты бурятами еще своих внуков пугать будут.

      Буряты гордость россии, геройский народ оказывается.

      Отредактировано: иван иванов~12:52 24.04.15
  • 13
    Evgeny Yakushev
    23.04.1514:02:31

    Какие-то они все четкие   

    Новый облик нашей армии.

    Нравится мне все наша техника, с Т34.

    Но эта какая-то СУРьЕЗНАЯ.

    Отредактировано: Evgeny Yakushev~15:11 23.04.15
  • 11
    House Risingsun
    23.04.1514:59:21

    Круто вообще то. Несмотря на все неадыкватные вои про рдавые ведра в ВС РФ таки да, у нас есть Армия и Флот. Жаль что новины Флота на Параде никак не показать. Было бы ну ваще Впечатывающе. Особенно для неадыкватов на зарплате госдепов…

    Автору респект и Плюс в карму.   

    • 0
      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
      24.04.1506:30:04

      У флота пока темпы оставляют желать, но у них, с другой стороны и масштабы куда как побольше.    

      Классический линкор Второй Мировой по затратам ресурсов равняется танковой армии, а эсминец — полку.

  • 12
    Влада Влада
    23.04.1516:14:08

    Душа поет и сердце радуется)))    

  • 10
    Александр Мотовилов Александр Мотовилов
    23.04.1516:22:54

    Крутая техника.

    ТБМП вообще зверь, оч круто!!!

    Отредактировано: Александр Мотовилов~17:24 23.04.15
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      Юрген Юрген
      23.04.1516:33:17

      Учитывая разницу в защищенности, мечта гранатометчика — это скорее БМП-1,2,3

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 0
      Нет аватара Grave
      23.04.1519:45:53

      ты видел какие там экраны на бортах? не иначе динамическая защита, я думаю его делали в первую очередь для боевых действий в городе, где защита от гранатометов одно из важнейших условий

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 0
          Нет аватара Grave
          23.04.1520:39:19

          не ты не понял, я же говорю скорее всего он сделан для применения в черте городов, для штурмов городов, именно для этого его и сделали более защищенным и тяжелым, в городе скорость и маневренность не играют такой роли как на открытой местности, а вот дополнительная защита как раз кстати. А про маневрирование в городе не очень понял… танки же как-то по городам ездят.

          Отредактировано: Grave~21:41 23.04.15
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 1
              Zveruga Zveruga
              24.04.1508:11:28

              И причём тут БМД?

              • -5
                pavlukevichmm . pavlukevichmm .
                24.04.1509:37:16

                Бмп3/бмд4 не суть важно. они примерно одинаковые. Мысль моя ясна.

                Отредактировано: pavlukevichmm .~10:41 24.04.15
                • 2
                  Юрген Юрген
                  24.04.1510:51:29

                  Честно говоря, абсолютно не ясна.

                • 2
                  Zveruga Zveruga
                  24.04.1513:47:40

                  БМП и БМД это разные машины для разного применения. БМД можно десантировать с парашютом, а БМП нельзя. Вы сравниваете новую БМП с БМД.

                  • -2
                    pavlukevichmm . pavlukevichmm .
                    24.04.1515:38:48

                    Я вроде изначально писал о массо-габаритах, а не о функционале. Масса курганца ~ 25 тонн, БМП3 (если вам нужен функционал) 18,5. Профиль борта, я молчу. Задача обеспечения живучести экипажа, разнесение БК. Ну посмотрим, как такая концепция себя покажет. У немцев Маусы в свое время показали     И наши легкие, массовые т-34 тоже     Наибольшие потери на Донбассе техника несла от РСЗО и ствольной артиллерии, т. е. осколков, вот тут профиль и высота борта имеет значение, это можно компенсировать монструозной броней, и потерять в подвижности и ннадежности ходовой и ее межремонтном ресурсе. Немецкий тяжеленный леопард 2 имеет 420 км межремонтного ресурса ходовой. Искусство компромисса. Посмотрим, время покажет.

                    Отредактировано: pavlukevichmm .~16:49 24.04.15
                    • 0
                      Юрген Юрген
                      24.04.1515:50:31

                      У немцев Маусы в свое время показали И наши легкие, массовые т-34 тоже

                      1) Где там Маусы себя показали?

                      2) У СССР тоже были тяжелые танки, у немцев — средние и легкие.

                      3) Борт БМП-1,2,3 дырявится из ПК. Такой хоккей нам не нужен.

                      • 1
                        pavlukevichmm . pavlukevichmm .
                        24.04.1516:22:24

                        1) Это как эссенция тяжеловесной техники.

                        2) Были и те и те, но РЕШАЮЩУЮ роль сыграла 34 с совокупностью своих качеств, где простота и легкость, будучи не легким танком, имели не последний вес.

                        3)Не дырявится, увы. Конкурировали Bradley, в итоги признали их путь правильным и просто сделали так же     Вот так это выглядит     Это и обидно. Смерть нашей концепции.

                        Отредактировано: pavlukevichmm .~17:42 24.04.15
                        • -1
                          Юрген Юрген
                          24.04.1516:39:26

                          Не дырявится, увы.

                          БМП-2 — дырявится. Борт БМП-2 пробивается даже новыми патронами 5,45.

                          БМП-3, погорячился — пробивается со 100-150 м патроном Б-32.

                          Конкурировали Bradley, в итоги признали их путь правильным и просто сделали так же Вот так это выглядит

                          Нет. Просто если б не развал, тяжелую БМП приняли бы на вооружение еще на рубеже 90-2000 х. А так немного отстали.

                    • 0
                      Zveruga Zveruga
                      25.04.1502:46:39

                      Вот мне теперь и интересно, как ловко БМП будет из-за угла с наскока стрелять и также ловко за угол прятаться.

        • 0
          Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
          23.04.1520:59:49

          Да какие складки местности в современной войне? Все бои идут в основном возле дорог. И зачем делать технику, с похожими характеристиками, когда у нас не было нормальной техники для городских боёв?

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 7
              Нет аватара Tommy1231
              23.04.1522:20:53

              С кем Вы там собрались хлестаться? Расскажите ка подробней, интересно очень?   

              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 11
                  Нет аватара Tommy1231
                  23.04.1523:18:44

                  Танчики нам для того, что бы к нам ни кто не думал даже приходить и рассказывать, как нам строить демократию, или что мы там строим, не важно. Плюс со временем это не плохие деньги за продажу этих танчиков. Я не знаю где Вы там отстаиваете Украину, но Россия не воюет за Украину и тем более с Украиной. Украина «независимое» государство, которое стало полем для геополитических игр и наши танчики, здесь играют последнюю роль, а точнее сказать, никакой.

                  • -6
                    pavlukevichmm . pavlukevichmm .
                    24.04.1509:28:09

                    Конечно нет, все само рассосется, как-нить без нас =) Придерживаемся официальной версии. Но, увы, там ближайшее время опять все разгорится…

                    Отредактировано: pavlukevichmm .~12:34 24.04.15
            • 5
              Нет аватара Commentator
              24.04.1506:00:20

              С каким-таким развитым миром?

        • 0
          Zveruga Zveruga
          24.04.1508:10:02

          А почему Хрущёв говорил, что нам нужно догнать и перегнать запад? Руководители на местах выскочкам твердили, куда ты разогнался, ты сначала догони.

          • -2
            pavlukevichmm . pavlukevichmm .
            24.04.1509:41:46

            Потому что Хрущев неспособен был это сделать… А Йося не говорил, а сделал, а ща он кровавый тиран, и ел детей на завтрак. И расстрелял 500 миллионов.

            Отредактировано: pavlukevichmm .~10:43 24.04.15
            • 1
              Zveruga Zveruga
              24.04.1513:48:37

              Не способен был быть в роли догоняющего?    

          • 2
            Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
            24.04.1516:11:37

            Хрущёв предатель!!! Сталин герой, которого начал очернять как раз таки Хрущёв. Именно с Хрущёва в стране начался застой, именно Хрушёв отменил собственный печатный станок и посадил нас на доллар. В общем много чего он плохого сделал.

            • 0
              pavlukevichmm . pavlukevichmm .
              24.04.1516:33:43

              Поддерживаю, и посмотрим, заколотят ли мавзолей на 9 мая опять, для меня это куда больший показатель оздоровления… Хотя ,судя по логотипу юбилея 70-илетия, заколотят…

  • 5
    Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
    23.04.1516:40:39

    Самое главное — это БУРЯТЫ!

    • 22
      Vasisualiy Vasisualiy
      23.04.1518:46:35

      Самое главное — это БУРЯТЫ!

         

      • 0
        Нет аватара Tony
        23.04.1519:14:48

        куда без них)

        • -3
          Evgeny Yakushev
          23.04.1522:32:21

          Пора привыкать. Всю украинскую кампанию 2014 вытащили.

          • 2
            Нет аватара Tony
            23.04.1523:56:10

            ну не прям всю, конечно.

      • 4
        Нет аватара Object_Sha
        23.04.1523:32:53

        Ты зачем картинку увеличил???     Ты же хату запалил! Это ж боец Алтайской бронетанковой милиции!!! Представляешь завтрашние заголовки в укропрессе? «Псы режима вернулись к тирану и участвуют в параде», «Сатрап выдал своим опричникам новые танки, и прямо с парада они поедут и нападут на незалужную, Польшу и Прибалтику» и т. д.

      • 0
        Павел Гуров Павел Гуров
        24.04.1508:30:08

        Это может быть и алтаец ))

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара NikN
    24.04.1506:43:52

    Что насчет переда Арматы? У Тэшек гусеницы несколько выступают вперед и они довольно успешно преодолевают преграды глубиной в метры («нормальные» условия для нашей местности). Здесь борт сильно выступает, и похоже он жесткий, в отличие от резиновых на Т.

    Что с ней будет, если придется вот так:

     [ссылки отключены] 

  • 2
    Нет аватара kamilovich
    24.04.1508:22:55

    Я так понимаю что платформа Армата для танка и тяжелой БМП одна, только ездит она в противоположные стороны? В танке двигатель и трансмиссионное отделение сзади, а в БМП спереди. По ведущей звёздочке и выхлопу видно. Оригинально!

  • 0
    Алексей Ларин Алексей Ларин
    24.04.1510:26:38

    офигеть просто какая толстая броня у курганца ,т-14 и у т-15 по бокам .так в глаза бросается ,интересно на сколько прибавляет в весе техника с этими навесными блоками

    • 0
      Нет аватара gloombal
      24.04.1512:14:28

      Ну это же не монолитные куски стали ) Скорее всего большую часть этих коробов вообще составляет воздух )

    • 0
      Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
      24.04.1514:03:55

      На Курганце — эта понтоны.

      • 0
        Алексей Ларин Алексей Ларин
        24.04.1514:10:45

        а точно спасибо ,но на т-14 и на т-15 не понтоны же ,если честно не видел на такой технике такую толстую броню

        • 1
          Watcorg Сидорова Watcorg Сидорова
          24.04.1514:49:42

          Эта скорее всего новая динамическая зашита.

        • 0
          pavlukevichmm . pavlukevichmm .
          24.04.1516:44:32

          Посмотрите M2A2 Bradley в последних модификациях и обвесе, не приятно удивитесь схожести    

          Отредактировано: pavlukevichmm .~17:45 24.04.15
    1 2
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,