MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 июня 14
146
alex4spb Авиация

Армейская авиация Восточного военного округа получила очередную партию Ка-52

Первая партия из четырех вертолетов Ка-52 «Аллигатор» поступила на авиабазу армейской авиации Восточного военного округа (ВВО) в Хабаровском крае. Машины поступают в рамках перевооружения на новые образцы военной техники и усиления авиационной составляющей.

«Первые учебно-тренировочные полеты на новых вертолетах запланированы уже на следующую неделю», — сообщил ТАСС начальник пресс-службы ВВО полковник Александр Гордеев.

Разведывательно-ударный вертолет Ка-52 «Аллигатор» — многоцелевой всепогодный боевой вертолет, прозванный за огневую мощь «летающим танком», представляет собой двухместную модификацию ударного вертолета Ка-50 «Черная акула». Он отличается от предшественника двигателями, а также формой вертолета и оборудованием. Наличие второго места для оператора вооружения расширяет функциональность Ка-52 от ударного вертолета до разведывательной и командирской машины, способной выполнять разведку, целеуказание и координацию действий группы вертолетов. Машина способна поражать бронированную и небронированную технику, живую силу и воздушные цели на поле боя.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Нет аватара Рыбак01.06.15 14:05:38

      Может второй пилот нужен из-за того, что вертолетом управлять «сложнее»?

      #654583 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 11
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov01.06.15 14:31:56

          для того ,что бы такое говорить необходимо обкатать одноместную схему,а этого сделано не было.

          Одноместная схема вполне себе воевала в Чечне. Какую еще обкатку надо? Вот только он должен работать с внешнем целеуказанием. Пилот вполне может управлять и стрелять, но управлять и искать цели не может. В Чечне Акулам целеуказание обеспечивал Ка-29. Как раз Ка-52 предлагался в ударное звено Ка-50, как командирский вертолет. А целеуказание звену должен был обеспечивать Ка-60 Касатка. Но военные решили иначе. Кстати, камовцы разрабатывали и Ка-50-2: двухместный с тандемным расположением экипажа, как на Крокодиле. Причем над Ка-50-2 они стали работать уже после того, как Акула была готова живьем. Видимо не просто так (даже совсем не просто так     как раз вариация на тему командирского, на которой обосновался Ка-52     Т. е. камовцами была разработана целая система из 3х вертолетов, которые дополняли друг друга. Но у военных свое видение тактики применения.

          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:51 01.06.15
          #654592 ↑
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov01.06.15 21:14:40

              Полный бред!

              вот когда постявят на ка50/52 такую же антену ,как на ка29 тогда целеуказатель не понадобится,а пока таких антен ещё не придумали…

              Ка-29 использовали потому, что на тот момент не был должным образом готов Ка-60. Если антенны были на Ка-29, то почему их не может быть на других вертолетах? Итог: Вы так и не поняли всю систему, предложенную КБ Камова и продолжаете нести пургу. Только теперб не про бульб, а про Акулу    

              Вы либо молчите и сойдете за умного, либо уж чего почитайте изначально преже чем что-то ляпнуть    

              #654782 ↑
              • 0
                Стрелец Стрелец02.06.15 08:05:29

                сли антенны были на Ка-29, то почему их не может быть на других вертолетах?

                наверно потому что мощный радар -штука тяжёлая,поэтому Михеев задумал ставить радары раздельно на ка50 радара не было,а на вертолёт целеуказания да был,это понятно и ежу и даже вопросов не возникает,но тот же арбалет можно в усечённом виде ,как на ми28 поставить и на ка50 и тогда наводить оружие уже по собственному радару,но только одно но, для этого работы по ка50 нужно продолжить с перспективой принятия на вооружение…

                Вы либо молчите и сойдете за умного, либо уж чего почитайте изначально преже чем что-то ляпнуть

                ведение спора без применения указательных характеристик и административного ресурса- это признак высокой культуры,неплохо некоторым модераторам про это знать,а что касается «молчать» ,то цели задачи сайта ,как то расходятся с этим вашим утверждением…

                Отредактировано: Стрелец~09:14 02.06.15
                #654940 ↑
                • 1
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov02.06.15 08:47:53

                  наверно потому что мощный радар -штука тяжёлая,поэтому Михеев задумал ставить радары раздельно

                  Вам же уже привели цитату Михеева. Он в отличии от Вас не питал иллюзий и понимал, что один пилот просто физически не в состоянии пилотировать, стрелять, искать цели, распределять цели по машинам группы (или Вы наивно считаете, что вертихвосты летают поодиночке, как в фильме «Черная Акула»?) и управлять боем группы. Поэтому собственно Михеев и разнес задачи по трем разным вертолетом. В том числе и по Ка-52. Система в общем-то простая. Группа из 2-3 ударных Ка-50. К ним прилагается командирский Ка-52. Это ударная группа. Она летит нэзэнко в складках местности. Их никто не видит, но тут и обратная сторона медали. Они тоже нифига не видят. Посему несколько поодаль и вышее не входя в зону действия ПВО летит Ка-60 и обеспечивает группе целеуказание (тут как раз по словам того же Михеева одному пилоту не справится и нужен оператор в придачу). Командир распределяет цели по машинам группы и вообще строит план атаки (а не кто во что горазд. Не рэмбы чать какие, а регулярная армия     Далее командир, находясь в гуще боя (пока его пилот атакует ему назначенные цели), следит за ходом боя и реагирует на изменение обстановки (ну не может один человек и пилотировать и атаковать и еще и все везде видеть!), своевременно реагируя и перенацеливая машины группы, на вновьпоявившиеся угрозы или чего повыползало, что не смог заметить вертолет целеуказания (ну там маскировка хорошая и все такое, у оборудования тоже есть предел, оно не все видящее). И заметьте, Ка-52 должен был действовать в одном строю с Ка-50. Сообща. Т. е. оба вертолета практически равноценны и отличаются только количеством экипажа. Так что 2-местные машины не прихоть, а насущная необходимость. И Михеев это понимал и изначально так проектировал (при чем еще без заказа от МО). Но у МО свои взгляды на тактику применения армейской авиации. Они заказали только Ка-52. Это не лучше и не хуже. Это так есть.

                  #654963 ↑
                  • -3
                    Стрелец Стрелец02.06.15 09:46:32

                    вы на какую цитату ссылаетесь не на эту ли? всё странно я не только первый привёл эту цитату,но даже успел ответить тотору21 ,который неправильно её интерпритировал,вам тоже приходится повторить тоже самое?

                    "Одноместность", как и соосная схема, стала красной тряпкой для противников камовского проекта. Отвечая многочисленным оппонентам, С.В. Михеев в свое время говорил: «Не стоит доказывать, что один летчик работает лучше двух, не требуется доказывать недоказуемое. Но если летчик на нашем вертолете справится с тем, что должны будут сделать двое на вертолете-конкуренте, это будет победа». Моделирование на стендах и дальнейшие испытания показали, что концепция одноместного боевого вертолета вполне жизнеспособна.

                     http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html 

                    «когда рулят двое то это не означает ,что они рулят ЛУЧШЕ ,а поэтому этот тезис -недоказуем» вот именно такой смысл цитаты Михеева…

                    Что касается схемы которую предлагал Михеев ,то на мой взгляд она разумна,облегчённые вертолёты без брлс ,но с оптическими станциями ка50 получают целеуказание от вертолёта с большим и тяжёлым радаром ка29 и атакуют цели,если сюда встраивается «командирский» ка52 со своим арбалетом на 60 км ,то ради бога,но схема ка50 -ка29 предпочтительней и жизнеспособней ,но вот для чего понадобилось создавать УДАРНЫЙ ДВУХМЕСТНЫЙ ВЕРТОЛЁТ не понятно,он совершенно не встраивался в михеевскую схему и почему чиновники МО не захотели внять голосу разума становится не понятным.

                    Далее командир, находясь в гуще боя (пока его пилот атакует ему назначенные цели), следит за ходом боя и реагирует на изменение обстановки (ну не может один человек и пилотировать и атаковать и еще и все везде видеть!),

                    ну и не правильно ,не по чапаевски,когда идёт бой ,где должен быть командир? командир должен быть СЗАДИ и следить за полем боя т. е. на ка29 и распасовывать команды тогда бой и будет эфективным,как раз это и предлагал Михеев и именно под это он и конструировал свой ударный ка50,а ему и российской армии сломали перспективные задумки и вместо по настоящему ударного штурмовика ка50 заменили перетяжелённым ка52 с неясной тактикой боя…

                    Отредактировано: Стрелец~10:49 02.06.15
                    #654985 ↑
                  • 0
                    shigorin shigorin04.06.15 10:37:56

                    Кстати о модерировании: пошёл да предложил наказывать за целенаправленно съедающий время впустую флуд.

                    #655865 ↑
              • 0
                shigorin shigorin04.06.15 10:28:21

                Вы либо молчите и сойдете за умного, либо уж чего почитайте изначально преже чем что-то ляпнуть

                Так оно ж хронофаг ярковыраженный.

                #655857 ↑
          • 0
            Нет аватара guest13.06.15 20:37:18

            Ка-29 — это десантный морской вертолёт. Вертолёт ДРЛО и целеуказания — Ка-31

            Про военных и тактику в смене коней на переправе речи не идёт. 30-ка и прочие в решении сделать основным боевым вертолётом Ми-28Н, явно уступающий по целому ряду характеристик, они не принимали. Объяснение причин отказа от Ка-50, с чудовищными последствиями для отрасли (был потерян комплекс, часть разработчиков перестало существовать, ракеты Вихрь, существенно лучше Атаки, были пущены под нож), нужно искать в назначении в этот период министром промышленности и торговли Дениса Мантурова, удивительным образом прямо причастного к МВЗ Им. Миля и автора организации «Вертолеты России».

            Кстати, выраженная анти-камовская политика ВР сохранилась по сей день — они и КумАПП банкротить пытаются который год и продажи вертолётов блокируют и ещё кучу всяких фокусов (но это уже совсем другая история).

            Отредактировано: Exsor~21:39 13.06.15
            #658838 ↑
        • 2
          Нет аватара AlexShV01.06.15 14:39:56

          Завязывайте уже с этим срачем. Ему сто лет в обед. Аргументы и доводы обоих сторон (а так же истеричные выкрики адептов Камова и Миля)давно известны разобраны и разложены по полочкам. Вы нам их тут все собираетесь перечислять?

          #654594 ↑
          • -8
            Стрелец Стрелец01.06.15 16:17:05

            Завязывайте уже с этим срачем. Ему сто лет в обед. Аргументы и доводы обоих сторон (а так же истеричные выкрики адептов Камова и Миля)давно известны разобраны и разложены по полочкам. Вы нам их тут все собираетесь перечислять?

            а не напомните -эти аргументы?

            #654642 ↑
      • Комментарий удалён
    • 0
      Rediskin Rediskin01.06.15 14:23:21

      Да, точно, а по сравнению с моторной лодкой, так вообще проигрыш!

      #654589 ↑
    • 1
      Нет аватара totoro2101.06.15 14:23:32

      Во-1, самолет и вертолет немного разные вещи. Самолет применяет оружие только вперед, и на боевом курсе — летит по прямой, не маневрирует, что значительно повышает вероятность споймать что нибудь с земли.

      Вертолет же может кружить вокруг цели, выпрыгивать из-за холма и тут же уходить обратно и так далее. Пилот в таком случае всецело занят пилотированием, наводить ракеты уже времени нет.

      Опять же, высоты, скорости — все отличается, сравнивать вертушку с самолетом не вполне корректно.

      А во-2, запускать высокоточное оружие с Су-25 одному пилоту довольно не удобно.Можете скачать симулятор LockOn и попробовать с Сушки запустить ракету с лазерным наведением (а других там нет). Это сродни цирковому трюку: одновременно рулить самолетом и в то же время наводить метку на цель на экране прицельной системы. (в жизни как я понял, пилот в этот момент включают автопилот, а сам целиком сосредотачивается на наведении ракеты) Добавьте к этому возможное противодействие ПВО — и получится что пилот просто виртуозом должен быть, чтобы все одновременно контролировать и успевать. Второй член экипажа тут бы очень пригодился.

      #654590 ↑
      • Комментарий удалён
        • 2
          Нет аватара totoro2101.06.15 14:41:53

          Ну да. Ему бы бомбы с GPS наведением (и не только ему) — вот это было бы дело, по известным координатам бомбить.

          Ну или по подсветке с земли чтобы работал.

          А одному летуну тяжеловато все же управляемые ракеты наводить.

          #654595 ↑
          • 0
            shigorin shigorin04.06.15 10:31:46

            Этим 24-ки занимаются, насколько понимаю.

            #655863 ↑
      • -9
        Стрелец Стрелец01.06.15 14:51:43

        во1,во2 -это у вас во первых,во вторых ,что ли?

        когда приходит приказ штурмовикам самолётам или вертолётам обыскать такой то район и уничтожить рассредоточенные танки ,то такую задачу думется вертолёт выполнит тщательнее именно за счёт малой скорости и небольшой высоты полёта,правда это же обстаятельство будет причиной меньшей выживаемости воздушного апарата,но на войне ,как на войне.

        Хотя если судить по примению тех же ю87,ил2 и су25 в афгане то нельзя сказать ,что применение этих штурмовиков было «неэфективным» наоборот было ОЧЕНЬ ЭФЕКТИВНЫМ.

        Что касается меньшей эфективности одноместной схемы,то не уверен в этом,применение ка50 на поле боя ДОЛЖНЫ подтвердить профессионалы лётчики,а я не видел ни одного лётчика ,который был бы против ка50.

        Кстати вы тоже повторяете расхожее мнение созданное не лётчиками ,а генералами причём не от авиации,которые принимали решение об участи ка50,что нужен обязательно второй оператор.

        Отредактировано: Стрелец~15:56 01.06.15
        #654598 ↑
        • Комментарий удалён
          • -9
            Стрелец Стрелец01.06.15 15:04:19

            Достаточно сравнить комплекс бортовой аппаратуры Су-25 и Ка-52, и сразу станет понятно, что на Ка-52 одному не управиться.

            ну, а вы конечно видели комплексы управления оружием ка50,52 и су25?

            ато, как я понимаю, вы видели много летчиков которые против Ка-52 в пользу Ка-50?

            я видел ролик в котором Михеев сожалеет ,что сняли с вооружения ка50 и что не раскрыли до конца его боевые возможности…

            #654606 ↑
            • Комментарий удалён
              • -9
                Стрелец Стрелец01.06.15 15:27:04

                Негусто.

                а для вас чьё мнение больший авторитет конструктора или чиновников от мо?

                #654617 ↑
                • Комментарий удалён
        • 3
          Нет аватара totoro2101.06.15 15:04:28

          «Во-1, во-2» — да, это во-первых и во-вторых. Так быстрее писать, вы уж извините за такой стиль.

          приказ штурмовикам самолётам или вертолётам обыскать такой то район и уничтожить рассредоточенные танки

          Хотя если судить по примению тех же ю87,ту2 и су25 в афгане то нельзя сказать ,что применение этих штурмовиков было «неэфективным» наоборот было ОЧЕНЬ ЭФЕКТИВНЫМ.
          - серьезно? И как часто Су-25 в Афганистане ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО применялись против танков? Про Ю-87 и Ту-2 я спрашивать не буду.

          а я не видел ни одного лётчика ,который был бы против ка50.
          - а летчика который был бы против Ка-52 вы видели? Фамилию назвать сможете?

          Кстати вы тоже повторяете расхожее мнение созданное не лётчиками ,а генералами
          я повторяю свой опыт, пусть и полученный на авиасимуляторе. А вот вы приводите вообще голословные утверждения, не подтвержденные даже симулятором. Весь мир летает на двухместных боевых вертолетах, а нам вот до зарезу одноместный надо? Попробовали одноместный — не понравилось (вопросы к одноместной компоновке появились еще на этапе проектирования Ка-50) сделали двухместную. Что не так то?

          #654607 ↑
          • Комментарий удалён
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              Нет аватара totoro2101.06.15 16:16:11

              склонны больше искать ошибки речи ,чем искать правду,
              - я вообще не склонен ничего искать. Я читаю пост который вы написали, и отвечаю на него. Я не собираюсь за вас додумывать то, что вы хотели сказать. Пишите внимательнее — и все будет нормально.

              именно су25 в афгане то там применяли больше нурсы и пушку и то все были довольны
              - а, ну то есть, Су-25 эффективно применял НУРСы и пушку?! А высокоточное оружие — не применял? Или применял не эффективно? А при чем тут тогда вот это:

              Основным достоинством двухместной схемы ,как говорили генералы от авиации -это возможность управлять оружием ЭФЕКТИВНО
              - чем вы эффективно собрались управлять? Неуправляемыми ракетами и пушкой? Тогда да, я согласен с вами, Ка-50 самый распрекрасный вертолет для такого вооружения, и второй член экипажа ему нужен как собаке пятый хвост.

              Вот только сегодня основным оружием вертолетов во всех странах считают управляемые ракеты. А для их применения как раз и требуется второй член экипажа. Еще раз спрошу — что не так?

              не так было ,не надо передёргивать ,было время ,когда ка50 даже победил на конкурсе с тем же ми28,потом переиграли,победил ми28
              Ну и что? Было время когда Ка-50 победил. А потом было время когда Ми-28 победил. Вы почему-то из этих двух фактов делаете вывод, что Ка-50 лучше. А почему он, а не Ми-28? Ведь победителем в итоге побывали и тот и другой?

              А вообще, шла конкурентная борьба между КБ Миля и Камова. И им обоим было абсолютно до фонаря какая машина лучше — каждому из них было важно, чтобы именно его фирма получила заказ. Вот и все. Оба они имели лобби в минобороны и правительстве, и в конечном итоге именно эти лобби и решали вопрос. Ка-50 был лучше в плане пилотажных характеристик, Ми-28 — в плане бортового оборудования и наличия второго члена экипажа. А в целом обе машины были «на уровне» чем и объясняется длительное бадание между собой. Выбрать было действительно трудно. ИМХО, правильно выбрали 28-й. Для того чтобы в одно лицо и управлять вертолетом и стрелять — нужен летчик-ас. А согласитесь, трудно ожидать, что у нас в ВВС абсолютно все пилоты будут асами?

              #654641 ↑
              • -8
                Стрелец Стрелец01.06.15 16:47:54

                а, ну то есть, Су-25 эффективно применял НУРСы и пушку?! А высокоточное оружие — не применял? Или применял не эффективно? А при чем тут тогда вот это:

                для уничтоженных ошмётков врага всё равно чём его уничтожили управляемым оружием или не управляемым и если машина может эфективно уничтожать врага любым оружием дорогим и дешёвым говорит только об собственной эфективности,а про это и речь. Ка 50 — очень хорош -это революционный вертолёт,а история по не принятию его на вооружения не ясная ,но мутная ,какая то,кстати то что пушка закреплённая по середине вертолёта имеет большие преимущества перед пушкой закреплённой на носу ,тоже ,как то не очень говорили,оказалось такое положение пушки делает встрелы более ТОЧНЫМИ потому что колебания гасятся,а ведь этот факт ставили Михееву в недостаток…

                Ну и что? Было время когда Ка-50 победил. А потом было время когда Ми-28 победил. Вы почему-то из этих двух фактов делаете вывод, что Ка-50 лучше. А почему он, а не Ми-28? Ведь победителем в итоге побывали и тот и другой?

                не плохо ,вообще то есть в логике такое правило -закон ИСКЛЮЧЕНИЯ ТРЕТЬЕГО ,когда либо одно либо другое и третьего не дано и одно с другим не может меняться местами по определению,потому что или правда или ложь.

                Так вот если сначала сказали один лучше ,а потом сменили вектор ,то это говрит о многом ,что оценка была не самих машин ,а оценивали ,что то другое ,ясно вам?

                Для того чтобы в одно лицо и управлять вертолетом и стрелять — нужен летчик-ас. А согласитесь, трудно ожидать, что у нас в ВВС абсолютно все пилоты будут асами?

                не надо гнать,а в этой истории я верю в первую очередь конструктору,а так же я видел ,что ВСЕ ПИЛОТЫ были просто в восторге от ка50 -это ФАКТ ,даже не нашим лётчикам очень нравился ка50 пиндосня аж на цырлах заходилась вокруг на всяких шоу и в результате принимают решение о снятии с испытаний? нет тут явно не чисто…

                Отредактировано: Стрелец~17:49 01.06.15
                #654654 ↑
                • 4
                  Нет аватара totoro2101.06.15 17:41:31

                  для уничтоженных ошмётков врага всё равно чём его уничтожили

                  А Су-25 и Ка-50 предназначены для уничтожения ошметков врага? Или же просто — врага?

                  если машина может эфективно уничтожать врага любым оружием

                  а если не может эффективно уничтожать любым оружием? Вы так и не привели для Су-25 никаких доказательств эффективного применения управляемого оружия. Я вот могу своим словам доказательства привести, о том, что с одноместного штурмовика трудно применять ракеты с лазерным наведением. А вы свои слова доказать можете?

                  Ка 50 — очень хорош -это революционный вертолёт
                  И? Ми-28 тоже очень хорош. И Ка-52 очень хорош, и Апач очень хорош. Дальше то что?

                  пушка закреплённая по середине вертолёта имеет большие преимущества перед пушкой закреплённой на носу
                  - опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

                  Так вот если сначала сказали один лучше ,а потом сменили вектор ,то это говрит о многом ,что оценка была не самих машин ,а оценивали ,что то другое ,ясно вам?
                  - да я вам в общем то об этом и писал. Что сравнивали не машины, а что-то другое. Поэтому делать на основе тех конкурсов выводы о том, что лучше, а что хуже — абсолютно неправильно. А вы зачем-то мне рассказываете, что
                  было время ,когда ка50 даже победил на конкурсе

                  ну было, и что с того?

                  а в этой истории я верю в первую очередь конструктору
                  - да ради Бога, конструктор так конструктор (правда раньше вы говорили — что подтвердить должны профессионалы летчики, но ладно уж пусть конструктор подтвердит):

                  Еще в 1984 г., когда полным ходом шли сравнительные испытания В-80 и Ми-28, ОКБ им. Н.И. Камова выступило с предложением о создании специализированного вертолетного оптико-электронного и радиолокационного комплекса, предназначенного для ведения разведки на поле боя, выдачи целеуказания и обеспечения групповых действий боевых вертолетов-штурмовиков

                  и далее

                  К сожалению, известные события в экономике страны на рубеже 1980-1990-х гг. и в последующие годы значительно затормозили программу разработки нового вертолета. В связи с этим Генеральный конструктор ОКБ им Н И Камова С В Михеев принял решение о перенесении комплекса разведки и целеуказания на модификацию уже запущенного в серийное производство Ка-50, которая, с учетом сохранения на ней системы вооружения, могла бы использоваться не только для разведки, но и для ведения самостоятельных боевых действий, в частности, ночью и в ограниченно сложных метеоусловиях. Для управления комплексом оптико-электронного и радиолокационного разведывательного оборудования потребовался второй член экипажа.

                  выделено мной, взято от сюда: www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html

                  Сергей Михеев еще за 11 лет до принятия Ка-50 на вооружение понял, что одноместному вертолету необходим либо вертолет целеуказания, либо второй член экипажа. А вы это до сих пор понять отказываетесь.

                  Да, вы так и не привели ни одного пилота, кто бы негативно отзывался о Ка-52. Или оценку Ка-50 обязательно

                  ДОЛЖНЫ подтвердить профессионалы лётчики

                  а вот оценку Ка-52 должны лично вы давать? Мнение профессионалов уже не интересно?

                  #654678 ↑
                  • -7
                    Стрелец Стрелец01.06.15 18:39:49

                    опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?
                    А Су-25 и Ка-50 предназначены для уничтожения ошметков врага? Или же просто — врага?

                    не передёргивайте — не красиво,я же не так говорил,впрочем допускаю ,что просто непонятки ,но это уже от уровня понимания-н ничего не попишешь…

                    а если не может эффективно уничтожать любым оружием? Вы так и не привели для Су-25 никаких доказательств эффективного применения управляемого оружия. Я вот могу своим словам доказательства привести, о том, что с одноместного штурмовика трудно применять ракеты с лазерным наведением. А вы свои слова доказать можете?

                    а не надо это делать су25 стоит на вооружении 30 лет и продолжает модифицироваться -а значит нужен нашей армии,а положительных мнений про него полно в нете и кроме того я приводил примеры про ил2 и ю87 ,которые схожи по пилотированию с штурмовиком вертолётом ка50,как вы это технично перестали разбирать…

                    И? Ми-28 тоже очень хорош. И Ка-52 очень хорош, и Апач очень хорош. Дальше то что?

                    вы забыли про ми24/35,а так же ми8 ,а так же августу,а также хьбкобру-вы всех сюда в кучу -все хороши -знаете кто так думает ,как вы? женщины лёгкого поведения,а так же чиновники МО ,для них все хороши ,кто деньги платит…

                    опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

                    «больший сектор обстрела»? да уж очень профессионально ,В БЕЛЫЙ СВЕТ ,КАК В КОПЕЕЧКУ?

                    не знаете в чём выражается точность? чё ж вы тогда тут делаете? про военную тематику? вообще то точность это КУЧНОСТЬ на мишени дядя…

                    да я вам в общем то об этом и писал. Что сравнивали не машины, а что-то другое. Поэтому делать на основе тех конкурсов выводы о том, что лучше, а что хуже — абсолютно неправильно. А вы зачем-то мне рассказываете, что

                    вы как-то забываете ,что писали раньше,напомнить?

                    НИОЧЁМ у вас нет основного тезиса…

                    ну было, и что с того?

                    а то что по правилам логики может быть или то или другое и не может быть и то и другое,доступно?

                    да ради Бога, конструктор так конструктор (правда раньше вы говорили — что подтвердить должны профессионалы летчики, но ладно уж пусть конструктор подтвердит):

                    вертолёт нравился всем

                    Для управления комплексом оптико-электронного и радиолокационного разведывательного оборудования потребовался второй член экипажа.

                    у брлс Арбалет ,что вы знали ,которые стоят на ка52 дальность 60 км и поэтому вертолёту всё равно нужно ВНЕШНЕЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ ,а то что Арбалет не стоял на ка50 -это не значит ,что его туда нельзя было принципиально поставить,опптическую станцию под фюзеляж,а на носу арбалет ,вот так…

                    а вот оценку Ка-52 должны лично вы давать? Мнение профессионалов уже не интересно?

                    ну все посты ,как водится не читаете ,поэтому повторюсь необходимо провести СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ КА50 И КА52 я думаю результат будет за ка50…

                    Отредактировано: Стрелец~19:40 01.06.15
                    #654701 ↑
                    • 2
                      Нет аватара totoro2101.06.15 19:46:10

                      Ну вот. Вы уже спорите с главным конструктором КБ Камова. Оказывается, радар и все остальное можно было легко поставить на Ка-50. И один пилот бы прекрасно со всем оборудованием справился. А глупый Сергей Викторович зачем-то начал пилить отдельный вертолет целеуказания… ну не было рядом вас, чтобы его научить, как надо вертолеты строить, такая неприятность…

                      Счастливо.

                      #654741 ↑
            • 1
              Нет аватара totoro2101.06.15 16:25:06

              Кстати, вот цитата любимого вами С. Михеева по поводу количества членов экипажа:

              «Не стоит доказывать, что один летчик работает лучше двух, не требуется доказывать недоказуемое. Но если летчик на нашем вертолете справится с тем, что должны будут сделать двое на вертолете-конкуренте, это будет победа».

              То есть один летчик — в общем то справится. Но два — все равно лучше.

              #654646 ↑
              • -7
                Стрелец Стрелец01.06.15 17:01:04

                Кстати, вот цитата любимого вами С. Михеева по поводу количества членов экипажа:

                «Не стоит доказывать, что один летчик работает лучше двух, не требуется доказывать недоказуемое. Но если летчик на нашем вертолете справится с тем, что должны будут сделать двое на вертолете-конкуренте, это будет победа».

                То есть один летчик — в общем то справится. Но два — все равно лучше.

                я пораньше вашего привёл эту цитату-это во первых

                во вторых вы в иезуитской школе не обучались? потому что из слов Михеева вовсе не следует ваш вывод, а как раз таки НАОБОРОТ    если вы не поняли ,что сказал Михеев то я вам откоментирую

                когда рулят двое то это не означает ,что они рулят ЛУЧШЕ ,а поэтому этот тезис -недоказуем…

                #654658 ↑
      • 0
        Эдуард Тарико Эдуард Тарико02.06.15 15:18:29

        высокоточное оружие с Су-25 одному пилоту довольно не удобно…в жизни как я понял, пилот в этот момент включают автопилот
        Мне казалось, что по-настоящему высокоточное оружие типа бомб с наведением по лазерному лучу — зачастую вообще получало целеуказание с поверхности.

        #655145 ↑
    • 0
      Нет аватара guest02.06.15 05:10:18

      Есть чёткие поставленные задачи под которые подгоняется аппарат. Видимо одноместная Акула не дотягивала до этих требований.

      #654906 ↑