По поводу первого закона. С одной стороны решили проблему с нехваткой денег в крае и вороватыми мэрами, но с другой стороны возникла проблема отсутствия денег в моногородах, которые зависели от крупнейших налогоплательщиков. В результате, если бы в крае ценили эти поступления и отправляли не все деньги в краевой центр, а хотя бы часть направили в муниципалитет, например на ремонт дороги от краевого центра до нас, который люди ждут уже лет 15, то дисбаланс доходов/расходов переносился бы гораздо легче. Наша автотрасса не является федеральной и по этому не попадает под финансирование федеральными средствами, а собственные доходы города стали уходить в краевой центр, по этому ремонтировать дорогу не на что.

А по второму закону, так у нас во всей России устроено. По этому цена на электроэнергию одинакова не зависимо от того есть рядом энергостанция или нет. Это с одной стороны хуже для муниципалитетов, которые имеют на своих землях энергостанции, но с другой стороны лучше для тех у кого таких станций нет. Если бы не этот механизм, то у удалённых сёл энергия продавалась бы по заоблачным ценам.

Второй закон лучше решает проблему дисбаланса генерации/потребления энергии, чем первый проблему дисбаланса доходов/расходов, так как во втором случае большую роль играет человеческий фактор в лице депутатов краевого законодательства, которые принимают решение о распределении полученных доходов по муниципалитетам края.