ГШ-18 лучше Глока тем что он надёжней. В ГШ-18 стоит специальная пружина особой мощности в магазине, для того чтобы подача патронов была с ТАКОЙ силой, чтобы никогда ничего не заклинило, ни при каком нагаре и загрязнении, от чего даже зарядку магазина надо производить специальной машинкой. И тем что у ГШ-18 применяется очень хороший боеприпас с дульной скоростью 600 м\с в то время как стандартный парабеллум у Глока-17 это 315 м\с. Плюсом в применяемом боеприпасе стальной заострённый выступающий сердечник за свинцовую оболочку, что даёт 100% пробивание любых бронежилетов основанных на основе арамидных тканей, а так же и просто пробивная способность и других материалов повышается.

Но как пистолет ГШ-18 не очень хорошо по тому даже показателю, что не имеет плавного спуска. Спуск тугой, дёрганный и это сводит все его плюсы практически на нет, так как стрелку невозможно нормально научиться стрелять из пистолета с тугим, неровным, дёрганным спуском. А так же у ГШ-18 очень большой угол подброса ствола при выстреле, что существенно уменьшает его точность при стрельбе очередями.

Увы, но Глок лучше, чем ГШ-18. Хотя если бы продолжились работы по доработке ГШ-18 мог бы вполне получиться пистолет даже лучше Глока по некоторым показателям, даже просто из-за применяемого боеприпаса.

Ну и Глок он не пиндосовский, он австрийский. А сайт сделан для предоставления информации по нашим достижениям, что никак не умоляет их в объективной оценке и рассмотрения. Если этим пистолетом заменят пистолет Ярыгина — ТО УРА УРА УРА! Но непонятен подход… Вот Грязев когда делал свой ГШ-18 он копировал Глок, это понятно. А тут что… Велосипед изобретать смысла нет.

Не все ходят с Глоками. Кое кому Глоков не достаётся, и тогда они предпочитают как правило АПС. Скажем так, что для спецназа точно Глок. Для ментов тоже. Для армии не знаю.